С самого утра в Сети публикуется масса материалов о вторжении РФ в Грузию из Абхазии и Северной Осетии. По этому поводу мы затронем несколько аспектов, которые вряд ли кто-то будет освещать.
Первый аспект связан с тем, что после развала Совка, Россия последовательно и постоянно ведет агрессивные войны против бывших союзных республик, вошедших в аморфную и явно неоимпериалистическую организацию СНГ, из которой Украина так и не вышла.
Что характерно, Москва ведет эти войны под одним и тем же предлогом – защитой русскоязычного населения. Собственно говоря, нападению несколько раз подверглась Грузия. Ничем, кроме агрессии нельзя назвать действия России в Молдове, а то, что Россия творит в Украине это уже открытая война за захват территорий. С Крымом Путин переборщил и официально сбросил маску миротворца. Это – открытый захват чужой территории в Европе, впервые произошедший со времен Гитлера.
В связи с этим, возникает два соображения. Если верить Москве, то русскоязычных или русских, притесняют практически везде: в Грузии, Молдове, Украине, даже Казахстане и конечно же – в странах Балтии. Причем, все эти страны имеют совершенно разный этнический состав, вектор и скорость развития, но по версии Москвы, там притесняют русских. Простая логика должна бы показать россиянам простую истину, дело не в этих странах, а в них самих. Причем, единственное место, где была проведена качественная и безвозвратная дерусификация – Туркменистан, как-то не интересует Москву. А там не только было выдавлено русскоязычное население и ликвидирован русский язык даже как средство общения на кухне, но и отменена кириллица, как средство письменного общения.
Причем, произошло это примерно за 2-3 года после обретения Туркменистаном независимости. Были переименованы все улицы и площади, ликвидированы буквари и прочая дрянь, но введение латиницы стало особо показательным моментом. Заметим, близлижащие памятники архитектуры доимперского периода, сплошь имеют надписи на арабской вязи, но Ашгабат перешел на латиницу. То есть, речь шла не столько о возвращении к корням, сколько о искоренению кириллицы, как черного хода для российского неоимпериализма.
Понятно, что в этом процессе свою роль сыграла Турция, мгновенно предоставив литературу и все остальное на латинице. Но факт остается фактом. Дерусификация оказалась тотальной, но Кремль даже не пикнул по этому поводу, но к кому-то уже вломился со своей «защитой русскоязычных», а куда-то так и не решился, но планы вторжения никуда не делись. В любом случае, к ним никто и ни разу не лез с защитой украиноязычного, тюркоязычного или китаеязычного населения. У них никто не отнимал территории, а сами они лезут везде, где чувствуют безнаказанность.
Второй момент проистекает из первого. Все эти чудеса ни разу не получили однозначного и жесткого ответа Европы. Поскольку Штаты ослабили свое влияние на Европу вообще и в частности – военное влияние, то по факту, пальма первенства перекочевала в Берлин. Именно Германия должна было и формировала тональность ответа на силовые акции РФ. Как мы знаем, Берлин последовательно проводит политику поддавков. Максимум на что он способен – заморозить боевые действия.
Именно благодаря позиции Германии мы имеем тлеющие или горячие конфликты в указанных местах, плюс Карабах и Балканы по периметру многовекового гнойника, который сейчас имеет название Сербия. Как минимум – оттуда вышла одна Мировая Война и только слабость РФ не привела еще к одной крупной войне, имевшей все шансы перерасти в Мировую.
Прямо сейчас, когда Штаты определяются с порядком предоставления вооружений Украине, для отражения агрессии РФ, из Берлина раздаются голоса с призывами заморозить войну по рецепту Грузии или Молдовы. То есть, лидерство Германии в Европе не привело к решению ни одного военного конфликта, за кулисами которого стояла Россия. Учитывая собственную историю Германии 30-х – 40-х годов, налицо не просто политика обтекания острых углов, ибо такое может быть оправдано в единичном случае но никак не в случае последовательных военных агрессий одной и той же страны, в отношение все новых и новых жертв нападения.
Пора назвать вещи своими именами. Германия уже более 20 лет поощряет Россию на агрессию. Не просто поощряет, но и финансирует. Даже тогда, когда очевидность агрессивных замыслов в Европе стала бесспорной, Германия не желает отказываться от сделок с РФ, являющихся главным источником финансирования агрессии. Надо понимать, что большая часть мирного населения, убитого в Украине, а теперь и Сирии, лишилась жизни на деньги Германии. И с учетом допуска Газпрома к газопроводу Опал, Берлин и впредь продолжает финансировать главного европейского агрессора.
Защитник русского в Грузии
Недавно Штаты сменили риторику, в отношение РФ и стали называть вещи своими именами, употребляя слова «агрессия», «война» и «оккупация». Это значит, что нашей дипломатии удалось пробить основной покров гибрида, но именно в это время ряд политических сил стал открыто ратовать за «заморозку». Очевидно, что российские деньги сильнее всего поразили даже не Украину, а Германию и по факту она стала главным дестабилизирующим фактором в Европе. Хочет того Германия или нет, но она все больше ввязывается в соучастники военных преступлений РФ в форме подстрекателя.
Признание этого простого факта, может внести ясность во всю нынешнюю ситуацию. А правильные выводы дадут понимание о правильных действиях Украины, для достижения своих целей – восстановление территориальной целостности и суверенитета, над собственной территорией. Германия де-факто, самоустранилась как от роли гаранта соблюдения общеевропейских договоренностей, так и модератора процесса возвращения ситуации статус-кво.
В подтверждение этого тезиса, мы отсылаем наших читателей к массе заявлений, статей и комментариев официальных лиц Германии, сделанных и опубликованных по поводу вторжения российских войск в Грузию. Они примерно то же самое пытаются рассказать и по Украине, правда тут Путин им связал руки Крымом, ибо тем самым он квалифицировал свои действия как агрессивные и захватнические. Просто не хочется погружаться в конспирологию и объяснить все чудовищной коррупцией в высших эшелонах власти Германии. Это было бы самое лучшее объяснение.
Ну и пару зарисовок, прямо не связанных с написанным выше. В принципе Украина, хоть и в довольно запущенном, на начало 20ё4 год, не самый легкий орешек для любой армии, тем более – для российской. Однако все имели возможность того, как резко Россия увеличила военный бюджет и пыталась перевооружать свою массивную армию, при полном отсутствии угроз ее территориальной целостности. Очевидно, что Путин готовил армию к нападению. Другой вопрос – с кого начинать? А теперь представим себе очень простую ситуацию, когда по каким-то причинам, Путин решил двигать свои войска, но Украина не подставилась под удар и имела вменяемое правительство, даже при том состоянии армии, которое было зимой 2014 года. Куда мог быть направлен удар российской армии? Очевидно, что туда, где ожидалось наименьшее сопротивление. Грузия – отпадает по ой причине, что еще в 2008 году, РФ имела возможность дожать Грузию, о вмешались Штаты и что-то доходчиво пояснили Москве, которая вынуждена была остановиться. Скорее всего, это «что-то» действует и сейчас. Поэтому, Грузия – нет. Влезть в Украину, с учетом изложенных выше условий – долгая и кровавая драка. Остается Беларусь и Балтия. Беларусь – вряд ли. Зачем устраивать бойню там, где можно добиться искомого результата иными способами. Похоже на то, что в сентябре мы увидим – каким именно средствами. Остается Балтия.
Тут нам могут возразить, что Балтия – член НАТО и в этом случае сработала бы статья 5 Устава Альянса о взаимопомощи. Но тут есть два критичных момента. Первый из них касается наличия этого самого запроса о помощи. Возможно, имеется некий план блицкрига, когда захват республик происходит настолько быстро, что правительства просто не успевают обратиться за помощью. Второй момент состоит в том, что вооруженные силы стран Балтии – крайне малочисленны и почти не имеют тяжелого вооружения. Самостоятельно они просто не могли противостоять агрессии. То есть, физически РФ могла оккупировать эти страны стремительным броском. Какова бы была реакция НАТО? Американских войск в Европе не было. Для такого расклада, Германия и Франция имеют бутафорские армии, не способные дать отпор и уж тем более – перебросить свои силы к месту событий тогда, когда это необходимо.
То есть Москва могла поставить НАТО перед фактом в момент, когда Германия перебрала на себя лидерские функции. Поставим вопрос в более практической плоскости: что бы делала Меркель, а вместе с нею – Оланд? Кто бы поднял флаг с российской армией? Каждый может дать свой ответ на этот вопрос. Но его дали сами страны Балтии, которым достаточно было примера Украины и они уже запустили механизм 5-й статьи, после чего туда пошли войска Альянса и главное, в Европу вернулась армия США. Вернулась, и продолжает наращивать свои силы.
Это – один момент. Второй – из области абстрактных построений, но он очень важен для нас и нашей позиции, в отношение всего, что связано со страной – агрессором. В принципе, грузинская армия к 2008 году, имела неплохие возможности для защиты своей территории хотя бы какое-то время, пока Штаты не подтянули бы из Средиземного моря свою морскую пехоту и соответствующее железо. Основным оборонительным рубежом является естественное препятствие – кавказский хребет. По большому счету, россияне имели возможность вводить войска вдоль побережья в районе Сочи, через кавказский тоннель и через Чечню. Первый и третий вариант – не очень по фен-шую, о причинах чего мы тут не будем распространяться, а вот тоннель по факту и стал воротами для вторжения агрессора. Грузия не могла этого не знать и за 17 лет независимости, могла десятки раз уничтожить его настолько, чтобы он не подлежал восстановлению. Но этого не было сделано и враг пришел именно в этом месте и сделал то, что сделал. То есть, Грузия оставила удобный маршрут для вторжения агрессора, самостоятельно. Она не сделала то, что обязана была сделать.
А теперь, глядя на это, мы должны сами себе сказать честно, зачем мы оставляем столько открытых для агрессора коммуникаций? Нам было мало опыта Грузии или собственного опыта? На границе с РФ мы не имеем тоннелей, но имеем мосты, которые не должны функционировать вплоть до окончания войны. Тем более, на оккупированной территории все мосты обязаны иметь вид Путиловского моста в Донецке. Только такой, и никакой другой вид. Трудно себе представить аргумент, который может перевесить это утверждение.
Именно такие мысли возникают в день девятой годовщины очередного вторжения Московии в Сакартвело.
