Об этой перспективе 25 сентября заявил глава МИД Украины Павел Климкин.
Эта и другая помощь пойдет в рамках билля, который одобрили американские законодатели этим летом, о предоставлении Украине $500 млн военной помощи. Такая помощь станет очень заметным подспорьем на фоне будущих украинских оборонных расходов в $3,3 млрд — приблизительно такую сумму ассигнований украинского министерства обороны предполагает проект украинского госбюджета на 2018 год.
Буквально до середины сентября, тематика наполнения американской военно-технической помощи сводилась в основном к условиям поставки летального оружия оборонительного характера, такого как противотанковые ракеты и средства контрбатарейной борьбы. Ввиду этого обстоятельства, обозначенная ныне перспектива присоединения Украины к клубу стран-владельцев ударных ПБЛАК породила чрезвычайное возбуждение в РФ. Одним из признаков этого возбуждения стала резкая перемена в тактике появившихся обвинений Украины как “ненадежного поставщика” и “рискованного покупателя вооружений на мировом рынке”.
Перемены в российской стратегии
До нынешнего времени российская тактика дискредитации Украины чаще всего использовал а для старта медиа-кампаний против Украины точечные публикации в европейской или американской прессе.
Обычно, в начале следовала первая публикация на Западе, которая несла информацию из якобы независимого источника об обязательно тщедушной, ненадежной, и вообще, ни на что не способной Украине. На втором этапе, такое очень оригинальное мнение дружно подхватывала российская пресса. Она моментально расширяла и дополняла очередной российский выдох о военно-техническом сотрудничестве Украины со своими странами партнерами.
Такие дополнения-уточнения очень часто выглядели подготовленными “заготовками”. И в этом свойстве был яркий недостаток подобного рода стратегии. Потому что сразу после того, как “данные из независимых источников в западной прессе” удивительно широко и глубоко подхватывала российская пресса, подвох становился явным. И очень часто, затеянная против Украины информационная кампания, не приносила результат.
После того, как минувшим летом решение США о предоставлении Киеву полумиллиардной военной помощи стало фактом, точечные информационные атаки на Украину пошли на убыль. Вместо них, направленная против Киева стратегия начала принимать институциональный характер.
Так, в качестве носителя информационного корма для российской прессы все реже используются точечные публикации в США или ЕС. Вместо них в ход пошли обличающие Украину отчеты независимых западных научных и экспертных центров, гражданских инициатив или международных ассоциаций журналистских расследований.
Если в Москве решились бросать будто в последний бой свои кадровые позиции в этих структурах, которые выращивались годами и которые вкладывались большие деньги, то это означает одно — в российской столице включился рефлекс “после нас хоть потоп”.
Говоря другим языком, вопрос положительного имиджа Украины на рынке вооружений многим в российской власти по настоящему встал поперек горла. Настолько, что в Москве готовы подставлять свои же кадры в западных общественных и профессиональных организациях.
Смена тактики — на институциональную
Последним примером такого рода можно считать подготовленный в середине 2017 года достаточно парадоксальный доклад журналистского проекта OССRP и международной правозащитной Amnesti International (AI), который был обнародован 25 сентября — аккурат в один день с заявлением главы украинского МИД о предстоящем расширении товарной номенклатуры военной помощи США Украине.
Парадоксов в этом военно-техническом докладе международной гуманитарной организации много. Но основных два.
Первый из парадоксов очень простой — даже если бы государственные поставки с Украины в Южный Судан и были, то эта страна все равно не числится в списке санкций и ограничения торговли, который одобряется СБ ООН.
Второй парадокс сложнее. Он состоит в том, что гуманитарная AI не имеет никакого отношения к главному специализированному международному органу по контролю над законностью поставок оружия. Это Управление ООН по разоружению, UNODA United Office of Diasrmament.
Именно эта межгосударственная структура ООН, а не собрания граждан или журналистские синдикаты, уполномочены международным сообществом следить за выполнением Конвенции о торговле оружием. Она была заключена в 2015 году в рамках многостороннего соглашения о торговле оружием, Arms Trade Treaty (ATT). По состоянию на текущий год, число подписавших его стран вместе с Украиной достигло 130 государств, ратифицировали 72 страны. РФ подписывать этот договор принципиально отказывается.
Кроме этих парадоксов, доклад содержал и другие несуразности. Например, путал государственные и частные компании, которые фигурировали в документах. Вкратце, смысл доклада сводился к тому, что целых три года тому назад государственные структуры не входящей в ЕС Украины нарушили, якобы, ограничения ЕС на поставку военной техники в Республику Южный Судан.
Фигурирующая в докладе OССRP и AI украинская государственная компания “Укринмаш” опровергла абсолютно все данные, содержавшиеся в этом документе. Представитель этой компании заявил прессе, что определенные документы действительно были подписаны, но до стадии их реализации дело не дошло. Ничего не поставлялось и не оплачивалось.
Подтвердила данные “Укринмаша” и Государственная Служба Экспортного контроля Украины (ГСЭК): “Что касается внешнеторговой деятельности отмеченного в докладе частного предприятия “Техимпекс”, то она укладывается в рамки законного бизнеса”, заявило это ведомство.
ГСЭК утверждает, что произведенная этой частной компанией продукция с использованием импортированных комплектующих, в 2014-2016 годы поставлялась в Эфиопию, ОАЭ, Чад и Уганду. В экспортной инстанции отметили, что в отношении этих стран нет ограничений со стороны ООН и Евросоюза. И согласно международной отчетности другие страны, в том числе и члены ЕС, также осуществляют на регулярной основе поставки вооружений в эти страны.
Тактическое отступление — это не бегство
В целом, доклад OССRP и AI кроме упомянутых парадоксов рождает еще и вопросы. Первый из них — почему официальный документ уважаемой организации повторяет тезисы давней, еще майской публикации европейской газеты “EU Observer” о международных поставках оружия Республике Южный Судан?
Но если этот вопрос модно относить к разряду авторских прав на расследование, то второй вопрос звучит серьезнее — почему доклад OССRP и AI о событиях трехлетней давности произошел именно в 2017 году? И спустя буквально несколько дней после того, как та же российская OССRP совместно с Балканским объединения журналистов-расследователей (BIRN) выдвинул и Украине подозрение в снабжении курдских сепаратистов?
Если верить докладу OССRP/ BIRN, который выглядит стартовым по отношению к докладу OССRP/AI, Ук раина в 2016-17 годы совершила очень дерзкий проступок — она вместе с несколькими государствами Восточной Европы продала Минобороны США оружие для Сирийских демократических сил, которые борются с ИГИЛ, опираясь на официальную поддержку коалиции стран НАТО и Лиги Арабских Государств. А не режиму Башара Асада и РФ, против которых действуют широкие международные санкции.
Отсюда возникает еще один, главный вопрос: так на что же все таки нацелены военно-технические доклады гуманитарных (!) организаций? На снижение накала боевых действий в целом ряде регионов мира? И ли все таки, на дискредитацию торговли между Украиной и ее партнерами?
Чему должны помешать информатаки на Киев
Со времен Коминтерна и такого же разгромленного историей Варшавского военного Пакта, Россия давно не использовала зарубежные гражданские институциональные рычаги для дискредитации своих стран-соседей и срыва их военно-технической кооперации.
Последний знакомый украинцам пример— накачивание российскими сотрудниками ОБСЕ в целом и ее Специальной мониторинговой миссии (СММ), которая работает на Донбассе, в частности.
Теперь же, как видим, вернулись и времена срыва военных планов эпохи “тотальной борьбы коммунизма за мир в Европе”. И можно предполагать, что российский страх перед военной кооперацией США и Украины имеет веские основания — из-за новых перспектив товарного наполнения американской военной помощи. Которые расширяются, что явно не входит в планы Москвы.
