Федеральное архивное агентство совместно с Фондом содействия актуальным историческим исследованиям презентовало первую часть сборника документов, посвященных искусственно созданному в СССР в 1930-1934 гг. голоду. Авторы проекта, представленного на днях в Москве, обещают, что «Голод в СССР. 1930-1934 гг.» станет многотомным собранием документов по этой теме, обнаруженных в оставшихся на территории современной России советских архивах. В предисловии сформулирована и цель данного издания: «Только с помощью документов сегодня можно установить правду случившегося, на ее основе определить истину, чтобы затем восстановить справедливость».
Издание, подготовленное российскими архивистами, действительно оставляет ощущение основательного собрания документов разных лет, затрагивающих все аспекты организации массового голода в сельской местности в самых разных аграрных регионах СССР. Работа выглядит вполне научной, не сиюминутной, а, так сказать, «обращенной в вечность». Однако уже участие Фонда содействия актуальным историческим исследованиям свидетельствует о том, что издание это вряд ли останется известным лишь узкому кругу специалистов. Слишком уж злободневная тема.
Не успел официальный Киев провести первый раунд борьбы за то, чтобы добиться признания большого голода 1930-1934 годов геноцидом, то есть актом, направленным исключительно против одного народа — украинского, как появляется данный труд российских архивистов. Разумеется, бессмысленно спорить с утверждением сотрудников Федерального архивного агентства о том, что «голод стал результатом жестокой сталинской политики коллективизации и широко распространенной практики конфискации зерна у крестьян, которое экспортировалось за границу для обеспечения нужд оборонного комплекса и «сумасшедшей» кампании индустриализации, развернутой тогда Сталиным».
Беглый анализ документов, представленных в сборнике, подтверждает позицию тех историков, которые говорят, что голод был организован во всех без исключения аграрных регионах СССР, где жили и этнические русские, и украинцы, и множество других «братских» народов. Трудно спорить и с дипломатичной формулировкой авторов нового исследования о том, что «не обнаружен ни один документ, подтверждающий концепцию «голодомор-геноцид» на Украине или хотя бы намек в документах на этнические мотивы случившегося, в том числе в Украине».
Конечно, мотивация российских ученых понятна: в предисловии к изданию признается, что наиболее активно голод 1930-х годов изучался в последнее время на Украине, и там сложилась, очевидно, не слишком правдивая версия Голодомора как геноцида украинского народа. И указать украинской науке на ее ошибки было бы вполне закономерно. Указать на ошибки и попытаться выработать единый подход с украинскими историками.
Но спор-то авторы нового российского исследования ведут не с украинскими историками, среди которых достаточное количество добросовестных исследователей, не прибегающих к манипуляциям историческими фактами. Спор идет с украинскими властями и лично президентом Ющенко, которые своей целью поставили не столько добиться признания мировым сообществом Голодомора как факта геноцида украинского народа, сколько на почве обсуждения этой темы как можно глубже вбить клин между русскими и украинцами, припомнить и другие вполне реальные или выдуманные старые обиды.
Так стоит ли начинать новые масштабные исторические исследования именно сейчас и в такой откровенно полемической форме? Ведь сами авторы данного издания указывают, что уже существует шеститомный труд «Трагедия советской деревни», содержащий массу архивных документов и затрагивающий также голод 1930-х годов. Есть и другая адекватная историческая литература по спланированному на уровне руководителей государства голоду в СССР. Этого вполне должно хватить для тех, кто намерен честно разобраться в причинах и фактах чудовищной трагедии, унесшей миллионы жизней с 1930 –го по 1934 гг.
Ну а для тех, кто разбираться ни в чем не намерен и имеет свою, выстраданную или выдуманную, точку зрения по этому вопросу, чье убеждение в собственной правоте поколебать невозможно, кто лично «говорит с Господом», — для них исторических свидетельств не существует. С ними бессмысленно дискутировать. Бессмысленно и издавать новые хоть шести-, хоть 66-томные собрания документов. Они все равно не будут прочитаны и беспристрастно проанализированы.
Так что представляется вполне оправданным малый тираж самого бумажного издания – 900 экземпляров. Вполне хватит и DVD-диска, который также презентовали на минувшей неделе. В нем содержится перевод части указанных документов на английский язык. Вот его-то вполне можно и нужно издавать приличными тиражами и распространять среди зарубежной аудитории в разнообразных международных организациях, где украинские политики попытаются вновь поднимать вопрос о Голодоморе как геноциде. Потому что российским историкам ничего доказывать не надо, равно как и украинским, а спорить с чиновничьим Киевом – столь же бессмысленно, как разговаривать с глухим.
Иван Преображенский
