Внешняя политика Кремля, политика старых приёмов

12

Внешняя политика Кремля, еще раз подтверждает свою неэффективность в сложившемся на мировой арене положении. Недавние посулы Киргизии в виде двух миллиардов долларов в качестве кредита на строительство ГЭС, а в реальности, «плата» за закрытие американской авиабазы в Бишкеке. Это еще раз показывает, что российская политика не меняется в перспективную сторону и действует по старым, пережиточным принципам — «покупай слабого, дразни Запад».

В этом нет ничего удивительного, весь мир уже давно привык следить за давним противостоянием России и США, это происходило в годы холодной войны, то же самое происходит и сейчас. Если посмотреть на всю новейшую историю России, то выясняется, что всю внешнюю политику Россия вела исключительно принципами подкупа лояльных ей стран.

Конечно, такие принципы есть и у самих США, но в их политике присутствуют, прежде всего, принципы свободного мироустройства, а также выгода в тех вложениях, которые они проводят в странах интересующих их стратегически.

Чего не скажешь о внешней политике России, на протяжении всего ХХ века Советский Союз спонсировал десяток стран мира, с коммунистическими, тоталитарными режимами; поддерживал их финансами, оружием, и политическими приоритетами в мировой политике. Но после развала СССР, который сам едва держался, как колос на глиняных ногах, чьё могущество и величие, было изрядно завышено. Многие из этих стран «потребителей» оказались на стороне «Запада», в стане потенциальных противников советской идеологии.

Это объясняется многими причинами, например, многие понимали еще ранее, что СССР — временное государство, или, что советская идеология не имеет многолетней и тем более, вечной перспективы существования. Но всё же, два таких временных, наиболее тоталитарных, коммунистических режима еще сохранили свое существование- «Куба и Северная Корея».

Северная Корея на данный момент не представляет существенного интереса для Кремлевской политики, так как не находится в географической близости от США. А вот Куба, вновь стала желанным союзником Москвы. Слабая, истощенная страна за годы правления бессменного лидера, она опять в игре большой политики, и снова ей протягивают помощь в виде долгожданных кредитов.

Кредиты, которые как и при СССР некогда не вернутся назад, потому как, какие деньги можно получить от бедной, отсталой страны, с неразвитой экономикой. Тем не менее, Кремлевская политика не привыкла изменять своим правилам игры. Вот и вновь все видят совместные дружественные визиты, отправляется эскадра кораблей через Атлантику, дабы продемонстрировать всем, что флот еще существует и не все ржавеет у берегов. Дарятся миллиарды Венесуэле под предлогом вложения денег в нефтяную отрасль.

Все эти пафосные политические манёвры свидетельство одного, у России нет реальных возможностей и денег на такие глобальные проекты и широкие жесты в мировой политике, но есть большие амбиции и желание догнать, перегнать Америку. Принимать участие во всех международных организациях, проектах, военных учениях в близи границ США, это так радует Московских правителей, хоть немного, но удивить, что есть еще чем попугать, подразнить!

Но, вот невнятность, Америка не боится, словно понимая все эти жесты, как наигранные действия взять «реванш», отыграться за долгие годы унижений и простоя. Долгие годы кризиса, собственного заблуждения и ошибок. Однако, нынешняя постсоветская политика, бывших советских республик, объективно показывает ненадежность старых союзников.

Еще недавно Киргизия была настроена на демократические преобразования и реформы. После случившейся в ней оранжевой революции, она взяла прозападный курс и, казалось бы, не станет зависеть от Кремлевского влияния. Но неспособность преодолеть экономические трудности, а также сложившейся менталитет бывшей среднеазиатской республики, следовать советам северного соседа (бывшего хозяина), не позволили отойти от зависимости Москвы. Вынудили ее вновь следовать политике Кремля.

Москва решила сыграть на экономических спорах в среднеазиатских республиках, касающихся водных ресурсов, так не хватающих в этом регионе, а также нехватки электроэнергии почти всем трем странам (Узбекистан, Киргизстан, Таджикистан). Под посулами выделяемого кредита на строительство ГЭС определенно ясно, что Москва указала закрыть американскую авиабазу. Два миллиарда долларов, не выдаются так легко в период экономического кризиса в самой России, просто так их получить невозможно! Естественно сразу же следует предложение о закрытии американской авиабазы в Бишкеке, киргизский парламент соответственно поддерживает это предложение.

Однако США стремятся сохранить своё военное присутствие в Центральной Азии. На этой неделе в Ташкент прибыл командующий Центрального командования вооруженных сил США, генерал Дэвид Петреус. Он обсудил с руководством Узбекистана вопросы обеспечения транспортного коридора для доставки грузов в Афганистан, а также возможность передислокации из Киргизии военной авиабазы «Манас». Об этом сообщил представитель узбекского МИДа.

Днем позже, та же тема обсуждалась в Душанбе — президентом Таджикистана Эмомали Рахмоном и контр-адмиралом США Марком Харничеком. В нынешнем году это второй визит Дэвида Петруса в Центральную Азию. Главный вопрос, обсуждающийся с лидерами государств региона, – предоставление воздушного коридора для самолетов США, перевозящих грузы в Афганистан.

Ташкент сейчас волнует позиция России относительно строительства в сопредельных государствах гидроэнергетических объектов. Это серьезно повлияет на баланс водных и энергетических ресурсов в регионе. Поэму Ташкент прохладно отнесся к решению президента Медведева о «выделении Киргизии кредита на строительство ГЭС», – сказал Рафик Сайфулин, (узбекский политолог, экс-советник президента). По той же причине ранее, узбекский лидер отказался участвовать в совместной конференции ШОС.

Как стало известно BBC, командующий Центркомом ВС США Петреус на встрече с президентом Исламом Каримовым обсудил альтернативные площадки для передислокации американской авиабазы из Киргизии.

Визит Петреуса в Узбекистан совпал по времени с обсуждением в киргизском парламенте вопроса о выводе из страны авиабазы «Манас», которая создавалась для поддержания проводимой коалиционными силами НАТО антитеррористической операции «Несокрушимая свобода» в Афганистане.

Во вторник комитет парламента по международным делам одобрил законопроект, поступивший от правительства Киргизии, о расторжении соглашения с США о размещении авиабазы «Манас» и инициировал рассмотрение этого вопроса на пленарном заседании 19 февраля.
Но, Американцы не раз заявляли, что для них база в Киргизии очень важна и нужна, но не любой ценой.

По словам министра обороны США Роберта Гейтса, потеря «Манаса» хотя и значительна, но найти этой базе замену возможно.

Узбекистан рассматривается командованием ВС США в качестве альтернативной «Манасу» площадки. Также как показывает политическая конъюнктура «у Узбекистана уже есть опыт военного сотрудничества с США и размещения американской базы на своей территории». «Есть опыт проведения независимой от Москвы внешней политики. Если США сделают Ташкенту хорошее предложение, оно будет принято», – несомненно.

Узбекистан уже использовал подобный маневр «закрытия американской военной базы на своей территории», тогда это происходило также не без участия и выгодных кредитов Москвы! В итоге, все старания и способствования вывода американской базы из Узбекистана ранее, оказались бессмысленны сейчас!

Все эти политические конъюнктуры, хорошо просматривают ловкое лавирование среднеазиатских республик, как бывших республик СССР на постсоветском пространстве. Проводящие свою самостоятельную политику, но все еще не определившихся с политическим курсом своей позиции, либо западная демократия, либо нецивилизованный авторитаризм. Им трудно в выборе союзника. Приходится применять быстро ориентированные маневры в выгодных направлениях и использовать политические споры между двумя державами, как это происходило в годы холодной войны со странами «потребителями»!

Впрочем, и соседний Таджикистан готов к более тесному сотрудничеству с НАТО и США. Об этом неделю назад в Брюсселе на встрече с генсеком НАТО Яапом де Хоопом Схеффером заявил президент Эмомали Рахмонов. «НАТО, как одна из важных составляющих в обеспечении безопасности в Афганистане, должна наладить активное сотрудничество прежде всего со странами-соседями – с Ираном и в особенности с Таджикистаном, который имеет протяженную границу с Афганистаном», – сказал он.

Для изучения этого предложения, вскоре, в Душанбе прибыл начальник Управления по стратегии, политике, программам и материально-техническому обеспечению Транспортного командования США контр-адмирал Марк Харничек.

Таким образом, Москва несколько не выиграла во всей этой политической рокировке, связанной с перетягиванием Узбекистана, а потом Киргизии на свою сторону, тем более, американская база в Манасе не стоит двух миллиардов долларов. В очередной раз получается весьма невыгодная ситуация для кремлевской политики, база которую американцы могут значительно дёшево перенести в соседний Узбекистан, обошлась российскому бюджету в круглую сумму. И это притом, что в самой России жесточайший, экономический кризис и нехватка ликвидности!

Как долго Москва будет вести такую расточительную внешнюю политику, непонятно. Многие независимые политологи не видят в этих жестах ничего перспективного, для политики России.

Получается, что прямую выгоду получила только Киргизия, также как и получает Белоруссия, в виде всевозможных кредитов и дешёвой цены на газ (в 150 долларов за 1000 куб.). Совсем рядом соседняя Украина, лишена такой привилегии и вынуждена платить за газ уже по европейским ценам, только потому, что ведет явно прозападный курс, участвует в военных учениях с НАТО.

Белоруссия, хоть и не совсем зависима от Кремля и ведет также свою самостоятельную внешнюю политику, но все же остается лояльной Москве, участвует с ней в военных учениях, не придерживается прозападного курса и ни стремится в НАТО. А также, имеет спорные вопросы с Европой по правам человека!

Эти политические аспекты, несомненно сближают два тоталитарных режима. Тем не менее, президент Белоруссии упорно не желает вводить российский рубль в своей стране. Так как хорошо понимает, что попасть в полную зависимость от Москвы и лишиться одного из основных атрибутов государственности, «собственной национальной валюты», не в его интересах!

Он продолжает вести свою политику выгодного «лавирования» между Москвой и Евросоюзом, используя все политические преимущества, в том числе в выгодном географическом положении своей страны.

В итоге, труднее всего приходится Москве с её устаревшими методами ведения внешнеполитических приёмов. Политически перспективная политика с нужными странами, обходится всё дороже и дороже, и выливается в бесперспективную. Она болезненно переносит предательство вчерашних союзников, которые не ценят её щедрости и доверия, она понимает, что её используют лишь в выгодных для себя проектах и позициях. Но ничего не может изменить в своей политике, своём менталитете!

Современная мировая политика значительно поменялась в последние годы, все цивилизованные страны концентрируют и строят свою внешнюю политику вокруг США. Многие развивающиеся страны также осознали выгоды и перспективы прозападного, демократического курса. Страны постсоветского пространства также не желают возвращаться под зависимость Москвы, тем не менее, Кремль не оставляет попыток оказывать значительное влияние в этих регионах.

Но многие в Кремле все еще не могут осознать того, что постсоветские республики среднеазиатского региона давно независимы, и ведут свою внешнюю политику также со странами запада, не выполняя своих обещаний перед Москвой. К тому же, любые обещания и подписанные ранее договоры можно всегда расторгнуть под различными предлогами.

На данном этапе своего развития им гораздо удобнее вести подобную политическую игру между двумя соперничающими странами. Москве же, в таких условиях, когда у среднеазиатских стран есть альтернатива выбора, приходится значительно проигрывать, или топтаться на месте!
Военное присутствие американцев устранить не удается, а валютных средств на подкуп и политическую лояльность бывших республик не так много!

Александр Мельник политолог, Владивосток

Поделиться:
Загрузка...