Вопрос ускоренного присоединения Украины к НАТО приобрел при сегодняшней киевской власти вполне конкретные очертания. И, безусловно, становится одним из ключевых в российско-украинских отношениях.
Фото: REUTERS
Хотя все началось еще в 1997 году, когда с согласия Леонида Кучмы в Киеве открылось Бюро информации НАТО – первая структура такого рода на территории страны, вышедшей из бывшего СССР. Тогда Геннадий Удовенко и Хавьер Солана представили текст хартии министрам иностранных дел стран – членов НАТО. В 2001 году был начат интенсифицированный диалог (ИД) по поводу желания Украины получить членство и провести необходимые для этого реформы.
Дебаты по этому поводу ведутся до сих пор с неослабевающей силой. По мнению первого заместителя министра иностранных дел Украины Антона Бутейко, Украина, вступив в Организацию Североатлантического договора, получит ряд «преимуществ». И прежде всего то, что «членство Украины в НАТО не даст государству оказаться в ситуации, когда оно будет вынуждено поддерживать обороноспособность за свой счет с учетом своих реальных финансовых возможностей и уровня экономического развития». То есть членство в альянсе необходимо его стране для того, чтобы она меньше тратила на обеспечение собственной безопасности.
Что тут скажешь? Пожить за чужой счет – известное стремление иных политиков. Но почему так должна жить целая страна, претендующая на роль незалежной? И все же главное в другом. Действительно ли Украине экономически выгодно вступление в НАТО или мы в очередной раз сталкиваемся с достаточно примитивной подменой аргументов?
ДОТАЦИИ В УКРАИНСКУЮ ЭКОНОМИКУ
Руководство России неоднократно подчеркивало, что расширение НАТО на Восток не имеет под собой аргументированного обоснования, особенно это касалось попыток альянса расшириться за счет государств СНГ. Позиция России мотивируется не только необходимостью обеспечения непосредственной обороны и безопасности нашей страны, но и вопросами экономическими.
В настоящее время между Россией и Украиной существует высокоразвитая промышленная кооперация. К примеру, более 80% продукции только одного крупного запорожского завода «Мотор-Сичь» идет на российский рынок. Это авиационные и вертолетные моторы. На российский рынок также идут производимые предприятиями Украины авиационное стекло, двигатели, турбоагрегаты и прочее – наукоемкая продукция, гордость бывшего союзного машиностроения.
Другие успешные совместные конверсионные проекты российских и украинских предприятий, такие, как «Морской старт», давно стали примерами крайне эффективного сотрудничества в невоенном секторе. В этой связи хочется напомнить судьбу авиационной промышленности в бывшей Чехословакии, которую, кстати, создавали специалисты запорожских заводов. После вступления в НАТО она была уничтожена, заводы переведены на ремонт «Боингов» и других военных самолетов альянса, производимых в других государствах. Очевидно, что подобная судьба ждет и украинские предприятия. Российский рынок для них начнет закрываться, западный не откроется никогда. Без сотрудничества с российскими коллегами и без российских инвестиций украинское машиностроение окажется в очень тяжелой ситуации.
Но есть и другая тема в этой дискуссии: с одной стороны – Россия и Украина успешно сотрудничают в военно-технической области, с другой – как бы успешно ни развивались отношения Украины с НАТО, они в ближайшее время не смогут достичь того уровня доверия, который не позволял бы ставить под угрозу производство и технологии в сфере ВПК.
Проще говоря, если Украина вступит в НАТО, России придется переводить производство по существенному перечню продукции военного назначения на свою территорию, отказываясь от работы с традиционными украинскими партнерами. Это будет, безусловно, затратно для нашей страны.
Как такой перевод производства скажется на Украине, пока сказать трудно. Совершенно очевидно, что большинство предприятий украинского ВПК окажется без заказов и просто прекратит свое существование. В НАТО деньги считать умеют – им нужны рынки сбыта для собственных вооружений (тем более что вооружения, производимые российским и украинским ВПК, мало пересекаются с натовскими стандартами). В результате без работы окажутся сотни тысяч высококвалифицированных специалистов. А ведь многие предприятия оборонного комплекса Украины являются градообразующими и их закрытие будет неизбежно означать очень серьезные социальные потрясения.
Подсчитано, что в годы, прошедшие с момента распада СССР, Россия ежегодно (!) через льготные тарифы на поставку газа и других энергоносителей, через дружественную таможенную политику, через поддержку украинских предприятий ВПК российскими оборонными заказами фактически дотировала Украину в размере порядка 2,5 млрд долларов. По самым скромным подсчетам, совокупные косвенные дотации (фактически российские вложения) в украинскую экономику за эти годы составили более 35 млрд долларов.
Интересно, кто из новых европейских и заокеанских друзей Украины готов помогать ей хотя бы в сопоставимых объемах?! Заметим, что годовой объем американской экономической помощи Украине никогда не превышал 200 млн долларов. Разница на порядок!
СТАНДАРТЫ АЛЬЯНСА
В стране существуют проблемы в области экономики, реформирования Вооруженных Сил Украины (ВСУ), нерешенность национального вопроса, спорные территориальные претензии и прочее.
Фото: www.mil.gov.ua
Сегодняшнее украинское руководство выступает за укрепление индивидуальной свободы, демократического правления, уважение к правам человека и главенство закона, борьбу с коррупцией и бедностью, а также за значительное повышение уровня жизни граждан. Эти приоритеты были отражены в программе правительства «Навстречу людям», которая, к сожалению, не изменила жизнь простых украинцев к лучшему.
Не улучшают жизнь граждан и «замороженные» конфликты в регионах, которые непосредственно граничат с Украиной. Требуют урегулирования вопросы о границах с Россией, Румынией, Белоруссией и Молдавией.
По переписи в стране проживают 37,5 млн человек, из них 10 млн 900 тыс. – представители 134 национальностей. Наиболее многочисленной национальной общностью страны являются русские – 8,3 млн, то есть 17,3% всего населения.
В апреле–ноябре 2004 года Институтом проблем Национальной академии государственного управления при президенте Украины по заказу Национального центра по вопросам евроатлантической интеграции Украины был проведен опрос населения страны, который свидетельствует о низком уровне поддержки евроатлантических стремлений государства. Так, лишь 21,4% граждан Украины (по официальному заявлению правительства) выступают за вступление Украины в НАТО, треть опрошенных относятся к этому «с опаской», а 24,5% воспринимают такой внешнеполитический курс государства негативно. Не поддерживают вступление Украины в НАТО пенсионеры, инженерно-технические работники, промышленные рабочие, научные работники, преподаватели, военнослужащие (30–40%). Среди экспертов и представителей элит больше 60% граждан признают необходимость членства в НАТО, хотя не считают, что этот процесс будет быстрым и организованным.
Именно поэтому правительство страны пошло двумя путями. С одной стороны, армия реформируется и участвует во всех значимых мероприятиях стран НАТО, чтобы добиться вступления в альянс «по факту». Они планируют привести в соответствие с натовскими стандартами системы военного управления, информации, связи, отработать совместимость вооружений, подогнать законодательную базу, а потом сказать: «Смотрите, мы ведь уже в альянсе. Что спорить, давайте вступать». Так власти Украины планируют обойти массовое нежелание вступления в блок. С другой стороны, правительство Украины активно развернуло на государственном уровне информационную кампанию с целью повышения уровня знакомства населения с НАТО. Для этого была разработана специальная государственная программа информирования населения по вопросам евроатлантической интеграции Украины на 2004–2007 годы, а распоряжением кабинета министров Украины от 23 декабря 2004 года одобрен План мер по исполнению этой государственной программы.
Но есть еще одна важная и неразрешенная проблема – реформирование Вооруженных Сил и других военных формирований Украины на период до 2015 года. Бюллетень предусматривал создание современных боеспособных Вооруженных Сил Украины, которые будут в состоянии качественно исполнять возложенные на них задачи: эффективно функционировать в демократическом обществе, отвечать экономическим возможностям государства в том, что касается их обеспечения, оперативно подлаживаться под изменение форм и способов ведения вооруженной борьбы, быть совместимыми с вооруженными силами стран – членов НАТО.
Вместе с тем официальный Киев признал, что в последние годы процессы реформирования ВСУ сопровождались ограниченной финансовой поддержкой. Большая часть ресурсов, которые выделялись, тратилась на меры по сокращению численности и на содержание личного состава. Сегодня кризис ударил и по армии. Рассматриваются вопросы о сокращении расходов на армию, чему активно возражают США и требуют продолжения реформирования. За годы независимости ВСУ уменьшились приблизительно с 800 тысяч человек до 285 тысяч. И это, судя по всему, не окончательная цифра. Такое значительное и достаточно быстрое сокращение в условиях существенных финансовых ограничений на реформирование ВСУ привело к хроническому накоплению социальных проблем: обеспечение жильем, выплата пенсий и материальной помощи в случае сокращения, реабилитация уволенных в запас, ликвидация военных городков. Уровень этих проблем сегодня достиг «критической массы».
Отсутствие четкой позиции в том, что касается стратегии закупок, заказов, производства ВВТ, отсутствие определения приоритетов их развития, неоправданное сохранение морально устаревших и лишних образцов приводят к неэффективному использованию и без того ограниченных ресурсов. Средства, которые выделялись в предыдущие годы на закупку, модернизацию и содержание ВВТ, позволили осуществить незначительное количество исследований и разработок и закупить лишь крайне необходимую номенклатуру запасных частей и комплектующих для восстановления боеспособности ВВТ.
В настоящее время в ВСУ подлежат утилизации (реализации) около 1,2 млн тонн превышающих положенное количество боеприпасов, 16,1 тыс. тонн ракетных окислителей, значительное количество вооружения и военной техники, другого имущества. А достаточные мощности, технологии и финансовые ресурсы, которые обеспечивали бы необходимые темпы утилизации (реализации), на сегодня отсутствуют. Поэтому встает проблема обеспечения жизнеспособности, взрывоогнебезопасности, охраны и обслуживания арсеналов, баз и складов, на которых хранятся излишки запасов вооружения, военной техники, ракет, боеприпасов.
«ЗА» И «ПРОТИВ»
У некоторых украинских политиков существует идея разорвать исторические связи украинского и русского народов, поставить труднопреодолимый барьер между нашими странами. Это подается под лозунгом «Защититься от имперских амбиций России, присоединиться к европейским ценностям». Но думается, что наши народы мудрее и дальновиднее. Вступление в НАТО невыгодно народу Украины, и простые люди это хорошо понимают. А это значит, что при желании они смогут донести свое отношение к НАТО до политиков.
Фото: www.mil.gov.ua
Необходима активная общественная дискуссия о том, что делается и чего нельзя делать за спиной общества, следует рассмотреть влияние членства в НАТО и соответствующих обязательств, из него вытекающих, на различные аспекты жизни страны.
На каждый аргумент в пользу интеграции Украины в Североатлантический альянс можно найти контраргумент, не менее подкрепленный фактами. И в этом контексте встает вопрос об основополагающем принципе, на котором базируется рассматриваемая проблема. Этим принципом является ориентация на геостратегию США или на формирующуюся геостратегию России. Проблема интеграции Украины в НАТО все более актуализируется как представителями политической элиты страны, так и средствами массовой информации. Необходимо отметить, что рассматриваемый вопрос на данный момент не входит в перечень наиболее актуальных для украинского общества, но является значимым и важным для дальнейшего развития страны.
Довольно часто в связи с рассмотрением возможного вступления Украины в Североатлантический альянс говорится о плохой информированности населения страны о функциях и сущности НАТО и как следствие – низком уровне поддержки среди населения идеи интеграции. В этом контексте со стороны определенной части политической элиты Украины, повторим, все чаще звучат призывы к формированию позитивного, а не объективного образа НАТО у жителей государства.
Рассматривая доводы, которыми оперируют сторонники и противники интеграции Украины в НАТО, можно выделить две подгруппы: внешнеполитические и внутриполитические аргументы.
Сторонники интеграции говорят, что НАТО является стабилизирующим фактором в мире; НАТО – это альянс коллективной безопасности; вхождение в ЕС возможно только при членстве в НАТО; членство усилит международный авторитет Украины; НАТО – союз демократических стран с общими ценностями; членство в НАТО выведет страну из-под влияния России; увеличатся инвестиционные потоки на Украину. Противники интеграции на это приводят свои аргументы: НАТО – агрессивный военный блок, подконтрольный США; при вступлении Украины в НАТО значительно ухудшатся отношения с Россией; НАТО потеряло смысл существования с окончанием холодной войны; украинским солдатам придется воевать за чужие интересы; вступление в НАТО приведет к потере независимости; будет реализован план США по созданию буферной зоны между Россией и странами «срединной» Европы; вступление в НАТО лишит Украину внеблокового статуса.
Есть у сторон и внутриполитические аргументы. Противники интеграции с НАТО, например, считают, что такой шаг для значительного числа граждан Украины будет означать потерю социокультурной идентичности; обострит напряжение внутри государства; навязывание военных стандартов НАТО приведет к уничтожению ВПК страны. Аргументы «за» и «против» можно было бы перечислять и дальше. Из всего сказанного следуют такие выводы:
1. На данный момент большинство граждан Украины выступают против вступления страны в НАТО.
2. Проблема вступления Украины в Североатлантический альянс является раскалывающей украинское общество, что наряду с языковой, конфессиональной, национальной и политической проблемами дестабилизирует ситуацию в стране.
3. Географически на Украине очень четко выделяются регионы с ярко выраженной позицией по вопросу об интеграции страны в НАТО.
4. Существует значительное количество областей на Украине с очень большим числом не определившегося по вопросу об интеграции в Североатлантический альянс населения.
5. В массовом сознании существует очень сильная ассоциативная связь между НАТО и США. В этом контексте военные действия США воспринимаются как действия НАТО и наоборот.
6. Существует значительное различие в восприятии социально-политической ситуации у сторонников и противников интеграции Украины в НАТО.
7. В некоторых регионах страны действия по приукрашиванию образа Североатлантического альянса столкнутся с проблемой социокультурной идентификации населения.
8. На данный момент существуют предпосылки проведения массовой кампании по улучшению имиджа НАТО.
В заключение ответим на такой вопрос: почему европейские страны не стремятся «пустить» Украину в НАТО? Тут также существует несколько причин. Вот основные:
– Украина сама не готова вступить в альянс, раскол общества и элит;
– большинство населения высказалось против данной идеи;
– ориентация большинства населения на Россию: родственные, дружеские отношения;
– сложился стереотип еще со времен СССР: НАТО – враг;
– события августа 2008 года показали, что любая из новых стран (например Грузия или Украина) в любой момент может спровоцировать войну России с НАТО;
– ЕС пытается противопоставить РФ США на европейском континенте;
– Европе нужна стабильность, в том числе в поставках сырья из РФ;
– не хотят ссориться с Россией;
– не хотят участвовать в решении проблем Украины за счет своих налогоплательщиков, тем более в кризис.
Кирилл ТРОИЦКИЙ
