Уйдёт или не уйдёт? Выведут или оставят? Вот, пожалуй, один из главных вопросов, которые беспокоят и в ближайшие годы, вплоть до 2017 года, будут беспокоить умы многих жителей Крыма и Севастополя. Вопрос касается, конечно же, пребывания на украинской территории военно-морской базы Черноморского флота Российской Федерации.
Военно-морской парад ЧФ РФ. Фото Александра Григорьева, gazeta.sebastopol.ua
Черноморский флот гарантия безопасности и стабильности или источник дестабилизации?! Прежде чем ответить по этой теме, необходимо найти ответы на ряд боле простых вопросов. Что именно должен стабилизировать ЧФ на территории Украины? Какими методами, средствами и силами? И на каком основании?
Крым — не зона боевых действий и кровопролитных межэтнических конфликтов, а ЧФ — не миротворческий контингент. Даже если предположить, что ситуация на полуострове существенно усугубится и возникнут неконтролируемые процессы и конфликты, совсем не ЧФ или фактор его присутствия будет в этой ситуации играть ключевую роль. По идее, гарантом стабильности и безопасности в этом случае выступают правоохранительные органы и Вооруженные силы Украины.
Для Украины как независимого государства ответ на вопрос о базировании в Севастополе ЧФ был очевиден изначально. Пребывание в Крыму ЧФ РФ не отвечает национальным интересам Украины и вопросам национальной безопасности государства. Более того факт присутствия в Крыму российских военных несет в себе прямую угрозу национальной безопасности и является сильным дестабилизирующим фактором в Крыму.
Парад в Севастополе. Юбилей Черноморского флота
Следует также отметить, что тема присутствия ЧФ РФ черезмерно политизирована, овеяна большим количеством мифов и стереотипов. Основными инициаторами раздувания и разжигания страстей вокруг этой темы являются пророссийские организации Крыма, которые находят «благодарные уши» среди определённой части жителей полуострова. Не отстают от них в этом вопросе и представители некоторых, с натяжкой будет сказано, украинских партий.
Сторонники присутствия пребывания ЧФ РФ аргументируют свою позицию тем, что русский флот в Крыму является гарантом безопасности и стабильности в регионе. Попробуем немного разобраться в этом вопросе. С военной и стратегической точки зрения Черноморский флот уже давно утратил свое значение. Как ввиду отсутствия реальных военных угроз с чьей либо стороны, так и учитывая военно-техническое состояние кораблей которые во всех отношениях устаревают с каждым годом. А в случае же возникновения гипотетической военной угрозы не сможет выполнить функции на него возлагающиеся. Многие ведь не задумываются, когда заявляют о мощном и могучем когда то ЧФ. На данный момент от того, великого флота осталось 34 боевых корабля из которых в боеспособном состоянии всего около 20, два «плавсредства», которые когда-то были дизельными подводными лодками.
Дело в том, что одна, Б-380 (бывший «Горьковский комсомолец»), находится в ремонте с 1991 г. (на данный момент работы остановлены и скорее всего её спишут на металлолом), вторая — «Алроса» ходит только в надводном состоянии и погружения совершать не может.
Кроме всего прочего, есть еще несколько десятков судов обеспечения и поддержки, авиационный полк, до 2 тыс морской пехоты. Вот в общем-то и весь когда-то могучий ЧФ.
В этом плане для Украины скорее сам ЧФ является источником военной угрозы в случае конфликта между Россией и Украиной, который в свете свежей истории украино-российских отношений, некоторые склонны рассматривать весьма вероятным.
Следующим аргументом сторонников и защитников пребывания ЧФ в Украине является утверждение что, аренда базирования ЧФ приносит немалые доходы в казну и экономически очень выгодно для Украины. Довольно спорное заявление. Ни для кого не секрет что оплата за аренду базирования флота производится в счет погашения виртуального долга Украины за энергоносители, утвержденного российской Думой (а Дума могла утвердить все что угодно), отсчитывается ежегодно $97 млн. На данный момент размер долга составляет около 1 миллиарда долларов. Причём если расчёты будут происходить и далее в таких объемах, то к 2017 году Украина всё ещё не погасит этот долг! Что может служить для российской стороны лишним аргументом в вопросе продления сроков пребывания ЧФ в Крыму.
По мнению подавляющего большинства экспертов, сумма $97 млн. значительно ниже не то что реальной стоимости аренды, но даже далека от адекватной. По различным подсчётам минимальная, соответствующая реальной, стоимость аренды занимаемых Черноморским флотом территорий, причалов, гидрографических объектов и прочей инфраструктуры составляет минимум $400 млн. Также называются суммы, которые исчисляются миллиардами долларов (от 2,5 до 10 и более).
С украинской стороны многие политики неоднократно заявляли как о необходимости поднятия стоимости аренды, так и про необходимость досрочного вывода российских моряков из Крыма. И если досрочное выведение ЧФ представляется весьма сомнительным, то поднятие стоимости аренды вопрос более реальный, который украинская сторона вполне могла бы инициировать. У нас ведь рыночные отношения с Российской федерацией.
Относительно досрочного вывода ЧФ с территории Украины то этот вопрос, скорее всего на официальном уровне подниматься не будет. Что же касается вывода флота вообще, то здесь ситуация тоже не совсем ясна и понятна. С украинской стороны позиция ясна – Черноморский флот должен покинуть территорию Крыма до 28 мая 2017 года, позиция же российской стороны весьма туманна и запутана. Самое внятное на что «разродились» представители российского МИДа, так это на то что, мол, до 2017 года далеко, сейчас не время и поговорим на эту тему ближе к 2017 году.
В свою очередь, определённая часть российских политиков периодически делают заявления, что черноморский флот должен остаться в Крыму и после 2017 года. Отстаивают подобную позицию и бывшие командующие Черноморским флотом. Объясняя это тем, что ни одна из новосозданных баз не сможет заменить то, что ЧФ утратит, покинув Севастополь.
ЧЕРНОМОРСКИЙ ФЛОТ РФ — ГОРДОСТЬ РОССИИ!
Некоторые утверждают что Россия намерена вывести флот из Крыма апеллируя к реализуемой в России Федеральной программе «Создание системы базирования Черноморского флота на территории РФ в 2005–2020 годах». Но если финансирование будет вестись такими темпами как и прежде, то эта программа не будет выполнена и к 2020 году.
Создание базы в районе Новороссийска нецелесообразно, так как на деятельность сил флота будет отрицательно влиять интенсивность работы Новороссийского торгового порта, нефтяного терминала и нефтяной гавани, неблагоприятные гидрометеорологические условия, влияющие на безопасность стоянки и плавания кораблей при штормовом ветре (бора), возможность тяжелых последствий для кораблей в Цемесской бухте в случае диверсий против хранилищ нефти. В январе 2008 года комиссия Министерства обороны РФ и Генерального штаба РФ проверила ход строительства объектов в Новороссийской ВМБ. Комиссия была разочарована. Деньги потрачены, насыпные причалы размыты и не соответствуют требованиям, плавпричалы, заказанные за рубежом, оказались непригодными, корабли практически ставить некуда. Вот такие дела.
Программу «Создание системы базирования Черноморского флота на территории РФ в 2005–2020 годах» на данный момент можно рассматривать скорее не как создание замены Севастополю, а как перенос части военного флота на кавказское побережье и как говорится «для страховки». Если не получится договориться с властями Украины о продлении аренды. А то, что российская сторона будет настаивать на продлении аренды, сомнений не вызывает. Достаточно обратить внимание на такой немаловажный документ как: МОРСКАЯ ДОКТРИНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (Утверждена 27 июля 2001 г. Президентом РФ В.В. Путиным)
Где чёрным по белому записано:
III. Содержание национальной морской политики
2. Региональные направления национальной морской политики
На Черном и Азовском морях:
совершенствование правовой базы функционирования Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины, сохранение города Севастополя в качестве его главной базы.
Вот вам и официальная позиция высшего руководства РФ
Для правительства Украины на данный момент главная задача — добиться начала переговоров по Меморандуму "Об этапах и порядке вывода до 28 мая 2017 года военных формирований Черноморского флота РФ из мест его временной дислокации на территории Украины" который глава МИД Украины Владимир Огрызко передал российской стороне еще в апреле 2008 года. Однако документ до сих пор не то что не подписан, стороны не провели ни одного заседания, посвященного обсуждению положений этого документа. Хотя переговоры должны были начаться ещё в июне 2008 года.
Не вызывает сомнений что российские власти буду использовать любую возможность продлить срок пребывания на украинской территории. В то же время можно видеть, что готовятся и запасные варианты. В случае если власти Украины к 2017 году не изменят свои позиции и будут настаивать на прекращении срока аренды – ЧФ как военно-стратегическая группировка уйдет из Крыма. В этом случае российская сторона, как законными, так и полузаконными методами и схемами, будет пытаться оставить демилитаризованные объекты и территории за российскими структурами или их представителями.
Если же к 2017 у украинской власти будут слабые позиции или руководство страны пойдет навстречу России и решит продлить сроки аренды для ЧФ необходимо будет выполнить:
Провести тщательную и подробную инвентаризацию объектов и инфраструктуры арендуемых ЧФ.
По итогам инвентаризации установить реальную, экономически обоснованную цену за аренду.
Подробно и детально проработать правовую базу, усовершенствовать рамки правового поля, в которых будет действовать ЧФ.
Ужесточить контроль над соблюдением правовых норм и механизмы предотвращения нарушений Черноморским флотом и его представителями.
Многие эксперты склонны считать, что будущее Черноморского флота по большей части зависит от желания, действий и настойчивости российской стороны в этом вопросе. Но скорее всего, если украинская сторона займёт единую, жёсткую позицию в своём желании избавить себя от присутствия на своей территории военной базы иностранного государства – Черноморскому флоту все же придется искать прописку на других берегах.
Сергей Закладной, политолог
