Один з «п’яти ефективних менеджерів» президента, заступник голови ОП Ростислав Шурма, знову у полі зору правоохоронців. НАЗК знайшло конфлікт інтересів у його діях щодо виплат енергетичним компаніям його брата.
Тема не нова, та й ми про це вже неодноразово писали. У 2022 році Шурма ініціював створення Комітету з питань електроенергетики, який, за даними Національного агентства з питань запобігання корупції, став зручним інструментом для просування бізнес-інтересів його родини, зокрема брата.
Цей комітет, який збирався під головуванням Шурми, включав до свого складу ключові державні установи та компанії енергетичної галузі. На засіданнях комітету ухвалювалися рішення, які сприяли бізнесу брата Шурми, створюючи для нього сприятливі умови на ринку електроенергії.
Правоохоронці з’ясували, що рідний брат посадовця є кінцевим бенефіціарним власником семи компаній, які виробляють електроенергію з альтернативних джерел. Водночас сам Шурма у період з 2019 по 2021 рік входив до складу наглядової ради інвестиційного фонду «Геліос», що є співзасновником трьох компаній свого брата. І на повну котушку використовував свої повноваження у Комітеті в інтересах сімейних фірм.
У будь-якій цивілізованій державі світу такі дії не лише викликали б занепокоєння правоохоронних органів щодо конфлікту інтересів, де особисте збагачення ставало пріоритетом над державними інтересами, але й призвело б до відставки недобросовісного чиновника.
Але не в Україні. Так, справді, НАЗК склало протокол про адміністративне правопорушення проти Шурми, звинувативши його в порушенні норм, що регулюють запобігання та врегулювання конфлікту інтересів. За їхніми словами, дії Шурми не лише створювали умови для розвитку бізнесу його брата, але й порушували принципи чесної та прозорої роботи влади. Наступним кроком має бути судовий розгляд та внесення Шурми до реєстру корупціонерів.
Ми спеціально чекали кілька днів з моменту оприлюднення рішення НАЗК, щоб почути коментарі самого Шурми або керівництва Офісу президенту. І дочекалися. Протокол НАЗК Шурма назвав «неприємною несподіванкою» та «юридично нікчемним документом». На його думку, агенція поставила за мету дискредитувати його як керівника та завдати шкоди його діловій репутації.
Пан Шурма не приховує, що всі надії покладає на нових керівників НАЗК, обраних на конкурсі, які перестануть чіплятися до «ефективних менеджерів», а краще – взагалі мовчатимуть про зловживання в ОП.
