6 серпня Україна розпочала сміливий наступ у Курській області РФ, використовуючи раптовість та швидкість, щоб швидко обійти російські оборонні лінії. З того часу Україна захопила значну частину російської території та взяла в полон сотні російських солдатів. Тепер через три тижні після початку атаки українські сили утримують територію і продовжують наступальні операції. Схоже, вони мають намір консолідувати буфер, що обороняється всередині Росії.
Цей наступ змінив раніше похмурий наратив, принаймні зараз, про негативну траєкторію війни. Але Київ має вирішити, що робити із досягнутими результатами. Наступ ще не відвернув значних російських сил зі східних регіонів України, і залишається незрозумілим, як українське керівництво має намір перевести цей тактичний успіх у стратегічні чи політичні вигоди. Наступ відкриває можливості, але також несе у собі значні ризики та витрати. Досі операції України проводилися змішаним угрупуванням підрозділів, що включає, можливо, від 10 000 до 15 000 солдатів загалом, з елементами регулярних бригад та українських сил спеціальних операцій. Це частини з найкращих та найдосвідченіших військ України, з кістяком, взятим із елітних Повітряно-штурмових військ. Деякі були відкликані з передової у Донецьку та Харкові, де вони боролися з російським наступом, тоді як інші могли б послужити важливим резервом для стримування російського імпульсу.
Перенаправляючи ресурси з оборонних зусиль на Донеччині, Україна робить ставку на те, що інші частини 750-мильного фронту не впадуть, що вона не втратить великої кількості солдатів і техніки в Курську, і що вигоди від її операцій у Курську переважать витрати, понесені в інших місцях. Військове керівництво України також сподівалося, що вторгнення відверне російські сили від її передових ліній на сході; однак головнокомандувач Збройних сил України Олександр Сирський заявив, що натомість Росія активізувала свої зусилля та розгорнула свої найбільш боєздатні підрозділи на Покровському напрямку. У політичному плані Україна також, ймовірно, робить ставку на те, що вона зможе утримувати Курськ досить довго, щоб використати його як розмінну монету у разі, якщо на Київ буде чинено тиск з метою проведення переговорів. Це може спрацювати, якщо знайдеться спосіб змусити Москву вести переговори щодо таких кращих термінів. Але ця територія може ще більше напружити українських військових узимку. У будь-якому разі Київ сподівається, що наступ на Курській дузі змінить сприйняття війни як негативну, що дозволить отримати додаткову матеріальну допомогу та змінити обмеження Заходу на постачання зброї.
Очікування
Українське вторгнення в Курськ підняло бойовий дух, що похитнувся, серед її військ і відновило ініціативу на ділянці фронту. Атака також глибоко збентежила Москву, продемонструвавши, наскільки непідготовленою була Росія до наступальної операції вздовж кордону. Через три місяці після початку власного вторгнення в Харків керівництво Росії, безсумнівно, вважало, що війна неухильно йде своєю чергою і що час на її боці. Курськ змусить Москву замислитися над тим, що Україна зберігає за собою варіанти, і що результат цієї війни все ще не вирішений.
Досі Київ давав зрозуміти , що утримуватиме Курськ як буферний простір усередині Росії, що означає, що українські сили там залишаться. Наскільки більшою стане ділянка під контролем ЗСУ, і яку частину фронту Україна має намір утримувати, доки не зрозуміло. Але цілі цього наступу здаються набагато обмеженішими за масштабом, ніж попередні. На відміну від того, коли Україна боролася за звільнення Харківської області у 2022 році, наступ на Курській дузі не оточив і не знищив значних російських сил, що призвело б до захоплення техніки та руйнування наступальних можливостей. Полонені, взяті Україною, переважно прикордонники, призовники та загони «Ахмат» — воєнізовані чеченські загони, які нібито входять до складу Національної гвардії РФ. Деякі російські призовники вже обмінялися з Москвою на українських військовополонених.
Наступ не виправляє поточний матеріальний дисбаланс у війні. На даний момент Росія зберігає перевагу в живій силі , техніці та боєприпасах. Ця перевага не виявилася вирішальною і не призвела до оперативно значимих проривів, але російські війська з жовтня 2023 року неухильно захоплювали 750 квадратних миль території та продовжували просуватися протягом тижнів з того часу, як Україна увійшла до Курської області. Останнім часом темпи цього просування прискорилися, і становище України виглядає дедалі хиткішим на деяких ділянках фронту.
Російські наступи наражають на ризик міста. Це включає Покровськ, який є важливим транзитним вузлом, який Україна наразі змушена евакуювати. У міру того, як тиск наростає, українські сили можуть, зрештою, поступово втрачати територію, причому стрімко на деяких ділянках фронту. Але судити про успіх із завойованої території оманливо. Найважливішим є баланс виснаження. Утримувати підготовлену оборону легше, ніж наступати, і, зазвичай, менш затратно. До операції під Курськом Україна повільно знекровлювала російську наступальну міць в обмін на завойовану територію. Це утримувало ризик російського прориву на низькому рівні та давало Україні шанс відновити свої виснажені збройні сили протягом наступних місяців. Розширена ударна кампанія з використанням безпілотників та нових ракет повільно збільшувала витрати на підтримку війни. Це не було особливо сміливим чи новим підходом, але він був ефективним. Після того, як у травні набув чинності новий закон про мобілізацію, Україна більш ніж подвоїла кількість мобілізованих солдатів, які вступають до армії. Україна неухильно вирішувала проблему дефіциту живої сили та укріплень, збільшуючи виснаження російських військ на полі бою та підтримуючи інфраструктуру за лінією фронту. У цьому контексті наступ на Курській дузі навантажує позицію України додатковим ризиком.
Атакуюча сила в Курську складалася з частин багатьох бригад, штурмових батальйонів та спеціалізованих підрозділів. Якщо їх не ротувати, ці війська не зможуть затикати проломи, служити резервом чи протистояти російським наступам усередині України. Інакше кажучи, наступ послаблює і так хиткий фронт України. Після настання РФ на Харків у травні українські військові були розтягнуті, а оборонні лінії прогиналися по всій Донецькій області. Російські війська також відтісняють українські оборонні лінії за декількома напрямками, що йдуть від Вугледара до Покровська, від Торецька до Годинника Яру та біля Куп’янська.
Це не означає, що наступ спочатку був погано задуманий. Операція була добре проведена та швидко досягла кількох обмежених, але важливих цілей, що зробило б її ефективним тижневим рейдом. Якби вона могла відтягнути значні російські сили з інших фронтів, то виграш був більш ніж виправданим. Але поки що мало свідчить про це.
Час та організація наступу говорять про те, що лідери України вважали, що їм треба діяти. Однією з можливих причин є вибори, що наближаються в США, які загрожують підштовхнути Київ до переговорів з Москвою в слабкій позиції. Теоретично, захопивши російську територію, Україна може значно покращити свої переговорні позиції. Тому керівництво України може вважати, що тепер воно краще підготовлене до будь-якої політичної реальності, з якою зіткнеться у січні. Але це питання перспективи. Жодних переговорів не було в найближчому майбутньому, і Київ, безумовно, міг би почекати, поки не отримає уявлення про майбутнє політики США. Прямо зараз немає переконливих причин, через які Москва має вести переговори, поки Україна утримує свою територію, і немає жодних ознак того, що вона може бути схильна до цього. Якщо що, Росія, швидше за все, збереже наступальний тиск уздовж лінії фронту, нарощуючи сили, щоб зрештою контратакувати під Курськом. Російська атака може бути більш ефективною взимку, коли густе листя в лісових масивах, які використовуються українськими військами для укриття, зникне.
Ефект несподіванки
Хоча Росія встановила дві оборонні лінії у Курській області, вони були частково укомплектовані прикордонниками та призовниками за підтримки підрозділу «Ахмат». Ефективно поєднуючи бронетехніку, механізовану піхоту та артилерію, українські війська швидко обійшли чи оточили супротивника. Погано оснащені і непідготовлені до протистояння таким силам, багато хто з російських солдатів здався. Українські військові продемонстрували, що вони зробили уроки з минулих наступів, застосувавши машини розмінування, системи ППО та радіоелектронної боротьби для підтримки початкової атаки. Україна також, схоже, досягла успіху у протидії російським розвідувальним безпілотникам за допомогою безпілотників з виглядом від першої особи на початку, обмеживши здатність РФ швидко реагувати. Незважаючи на те, що російські безпілотники виявили та спостерігали наступ, Україна досягла оперативної раптовості. Планування, мабуть, старанно проводилося навіть в урядових колах України. Київ не поінформував міжнародних партнерів, які б могли його відмовити або розкрити плани. Під час минулих операцій, таких як літній наступ України 2023 року або її другий рейд до Білгородської області РФ навесні 2024 року, російські війська, здавалося, були заздалегідь позиціоновані і мали детальне уявлення про українське планування. В цьому випадку не було жодних російських підрозділів, заздалегідь розміщених для реагування, і жодного оперативного резерву, який міг би швидко відреагувати.
Під час наступу на Харків у 2022 році, яке також було сплановано українським головнокомандувачем Олександром Сирським, українські підрозділи використали швидкість, сіючи сум’яття, коли вони мчали дорогами через кілька міст. Ранні спроби Росії відправити підкріплення було відбито ударами високомобільної артилерійської ракетної системи (HIMARS), що знищили колони російських військ, які були недбалі у своєму позиціонуванні. Початкова російська відповідь була хаотичною, типовою для нездатності військового керівництва реагувати на динамічні ситуації. Механізми командування та управління також заплутані в цій частині Росії, де обов’язки між Московським військовим округом, військами, що входять до Ленінградського військового округу, ФСБ та іншими організаціями перетинаються. На відміну від України, де поле бою розділене між регіональними угрупованнями, Росії потрібен був деякий час, щоб розібратися, хто контролює загальний рівень, а хто командує військовими зусиллями.
Росія відправляє підкріплення у регіон. Вони є розрізненим угрупуванням призовників з глибини країни та регулярних частин, передислокованих з менш важливих фронтів усередині України. Російські військові використовували батальйони частинами своїх бригад, включаючи морську піхоту і повітряно-десантні війська, а також розгорнули спеціальні операції та нерегулярні підрозділи. Досі Росія відводила війська із Запоріжжя та Харкова, зберігаючи наступальні операції навколо Вугледару, Покровська, Торецька та Куп’янська. Також, схоже, що Росія віддає пріоритет передислокації ударних підрозділів безпілотних літальних апаратів, які можуть рухатися швидше і менш впливати на наступальні операції РФ, ніж піхотні резерви. У той же час Росія швидко збудувала зміцнення глибше в Курській області. Відповідь Росії на Курськ досі, мабуть, є економією сил для стримування вторгнення, оскільки вона продовжує віддавати пріоритет наступальним операціям на Донеччині. Москва, можливо, виявляє певну обережність, усвідомлюючи, що в минулі роки Україна зазвичай проводила атаки з кількох напрямків. Можливо, це не єдина запланована наступальна операція України.
Військово-повітряні сили РФ перемістили підтримку з повітря з інших фронтів, зокрема з Харкова, щоб протистояти вторгненню на Курськ, але спільні зусилля Росії з настанням не забарилися. Нещодавно російські підрозділи захопили більшу частину Нью-Йорка, просунулися в Торецьк і опинилися в межах досяжності артилерії під Покровськом. Як ключовий транзитний вузол, Покровськ важливий для підтримки оборони на Донбасі та блокування подальшого просування РФ. Навіть якщо Росія не зможе швидко захопити місто, розташування Покровська в межах досяжності артилерії змусило мирних жителів бігти і не дозволить використовувати його як залізничний вузл у цьому районі. Російський наступ там також загрожує флангам України та може змусити її до більш масштабного відступу з Курахового та Вугледару. Наступ на Курській дузі залишив Україну без резервів для відповіді на будь-який російський прорив і, у деяких випадках, нормування артилерійських боєприпасів.
Невизначені умови
Хоча початкові втрати України в Курську були незначними, вони зростають у міру того, як російські сили стають організованішими та спрямовують підкріплення. Українські війська окопуються, а Київ дав зрозуміти про намір створити військову адміністрацію в регіоні. Якщо Україна має намір утримувати Курський фронт у найближчому майбутньому — а всі показники вказують на це — існує велика ймовірність того, що регіон стане місцем ще однієї виснажливої битви.
Багато залежить від того, як відреагує Москва. Якщо російські війська кинуться на українські лінії, то Київ може змусити Москву розпочати бій на своїх умовах, знявши тиск по всьому фронту. Це було б схоже на те, як РФ відреагувала на захоплення Україною села Кринки на лівому березі Дніпра у Херсонській області у 2023 році. Росія віддала пріоритет поверненню села, незважаючи на його мінімальне стратегічне значення, і в результаті зазнала великих втрат серед елітних підрозділів. Курськ може аналогічно підірвати наступальну міць РФ, перенісши боротьбу на російську територію. Москва також може відчути себе змушеною створити значний оперативний резерв і розгорнути великі гарнізони вздовж своїх кордонів. Це також скоротить бойову міць, яку Росія може мати для проведення бойових дій на території України. Але якщо РФ дотримається наступу і зосередиться на ослабленні українських сил за допомогою авіації, безпілотників і лише мінімального залучення військ, то цей гамбіт може не окупитися для Києва.
Стратегія України поки що не виглядає повністю сформованою. Українські військові опрацьовують логістику, питання зв’язку та інші потреби підтримки цього виступу. Їм доведеться створити набір позицій, що обороняється, і ширший, але неглибокий буфер усередині Росії. Їхнє просування в Курську, ймовірно, спрямоване на забезпечення цих цілей; удари по мостах, наприклад, мають ще більше ізолювати російські сили вздовж кордону. Києву доведеться вибирати, чи утримувати те, що має, або вкладати більше мізерних ресурсів в операцію, намагаючись змусити Росію зробити набагато масштабніші зусилля для протидії. Але ризики не слід недооцінювати. Найкращим сценарієм є те, що українські сили стримуватимуть РФ до рівня щодо невеликих успіхів у Донецькій області та утримуватимуть Курськ зі стійким військовим зобов’язанням. Наступ також може призвести до змін у політиці Заходу щодо використання далекобійної ударної зброї та внести таку необхідну енергію у мислення Заходу про шлях уперед на даному етапі війни. Найгірший сценарій полягає в тому, що через кілька місяців Україна втратить значні ділянки території на сході і не збереже жодної території в Курську, яку вона могла б використати як розмінну монету. Чим глибше Україна просувається до РФ, тим більший ризик надмірного розширення.
Витрати та вигоди
На цьому етапі війни Україна мала альтернативні варіанти. Вона могла б зосередитися на обороні й відновити свої сили, які одночасно бракують, одночасно розширюючи дальні удари по РФ. Нові можливості України все більше наражали на ризик російську військову та економічну інфраструктуру. Нові призовники України могли бути відправлені для поповнення бригад, які тримають лінію фронту. Їх би використали для створення нових формувань. Якби Україна зосередилася на обороні, мала б хороші шанси вичерпати російський наступ, одночасно вирішуючи проблеми з кадрами та стабілізуючи лінію фронту до зими. На цей момент Київ міг би оцінити свої можливості.
Україна все одно втратила б територію на Донеччині, але зупинила б російський наступ і, можливо, втримала б деякі міста, які зараз перебувають під загрозою. Росія досягла піку своєї матеріальної переваги, тому ризик великого російського прориву знижувався. Потім Україна могла б розпочати наступ, подібний до наступу в Курську, у 2025 році за набагато сприятливіших обставин. Російські обмеження в обладнанні та живій силі стали б очевиднішими, і Україна на цей момент отримала б перевагу у вигляді нещодавно сформованих бригад, що знизило б загальний ризик у розподілі сил.
Жоден з цих варіантів не був безризиковим чи простим у реалізації. Військова стратегія – це вибір. Наступ на Курській дузі має творчий характер і уникає симетричного бою з чисельно переважаючим противником. Однак чим довше триває битва і стає позиційною за своїм характером, тим більша ймовірність того, що ці переваги розсіються. Значна частина майбутньої ситуації також залежить від того, що станеться не лише на Курській дузі, а й у боях за українські міста Донецької області. Київ може змиритися зі втратою таких міст, як Покровськ, припускаючи, що наслідки не виявляться драматичними. Але це також азартна гра. Як на місцях, так і в громадському сприйнятті маятник може хитнутися досить швидко, якщо новини з фронту являтимуть собою рівний барабанний бій про втрачені міста та селища.
Під тиском може статися збій у координації оборонних операцій, особливо серед виснажених підрозділів, і командирам може бути складно отримати точне уявлення про ситуацію. Повторювані проблеми з ротацією підрозділів, координацією сусідніх підрозділів, неясними командними відносинами та використанням наданих підрозділів бригадами посилюють відносне відставання України в живій силі та боєприпасах. Деякі з цих проблем ускладнюються структурою українських військових навколо бригад. В результаті тактичні помилки можуть стати ще дорожчими і призвести до більшого поступу РФ. Багато хто з елітних бригад, розгорнутих у Курській області, з меншою ймовірністю зроблять ці помилки.
У минулому Україна закріплювала успіх, але її керівництво не було застраховане від мислення про безповоротні втрати, що змушує держави вкладати ресурси у битви, в яких витрати переважують вигоди, особливо після зміни військових чинників. На початку 2023 року Україна витратила надто багато своїх більш досвідчених військ у дорогій і географічно невигідній битві за Бахмут, яка, зрештою, була програна. Пізніше того літа Україна направила свої резерви в наступ, хоча його мети не було досягнуто. Вона продовжувала спроби наступати до листопада, довгий час після того, як у неї закінчилися піхота і боєприпаси, здатні до наступу. А коли Україна розпочала операцію з форсування річки у Кринках, її морські піхотинці провели вісім місяців, утримуючи вузький плацдарм, невелику оборонну позицію на лівому березі Дніпра. Російські війська витратили багато своїх повітряно-десантних підрозділів, намагаючись контратакувати позицію, але морські піхотинці України заплатили високу ціну за підтримку операції, яка не мала жодної надії перерости у щось інше, крім виснажливої битви. Хоча Україна могла б розглядати Кринки як зразок для вдосконалення, виступ у Курську набагато більший і вимагатиме набагато більше живої сили для його підтримки.
Як і у випадку з битвою за Бахмут та літнім настанням 2023 року, може пройти деякий час, перш ніж експерти зможуть належним чином оцінити операцію в Курській області. Крім того, розвіддані з відкритих джерел з більшою ймовірністю дадуть спотворену картину під час швидких наступів, що включають рухомішу лінію фронту, ніж під час рутинних боїв, що відбуваються по всьому фронту. Карти, які покладаються виключно на інформацію з відкритих джерел та геолокації, зокрема, з меншою ймовірністю точно відображатимуть щоденні зміни на лінії фронту, оскільки більша частина відзнятого матеріалу не публікується публічно щодня. Це може дати спотворене уявлення про темпи просування. Україна має більший стимул, ніж Росія, приховувати кадри з Курська, і вона може захотіти опублікувати інформацію, що вводить в оману, щоб обдурити РФ. Для зовнішніх спостерігачів це ускладнює оцінку співвідношення втрат та відносних втрат техніки між РФ та Україною. Звичка обох сторін розгортати окремі роти або батальйони з бригад частинами може створювати помилкові враження про розміри задіяних сил. Експерти повинні усвідомлювати, що їхня точка зору на операцію майже напевно буде помилковою, і їм слід бути обережними, вивчаючи уроки з того, що сталося і чому.
Де стратегія?
Важливо визначити, що ця операція говорить про спільну стратегію України та її наслідки для ширших військових зусиль. У певному сенсі настання викликає більше запитань, ніж відповідей. Київ давно прагне закінчити війну на вигідних умовах або, принаймні, уникнути невигідного врегулювання, яке включає обмеження суверенітету України або визнання територіальних втрат. 2023 року Київ сподівався отримати необхідні важелі впливу, прорвавши російські лінії на півдні та погрожуючи Криму. Захоплення частини Курської області може стати альтернативним засобом досягнення аналогічної мети, якщо Україна зможе утримувати територію досить довго.
Упродовж більшої частини 2024 року Захід підтримував українську кампанію з завдання ударів у Криму без виразного пояснення того, що повинно було за цим послідувати. Вона була корисною як самоціль, руйнуючи російську протиповітряну оборону та інфраструктуру підтримки. Але ця кампанія тепер здається відірваною від зусиль України в Курській області та її ширшої кампанії щодо завдання ударів з безпілотників по економічній інфраструктурі в РФ. Серія розрізнених зусиль не становить стратегії. Якщо до Курська це не було ясно, то цей наступ різко наголошує на явній відсутності узгодженої стратегії між Україною та її західними партнерами. Тому він представляє як проблеми, і можливості. Такий поворот подій має призвести до перегляду поточної стратегії у цій війні, якщо така існує.
З 2023 року Вашингтон не мав ідей, як успішно завершити війну на вигідних для України умовах. Київ, тим часом, був зосереджений на стабілізації лінії фронту, але однаково стурбований переважним похмурим наративом і відчуттям, що Україна програє війну. Курська операція допомагає вирішити останню проблему, ризикуючи завдати шкоди першій. Незалежно від того, буде Курськ успішним чи ні, принаймні, це не спроба повторити наступ 2023 року, що провалився, спланована битва, в якій Україна не мала вирішальних переваг. Проте нинішня теорія успіху Києва залишається незрозумілою.
Окрім наступу на Курській дузі та ситуації на фронті, дедалі більшою проблемою стає ударна кампанія РФ з енергосистеми України. Україна стикається з невизначеною зимою. Їй потрібні генератори та протиповітряна оборона, щоб закрити прогалини у її покритті. Що ще важливіше, Україні потрібен спосіб змусити Росію припинити ці удари, якщо не в 2024 році, то точно в 2025 році. У цьому світлі зрозуміло бажання України зняти обмеження на використання західних ударних систем великої дальності. Наступ на Курській дузі спонукав до такої розмови, але їй потрібно зробити набагато більше. Утримання Курська як розмінна монета, розширення ударів і економічний тиск на РФ можуть значно зміцнити позиції України, якщо Україна також зможе утримати оборону, вичерпати наступальний потенціал РФ і витримати її ударну кампанію цієї зими. Хоч би як воно закінчилося, наступ на Курській дузі має дати імпульс Україні та її партнерам, щоб дійти єдиної думки і струсити з себе нинішній дрейф.
