Не исключено, что 2 апреля политические аналитики получили ответ на вопрос о следующей после Сирии географической зоне, где Владимир Путин продолжит свою тактику разжигания геополитических конфликтов: в субботу утром прозвучали тревожные сообщения об обострении сохраняющегося с 1988 года Карабахского конфликта между Азербайджаном и Арменией.
Последняя, как известно, удерживает под своей оккупацией азербайджанскую территорию, именуемую армянами "непризнанной Нагорно-Карабахской республикой" (НКР), и именно армянскую сторону, на мой взгляд, следует считать провокатором интенсификации боевых действий.
Какие именно факты позволяют нам думать, что Москва по меньшей мере имеет причастность к усилению противостояния в районе НКР и, как минимум, заинтересована в поддержании данного очага напряжения? Как это ни странно, но в первую очередь интерес представляет не само событие как таковое, а то, как оно освещается в правительственных СМИ РФ: расставленные в их материалах акценты позволяют понять, какое значение Кремль придает этой войне, и какую из сторон в ней поддерживает путинский режим — если, конечно, здесь вообще уместно говорить о внешнем протекторате.
Прежде всего, примечательно само внимание, которое уделяется обострившему конфликту в ведущих кремлевских информагентствах. В новостных лентах изданий тема получила крайне широкое освещение и пестрит многочисленными подробностями, обновляемыми практически ежеминутно. Отдельный тематический раздел под названием "Ситуация в зоне карабахского конфликта" у того же РИА "Новости" свидетельствует, что редакция рассчитывает на длительное и подробное освещение проблемы. Немаловажен и визуальный эффект: редакторы "Интерфакс" помещают заголовки заметок о событиях в зоне НКР в раздел главных материалов, выделяя их при этом жирным шрифтом — таким же способом, каким на сайте interfax.ru обычно обозначаются наиболее важные новости дня. Аналогичным и еще более экзальтированным образом поступила редакция ТАСС, разместившая текст о Карабахе в качестве главной новости дня.
Учитывая, что ситуации военного конфликта перманентно полыхают в самых разнообразных точках земного шара, очевидно, что играющие на стороне Путина медиа будут уделять пристальное внимание лишь тем из них, которые имеют значение для кремлевского режима. Отсюда следует, что последний отнюдь не безразличен к происходящему и каким-то образом собирается использовать очаг напряжения в своих интересах. Итак, каким же?
Да все тем же, что и ранее: как уже неоднократно сообщалось, разжигание и поддержание конфликтов по всему миру позволяет Путину не только отвлекать внимание мировой общественности от преодоления реальных проблем, связанных с тиранической внутренней и агрессивной внешней политикой Москвы, но и предлагать посредничество в нейтрализации ею же (а иногда — не ею) созданных опасностей.
В доказательство можно привести заявление Франца Клинцевича, первого заместителя председателя комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, который поспешил навязать мировой общественности посредническую роль России в преодолении критической ситуации вокруг НКР, где, как сообщают источники, в ходе многочисленных перестрелок с пятницы на субботу погибли люди с обеих сторон — азербайджанской и армянской, — в том числе мирные граждане. Такая скорая и содержательная реакция российской стороны свидетельствует в пользу версии о том, что Москва не только ищет собственную выгоду в данных событиях (о бескорыстных мотивах агрессивной России и речи не идет), но и сама, вероятно, может принимать участие в развязывании боевых действий.
Для этого, опять же, следует обратить внимание на то, какой именно стороне российские СМИ отдают предпочтение при освещении событий. Очевидно, что основную вину прокремлевские информагентства ненавязчиво пытаются возложить на Азербайджан, в то время как позиция армянской стороны получает большую представительность в новостных лентах. Российский обыватель, потребляющий продукцию путинских СМИ, уверен скорее в том, что именно Армения является пострадавшей стороной, поскольку вынуждена была "контратаковать". Как и в случае с Грузией, где Михаил Саакашвили был спровоцирован на начало боевых действий многодневными и изнуряющими обстрелами со стороны юго-осетинских боевиков, бойцы сепаратистского образования НКР выставляются российскими СМИ жертвами регулярной армии Азербайджана. В то же время ими умалчивается распространенная азербайджанским Минобороны информация о том, что именно армяне сутки напролет обстреливали азербайджанцев. Как бы то ни было, на получение достоверной информации, касающейся боевых действий в НКР, в ближайшее время едва ли можно рассчитывать.
Применяются здесь и все отработанные приемы пророссийской пропаганды, в том числе интрумент хаотичного, непоследовательного и противоречивого изложения материала с целью ввести аудиторию в заблуждение по поводу истинной подоплеки дела и отбить у наблюдателей желание выявлять правых и виноватых — так же, как это было, например, с гибелью MH17, сбитым при участии российских военных из российского же ЗРК "Бук": тогда вброс и активное обсуждение самых разнообразных версий были призваны запутать российских читателей и зрителей так, что они теряли всякую надежду на поиски правды.
Не обошлось и без программы "распятого мальчика": показательны сообщения армянской стороны о трех детях, погибших по вине Азербайджана. "В результате обстрела утром в субботу из установок "Град" погиб 12-летний Вагинак Григорян, еще два ребенка ранены", — сообщили журналистам в пресс-службе НКР. Разумеется, осуждаемый нами факт использования гибели детей в пропагандистских целях не имеет ничего общего с необходимостью выразить искренние соболезнования по поводу трагедии. Впрочем, необходимо помнить, что в той же Москве продолжают хамски отрицать причастность к убийству сирийских мирных жителей, среди которых — множество малолетних.
Между тем, риторика руководства НКР, поддерживаемого Арменией, напоминает аналогичную схему поведения сепаратистов Донбасса, которые, будучи поддержаны Москвой, имеют обыкновение провоцировать Киев на боевые действия для начала собственной атаки на ВСУ с последующим возложением на украинских военных вины за интенсификацию конфликта. Напомним, что именно так начались сепаратистские войны с участием российских военных в Украине, и именно это дает основания подозревать Кремль во вмешательстве в армяно-азербайджанское противостояние, особенно если учесть "любовь" Москвы к разного рода сепаратизму как способу дестабилизации суверенного государства и расшатыванию международной стабильности.
Пока непонятно, собирается ли Россия в данном случае заниматься военной поддержкой одной из сторон конфликта по сирийскому, украинскому и грузинскому сценариям. Во всяком случае, есть подозрение, что российские медиа будут всячески "разогревать" данную ситуацию, дабы переключить внимание зрителей с фактического поражения в украинской и сирийской драме — даже если речь пойдет о вполне объективном освещении событийного фона в Нагорном Карабахе.
Однозначно другое: Кремль с использованием гибридной тактики (гремучей смеси информационной войны, сепаратизма и военщины) в очередной раз постарается извлечь из данного конфликта максимум пользы — как для увеличения собственного внешнеполитического капитала с выходом из глубочайшей международной изоляции, так и для удержания власти в самой России, где народ привык воспринимать позерство, лицемерие и коварство "национального лидера" как способность гарантировать социальную безопасность и экономическую стабильность, даже если речь идет о стабильности финансово-промышленного кризиса, неизменно сопровождающего Россию последние два года.
Остается надеяться, что западные лидеры не поддадутся на очередную наживку Кремля и откажутся позволять ему брать флаг лидера в выдавливании карабахского гнойника.
Александр Кушнарь
