Давно уже собирался написать об этом, но как-то не доходили руки. Но вот в субботу интервью эксзамминистра обороны Леонида Полякова в эфире программы «Идеальное правительство» телеканала «24» и порожденная им очередная истерика в украинских СМИ и социальных сетях заставили меня наконец сесть за этот пост.
http://uainfo.org/
Причиной этой истерики, как вы уже наверное знаете, стало утверждение отставного чиновника, что Украина отказалась от предложенных правительством Канады «нескольких десятков» истребителей F-18. Иначе чем предательством этот отказ, вполне ожидаемо, большинство сетевых «экспертов» не объясняют. И никому нет дела до объяснения Леонида Полякова о слишком высокой стоимости эксплуатации новой техники, и о том, что слишком много времени ушло бы на переобучение пилотов. Новостные сайты тиражируют новость вместе с этим объяснением, но публика традиционно читает исключительно заголовки. Да, в общем-то, обычному украинцу и не понять без дополнительных объяснений, а часто и при их наличии, что не всякое оружие, пусть даже самое совершенное, ведет к победе. И случается, что обладание самым совершенным оружием не только не ведет его обладателя к победе, но становится даже причиной проигрыша им войны.
За примером далеко ходить не нужно, — лучшим примером послужит опыт Второй мировой. Не секрет, что Германия в этой войне обладала во многих областях технологиями и оружием, на годы и десятилетия опережавшими союзников. Можно долго рассказывать о «самом лучшем танке Второй мировой Т-34», но немецкие «Тигр» и «Пантера» для своей эпохи были практически недостижимым идеалом, Германия к концу 1944 обладала тысячным флотом реактивных самолетов, немецкие подводные лодки на поколение опережали эпоху, а ракетные технологии нацистской Германии позднее стали отправной точкой для ракетных программ равно и США и СССР, чтоб там ни рассказывали о нашем земляке Сергее Королеве. Но в том-то и дело, что в войнах часто противостоят не только люди и технологии, но и экономики, и даже обыкновенные бухгалтеры.
Вот, к примеру, сравним стоимость основных танков Второй мировой. Один новенький «Тигр» обходился германской казне в 300 тысяч рейхсмарок — 120 тысяч долларов (средний танк «Пантера» немногим дешевле), один американский «Шерман» обходился американцам в 45 тысяч долларов, а один Т-34 к 1945 году подешевел в производстве до 142 тысяч рублей — ок. 27 тысяч долларов. Понятное дело, что при такой разнице в стоимости производства, а, в случае с США, и в количестве единиц боевой техники, которые могла без излишнего напряжения для сырьевой базы и производственных мощностей выпускать промышленность, союзники спокойно могли позволить себе терять по несколько машин для того, чтобы уничтожить один хваленый немецкий танк. Советский тяжелый танк ИС-2, который стал репликой на изученные летом 1943 трофейные образцы «Тигров», и который во многом проигрывал своему немецкому прототипу по боевым качествам (к примеру, по скорострельности), во многом был для советской экономики уже не по карману.
Еще один пример — ракетные технологии. Самым эффективным, с точки зрения бухгалтерии, немецким оружием Второй мировой была немецкая ракета ФАУ-1. Так, с 12 июня по 1 сентября 1944 года атаки с помощью немецких ракет ФАУ-1 нанесли Великобритании ущерб на сумму 47645190 фунтов стерлингов (это с учетом затрат на средства защиты), в то время как производство и эксплуатация этих ракет (с обслуживанием стартовых площадок и содержанием персонала) обошлось германской казне в 12600190 фунтов. При этом человеческие потери с немецкой стороны составляли всего 185 человек, а с британской — около 20 тысяч строений и 7810 человек (из них 1950 обученных пилотов — невосполнимая потеря).
Но Гитлеру этого казалось мало. И нацистская военная промышленность разработала и запустила в производство ракеты ФАУ-2, которые обходились в 100 раз дороже, поглотили массу невосполнимых стратегических ресурсов, но несли Великобритании урон в разы меньший. — Будь у Германии в дополнение к ФАУ-2 ядерная бомба, их применение имело бы смысл. Но в том-то и дело, что финансово Германия могла тогда себе позволить или ядерное оружие, или средство доставки. В результате, масса бессмысленных трат, и проигрыш в войне.
Точно так же с германской реактивной авиацией. К концу войны Германия имела на вооружении около 2-х тысяч реактивных самолетов, но их уже нечем было заправлять, и некому было на них летать. Потратив на их разработку бесценные ресурсы, Германия не смогла ими воспользоваться, тогда как, в то же самое время, эти средства могли в 1942-44 годах быть потрачены на более дешевые и массовые средства ведения войны, которые могли обеспечить перелом в ее ходе.
Вот почему, когда я слышу о том, как нашей армии могли бы сейчас пригодиться, к примеру, танки «Оплот», которые сейчас собираются в Харькове по таиландскому контракту, моя рука сразу же тянется к калькулятору. Из открытых источников, общая сумма контракта на поставку 49 танков «Оплот» Таиланду составляет около 240 миллионов долларов — немногим менее 5 миллионов долларов за машину. За 5 миллионов долларов (которых в украинском бюджете последнее время практически не наблюдается) тот же Укроборонпром (при известном мне сегодняшнем уровне цен) может восстановить для украинских вооруженных сил несколько десятков танков Т-64 или Т-72. Вот и выходит бухгалтерия — десяток «Оплотов», или несколько сотен Т-64 и Т-72. При нынешнем финансовом состоянии Украины, и при той войне, которая сейчас идет на Востоке, выбор однозначен.
Тут есть еще один, довольно пикантный момент, который понимают единицы читателей. Да, сегодня, когда в нашей стране идет война, выглядит диким, когда кто-то из официальных лиц в Украине говорит о необходимости выполнения хотя бы некоторых из имеющихся контрактов на поставку техники за рубеж. Кроме приведенных мною выше элементарных бухгалтерских соображений, есть еще один, стратегический аспект проблемы. Дело в том, что эта война ведется Россией не только за территории. В последние годы Украина значительно потеснила Россию на мировом рынке вооружений. И все контракты, которые мы разорвем сегодня, все партнеры, которых мы сегодня потеряем, неизбежно перейдут в руки российской оборонки. Все мы читали о террористических актах вблизи военных предприятий, — там кинут гранату, там что-то подожгут… Самое пикантное в них, что значительная их часть была приурочена к визитам на украинские заводы представителей зарубежных заказчиков.
Их целью был не срыв производства вооружений для украинской армии, а подрыв доверия к Украине со стороны потенциальных покупателей украинских вооружений за рубежом. Составной частью этой волны диверсионных актов является и компания в прессе, все те самые хорошо вам знакомые волны паники, раздуваемые вокруг каждой организованной утечки информации о зарубежных контрактах. — Мы можем выиграть войну, но наши военные заводы останутся без покупателей, с пустой кассой. Результат — неизбежный отток специалистов (а вместе с ними и технологий) в Россию.
А теперь по поводу тех самых пресловутых канадских F-18. Эксзамминистра обороны — тут я не буду разбирать, с какой целью он затеял слив информации, — Леонид Поляков вполне верно, хотя и не до конца изложил аргументы, почему сегодня Украине не нужны канадские истребители. Боевой самолет это не просто боевая единица. Это еще и целая индустрия его обслуживания. Речь не об ангарах, заправщиках, и взлетных полосах. Это квалифицированные механики и запасные части, целая система подготовки пилотов (нельзя просто так пересесть с МИГа или СУ за штурвал F-18)…
Для тех задач, которые сегодня стоят перед украинской авиацией, у нас вполне достаточно боевых самолетов, но гораздо меньше квалифицированных пилотов, чтобы часть из них на долгое время сажать за парты и тренажеры. У нас нет достаточно средств, чтобы просто обмундировать нашу армию к зиме, где уж тут изыскать средства на закупку оборудования для ремонтных мощностей под технику НАТО. Не говоря уже о том, что в противостоянии на Востоке Украины, с учетом развернутых там Россией новейших средств ПВО и отсутствия у террористов авиации, истребители Украине вообще не пригодятся. А, если Россия начнет боевые действия с применением боевой авиации, наличие устаревших F-18, на которых наши летчики едва-едва научатся летать, не будет иметь ровным счетом никакого значения.
Вот такая вот бухгалтерия войны, в которой чтобы победить, важно не обладать самым новейшим и дорогим вооружением, а прежде всего научиться грамотно соразмерять свои расходы. Глупо противопоставлять десяткам устаревших танков противника всего лишь несколько своих новейших, вооружаться десятками самолетов, для эксплуатации которых у тебя нет средств и подготовленных пилотов. Если у тебя есть деньги только поменять обои в прихожей, не затевают евроремонт во всей квартире. — Иначе рискуешь вылететь в трубу за годы до того как тебя убьет куском отвалившейся штукатурки.
P.S.: Заранее приношу извинения за наверняка имеющиеся в этом тексте терминологические неточности. — Все же я историк, а не военный эксперт.
Andrey Plakhonin
Спецназ Третьей бригады Национальной гвардии в зоне АТО
