Пять лет назад правительства и неправительственные организации западных стран сделали все, что могли, для поддержки так называемой «Оранжевой революции» на Украине, на волне которой пост президента занял Виктор Ющенко. Однако действия Ющенко, пришедшего к власти, имели разрушительные последствия; и на президентских выборах в прошлом месяце он пришел к финишу всего лишь пятым, набрав жалкие 5,4 процента. Его неудача стала суровым напоминанием Вашингтону, что его вмешательство в чужую политику всегда сопряжено с риском.
Территория Украины, как и многие другие, была в свое время присоединена к Российской империи, а потом вошла в состав Советского Союза, развал которого дал ей возможность вернуть свою независимость.
Однако происшедший разрыв не был полным. Почти пятая часть жителей Украины –русской национальности. В Крыму, где расположена севастопольская военно-морская база, русское население составляет большинство.
Кроме того, образ украинских политиков омрачен коррупцией, фальсификациями при подсчете голосов, грубыми склоками и жестокостью. Несмотря на то, что на Западе на политические распри зарубежных политиков стараются смотреть сквозь призму манихейской морали, большинство ведущих политиков Украины видимо, скорее представляют оттенки серого, чем поддаются четкому делению на белых и черных.
Во время голосования в декабре 2004 года у Ющенко, поддерживаемого Вашингтоном, были союзник в среде крупного бизнеса, как и у Виктора Януковича, подвергавшегося нападкам за то, что он – инструмент финансовых олигархов. Ющенко еще и объединился с финансовой баронессой Юлией Тимошенко.
Хотя прозападные тенденции Ющенко были выражены более явно, что у Януковича, эти различия в значительной мере были раздуты. Янукович выступал за членство в Европейском союзе , а Ющенко никогда не находил общественной или политической поддержки своих планов присоединиться к НАТО.
И, наконец, Ющенко оказался одним из самых некомпетентных политиков, когда-либо избираемых на пост главы государства. Вопреки первоначальной эйфории либерально настроенной и прозападной элиты по поводу победы Ющенко, украинская политика превратилась в национальную «мыльную оперу».
Mr. Ющенко быстро перешел к критике Юлии Тимошенко, вплоть до обвинений в предательстве. Тем временем, в экономике воцарился застой, реформы остановились, отношения с Россией ухудшились. В украинском народе росло недовольство.
Во время последнего голосования Янукович пришел к финишу первым, завоевав около 35 процентов голосов – Тимошенко, для сравнения, получила 25 процентов. Она еще может победить на последнем раунде выборов 7 февраля, но «оранжевая революция» уже мертва. И теперь не столь важно, кто же станет следующим президентом Украины – во всяком случае, для других стран.
Особенно мало это значит для Америки.
Украинская диаспора в Соединенных Штатах долго боролась за свое отечество, но статус, политика и ориентация Киева не представляют для Вашингтона значительного интереса.
Советский Союз проиграл «холодную войну». Россия не сможет вновь склеить обломки империи, независимо от ее отношений с Украиной.
Правительство Путина желает, чтобы с ним обращались с уважением на внешнеполитической арене; он очень серьезно относится к безопасности России, но притязания его весьма ограничены. Какова бы ни была позиция Москвы по отношению к приграничным странам, входившим ранее в состав Советского Союза, на другие народы Европы или Америки Россия нападать не собирается.
Расширение сферы влияния НАТО вплоть до российской границы, действительно, вызвала у России определенную паранойю и склонность к конфронтации. Надежды Грузии на защиту Запада от военных акций России оказались беспочвенными. Также и ни один из влиятельных американских политиков в здравом уме не стал бы рисковать Вашингтоном, чтобы защитить Киев.
Попытки манипулировать украинскими выборами, может быть, и менее опасны, чем предложение Украине гарантий безопасности, однако, как оказалось, еще менее эффективны. Не то чтобы это кого-то удивило. Политики США десятилетиями занимаются делами других стран, но слишком часто их понимание местной политики и политиков остается весьма ограниченным.
Так было и в 2004 году. Украина не собиралась становиться ничьим сателлитом, ни американским, ни российским, независимо от исхода выборов. Как отчетливо показал пример Ющенко, даже самый благонамеренный проамериканский кандидат не может заставить своих соотечественников следовать курсу, которому они противятся.
Кроме того, нет гарантий, что поддавшиеся подкупу дружественные местные лидеры сохранят свою верность тем, кто их подкупил. Сначала считалось, что Юлия Тимошенко относится к проамериканской команде. Однако в итоге она пошла на примирение с Россией.
Более того, зарубежные политики обычно ставят на первое место свои интересы и интересы своей нации. Юлия Тимошенко после «оранжевой революции», без ложной скромности, быстро приноровилась к политической реальности и развернулась лицом к Москве. А Янукович, подвергающийся нападкам как промосковский кандидат, поддерживает вступление в Европейский союз и заметно отдалился от Москвы.
Вмешательство США в дела других стран способно вызвать вспышку национальной или региональной нестабильности. Вашингтон может преследовать вполне похвальные цели – например, поддерживать (хотя бы иногда) более склонные к демократии силы – и всё же нередко его усилия приводят к прямо противоположному результату. Поддержка прозападной революции на территории крупного южного соседа Москвы только обострила московскую паранойю.
У Вашингтона за плечами – долгая история вмешательства в дела других стран. Хотя последствия этого и не были всегда разрушительными, все же результаты, как правило, разочаровывали. Так случилось и с Украиной.
Кто выиграет борьбу за президентское кресло Украины? Для Вашингтона это не имеет особого значения. Последний раз, когда США вмешались в украинскую политику, результатом стал пятилетний политический хаос в этой стране. Не стоит рассчитывать на отдачу в таких вопросах, – как на Украине, так и в любом другом месте.
Дуг Бандоу — старший научный сотрудник Института Катона, бывший специальный помощник президента Рейгана, автор нескольких книг, в том числе: "Foreign Follies: America’s New Global Empire" («Заграничные безумства: Новая мировая империя Америки») (Xulon, 2006).
