Жесткая реакция Ташкента относительно планов России открыть новую военную базу в южном Кыргызстане заставила кремлевских чиновников довольно серьезно задуматься над вопросом: стоит ли жертвовать отношениями с Узбекистаном и перспективой российского присутствия в Центральной Азии, из-за какого-то авантюрного трюка, связанного с дислокацией батальона на киргизско-узбекской границе.
Создается впечатление, что в Кремле не особо думали над последствиями создания в регионе новой базы. Как бы то ни было, затишье вокруг данного вопроса свидетельствует о том, что в Москве размышляют, как дальше поступить — отказаться от этой затеи или убедить Ташкент, что вторая база в Киргизии не будет представлять угрозу региональной стабильности.
18 августа с.г. Узбекистан посетил командующий Центральным командованием США Дэвид Петреус. Освещая его визит, ангажированная часть российских СМИ подняла панику, дескать, Ташкент «повернется в сторону США и разрешит открыть у себя военную базу». В этом случае, все, на чем строилась российская внешняя политика в последнее время, может элементарно разрушиться. Точнее, Россия уже не сможет шантажировать США «афганскими делами». Появись американская база в Узбекистане, база «Манас» под Бишкеком будет иметь нулевой эффект. А Москва, несмотря на катастрофическое положение своей экономики в кризисные времена, решила выделить целых 2 млрд. долларов Киргизии, чтобы посредством базы «Манас» держать американцев на «крючке».
Шумиха, поднятая вокруг «новой американской базы в Узбекистане», вроде бы немного поутихла после официального опровержения посольством США в Ташкенте. Американская миссия сообщила, что генерал Петреус этот вопрос с узбеками не обсуждал.
Однако, очередная волна истерии началась в результате отказа Узбекистана участвовать в учениях КСОР. Причина отказа банальна — Ташкент, как и Минск, не подписал соглашения о создании Коллективных сил. Более того, в соответствии с международными нормами, как и по регламенту самой ОДКБ, если соглашение не подписано всеми членами, КСОР легитимности не имеют.
Но Москву, видать, это не волнует. Они обеспокоены «особой позицией» Ташкента и «возможным появлением в Узбекистане американской базы».
Комментируя отказ Узбекистана от учений, директор Института стран СНГ, депутат Госдумы К.Затулин заявил, что Ташкент восстанавливает свои отношения с Западом и американцами, якобы, разрушая отношения с Россией. Назидательным тоном он предупреждает: «…не думаю, что это шарахание из стороны в сторону принесет положительные результаты в долгосрочной перспективе». Но, при этом, Затулин оставляет некоторый люфт, дескать, «…точку невозврата Узбекистан еще не прошел».
Самое интересное, как господин Затулин объясняет мотивы действий узбекской стороны. По его словам, «в основе этого подхода Узбекистана лежит неудовлетворенность положением дел в регионе и, кто знает, может быть, — желание территориального передела в Центральной Азии. Недаром Узбекистан возражал против открытия российской базы в прилегающем к его границе районе Киргизии. Именно поэтому он возражает против объединения усилий в рамках общих миротворческих сил. Именно поэтому он развивает контакты с США».
Вот так легко и просто интерпретирует ситуацию российский «эксперт». Своими рассуждениями он лишний раз доказывает, что Россия сама подталкивает Узбекистан к тесному сотрудничеству с США. Но он, однако, умалчивает о главном, почему Узбекистан выступает против открытия базы в Киргизии и зачем России нужна эта база. А речь, между тем, идет о «голой» геополитике!
Господин Затулин, как официальное лицо, с осторожностью повторяет неудачное мнение российских экспертов о «заинтересованности» Узбекистана в «перекройке границ» государств Центральной Азии.
Более детально противодействие Узбекистана планам Москвы пытаются объяснить и некоторые «иностранные» аналитики, как бы, «не имеющие отношения к России». Они высказывают то, о чем по ряду причин не могут напрямую говорить российские эксперты и политики, когда вопрос касается узбекской позиции касательно новой российской базы в Кыргызстане. Суть этих утверждений сводится к тому, что, якобы, Узбекистан пытается стать «гегемоном в регионе, оказывая жесткое давление на соседей». Тогда как военные базы России «смогут защитить их от Узбекистана и привлечь инвестиции на нужды гидроэнергетики». Эти авторы утверждают, что «узбекская элита боится роста российского влияния, а в Кыргызстане и Таджикистане отношение к Москве и ее доминированию более лояльное, потому что они гораздо беднее и нуждаются в опеке России».
Эта очевидная нелепица направлена на продвижение интересов России в Центральной Азии посредством создания обстановки недоверия государств этого региона друг к другу. Что лишний раз показывает истинное лицо известной части российского политического истеблишмента и экспертного сообщества, не отказывающихся от имперского принципа «разделяй и властвуй». Но, главное, они дают косвенный ответ на важный вопрос — для чего России нужны военные базы в Центральной Азии. Судя по их утверждениям, уж точно не для борьбы с так называемыми транснациональными угрозами, а для «защиты» одного государства региона от другого, а если еще точнее, чтобы держать их всех «на поводке».
Здесь надо сказать, что, например, Таджикистан уже разочаровался в «дружбе с Москвой», безуспешно пытаясь привлечь российский капитал взамен на дислокацию 201-й базы. А недавнее выделение двух миллиардов долларов Бишкеку — тоже блеф, по большому счету. «Живыми деньгами» Россия дала не более 300 млн. долларов. А остальные 1,7 млрд., которые планировалось выделять «поэтапно» на Камбарату, вряд ли в условиях мирового кризиса вообще будут направлены. Собственно, когда будет построена камбаратинская ГЭС не известно. Но даже если она и войдет в строй, то доход от нее уж точно не пойдет в киргизскую казну.
Самое вызывающее в некоторых российских материалах — это «откровенный шовинизм» и неприкрытая имперская психология. В частности, говорится, что таджики и киргизы, дескать, не против российского доминирования, потому что живут за счет нее, а вот Узбекистан, почему-то «не хочет этого». Им не понять, почему узбеки не приемлют рабский менталитет. А сами они принимают условия игры Запада?
Таким политикам и аналитикам чуждо понятие уважения и равноправия. Они игнорируют общепринятые международные нормы и законы, попирают этические нормы межгосударственного общения.
Некоторые страны уже привыкли к выпадам неоимпериалистов, и не обращают на них внимания.
Тот же Ташкент всегда выступал и выступает за равноправное и взаимовыгодное сотрудничество, как с Россией, так и другими странами мира. Для него неприемлема политика, ограничивающая суверенитет страны и несущая в себе угрозы национальным интересам. И вряд ли какие-то выверты российской политики способны «загнать в угол» государство, проводящее подлинно независимую внешнюю политику. Цена вопроса — либо Россия будет считаться с интересами других стран, либо будет из раза в раз терпеть все новые и новые поражения в игре, которую сама навязывает другим.
Талбак Наботов
