Введение в Украине института префектов, предлагаемое президентом Украины Владимиром Зеленским в законопроекте о децентрализации, может угрожать самой децентрализации. Такое мнение высказывают депутаты Европейского парламента, сообщает «Европейская правда».
Выступая в Страсбурге в рамках заседания Комитета ассоциации Украина-ЕС, депутат от группы европейских народников Михаэль Галер из Германии в частности отметил, что институт префектов не должен быть направлен на создание вертикали власти, «о которой нам известно из других мест».
Высказав надежду на то, что он ошибается, немец рекомендовал украинским нардепам не спешить с принятием президентского законопроекта, а внимательно обсудить его.
«Конституция — это не то, что меняется за очень короткий промежуток времени», — сказал он, отметив, что в обратном случае уже сделанные реформы «могут повернуть вспять».
Он надеется, что учреждение института префектов не противоречит и не отменяет децентрализацию.
«Так не должно быть. Децентрализация и самоуправление на местном уровне важны для того, чтобы люди получили результаты реформы», — добавил он.
В свою очередь вице-президент делегации ЕП Виола фон Крамон считает инициативу Зеленского «очень опасным развитием».
Она против такого нововведения, поскольку оно угрожает децентрализации. По ее мнению, на уровне областей префектов как исполнительной власти быть не должно. Кроме того, она не видит причин для спешки при принятии этих изменений в Конституцию.
«Я бы хотела видеть соответствующую процедуру», — резюмировала она.
P.S.
«Мы же видели, как Зеленский вел дискуссию с националистами. Непонятно, кто там сильнее, что там произойдет, и кто будет руководить националистами», — сказал Путин на нормандском саммите в присутствии самого Зеленского.
У некоторых колонизаторов существовала практика эффективного очищения территорий, населенной большим количеством племен. «Мы будем с вами торговать, но не понимаем, кто у вас главный, вас слишком много. Мы вернёмся через год, и должно быть только одно племя. Если нет – перебьем вас всех». Самому лояльному племени могли при этом выдать огнестрельное оружие.
Фраза Путина показала, что в Кремле используют тот же в общем подход, воспринимая действующее украинское руководство как совет таких вот племен. А действующее украинское руководство в ответ демонстрирует, что, в общем, Путин не так далек от истины. Потому что после его явно провокационной, но, видимо, для кого-то обидной фразы в Киеве начинают доказывать (уж не знаем, с российской методологической поддержкой или без), что способны руководить «националистами», влиять на них, заводить дела и формировать общественное мнение. То есть, делают то, чего ждут в Москве. Правда, вместо драмы выходит фарс.
Впрочем, Путину можно особо не напрягаться с шатанием Украины. Молодая энергичная команда эпохи достоинства и без всякого Путина стремительно увеличивает энтропию системы. Выборы закончились, все друзья, партнёры, гаранты и инвесторы получили кресла, потоки, а кто-то – даже целые отрасли, а затем оказалось, что крокодилам тесно в аквариуме, и хочется получать не долю, а весь корм. И встал вопрос – кто лишний? Кто, так сказать, корм, а кто право имеет?
В результате имеем турбулентность в трех правоохранительных органах. Репутация ГБР подорвана «пленками Трубы», который, напомним, как оказалось, работал в режиме следственного департамента Офиса президента. Голос мой, а вот слова – не мои, примерно к этому сводились пояснения директора ГБР по поводу записей. Трубу отправили в отставку еще 3 декабря, а новый глава ведомства до сих пор не назначен. Идут вбросы о главе правового комитета Рады Ирине Венедиктовой, но за реальный контроль над ведомством, от которого сильно пахнет Портновым, идет борьба. Естественно, ГБР в это время не работает, потому что не понимает – как надо будет работать при новом директоре. Добавляет интриги и решение Конституционного суда, который признал неконституционным законопроект о назначении президентом глав НАБУ и ГБР. «Зачем же мы уволили Трубу?», — вероятно, подумали в Офисе президента.
Интересная ситуация в СБУ. Сначала не имеющего никакого необходимого опыта друга президента назначают ее председателем, а затем телеграм-каналы власти (причем, не только группы Коломойского, но и Офиса президента) начинают писать, что, оказывается, у Баканова никакого необходимого опыта. Он некомпетентный, генералы его презирают, он не имеет «аппаратного веса». Надо увольнять, в общем. А тут еще Баканов дает интервью и говорит, что Джокер – «наше отражение в зеркале», и «пищу ему дают украинские политики», что вызывает новую порцию гнева телеграм-каналов. А отдельная статья недовольства Бакановым – это разгуливающий на свободе страшный «радикал» и «убийца» Стерненко. Причем больше всех Стерненко боятся перемещающийся по Киеву с охраной Саша Дубинский и бодибилдер-сталинист Бужанский.
Понятно, что Баканов не компетентен, но если бы он был уж настолько презираемым и управляемым, то не уволил бы Бухарева, не вызывал бы такого гнева у Богдана и каналов Коломойского. А Ермак и Корниенко не рекомендовали бы Зеленскому его уволить. Можно было бы просто не обращать на него внимания. Баканов, не имея соответствующего ресурса, пытается вести самостоятельную игру – торгуется, например, по поводу перевода в СБУ по просьбе Коломойского зашкваренного прокурора Кулика. Градус этого противостояния будет нарастать.
Сгущается саспенс вокруг любителя выпить и закусить на 500 тысяч гривен за чужой счет – Артема Сытника. Интересно, что за увольнение директора НАБУ выступают все официальные и неофициальные каналы Коломойского – от Портнова до «1+1». Соросята драматично молчат, и только Шабунин истерически предлагает всем почитать закон. И в данном случае формально прав Шабунин. Великий юрист Портнов и такой же великий журналист-правовед Саша Дубинский писали, что по «профильному закону» Сытник должен быть уволен, что Зеленский должен немедленно издать какой-то указ и т.д.
Закончилось все бесславным заявлением Бужанского о том, что «впервые в стране возникла коллизия», и «комитет по правоохранительной деятельности не может оставаться в стороне и обязан отреагировать». Как? А вот как: «Направить обращение к господину Сытнику с предложением добровольно уйти в отставку, или предложить парламенту проголосовать постановление об обращении об отставке». Можно еще в ООН обратиться. В ответ на мерзкие происки и подлые выпады ̶б̶у̶х̶г̶а̶л̶т̶е̶р̶а̶ ̶К̶у̶к̶у̶ш̶к̶и̶н̶д̶а̶ директора НАБУ Сытника, мы, «слуги народа», как один потребуем… В том-то и дело, что «коллизия»: ответственность – административная, выплата штрафа и компенсация стоимости подарка, в постановлении суда нет лишения права занимать должность и осуществлять государственные функции. То есть, Сытник не подпадает под статью 84 закона о госслужбе. Как и под закон о НАБУ, где основанием для увольнения указан приговор (по криминальной статье), а не постановление о штрафе и возмещении.
Потому-то и молчат соросята и Сытник. Все покричат и успокоятся. Основания для увольнения – только политические. И по таким основаниям принято уходить в отставку на родине грантодателей соросят, а не в Украине. Мог бы высказаться Зеленский, но маємо те, що маємо. Сытника вполне можно было уволить по приговору суда. Если бы кто-то всерьез занимался расследованием деятельности Артема Сергеевича, например, его связей с крайне мутным «агентом Шевченко», который то ли внедрялся в «Укроборонпром», то ли вместе со Свинарчуками и Рогозой занимался контрабандой из РФ при поддержке Сытника. Но НАБУ недавно отказалось возбуждать дело по пленкам Трубы, и Сытника никто всерьез не будет догонять, круговая порука, а кроме того – он же и не те показания может дать на уважаемых людей из Офиса президента, в частности. Так что тогда – и их судить?!
Вот и получается, что на фоне этого хаоса и разброда есть только одна вертикаль, где есть порядок и все очень стабильно. МВД. Наверное, в Москве были бы не против, если бы и в Украине наступил порядок, появились бы люди, контролирующие «националистов», и можно было, наконец обеспечить законность на Донбассе совместными силами народной милиции и полиции.
