Текст підозри полковнику Червінському: молодший лейтенант СБУ Чустрак та прокурор Сиводєд судять військовослужбовця за ВИКОНАННЯ НАКАЗУ командувача з’єднання ССО В.Ганущака та головнокомандувача ЗСУ В.Залужного
Сьогодні, 15 травня о 12.30 в Київському апеляційному суді на вулиці Солом’янська 2а, зал 308 на 3-му поверсі за головуванням суддів О. Юрдиги, Т. Фріч, та В. Мельника відбудеться апеляційне засідання, на якому захист оскаржить затримання Червінського на період слідства.
Червінському пред’явлена підозра за статтею 426-1 частина 5 — перевищення військовою службовою особою влади службових повноважень, що заподіяли суттєвої шкоди у бойовій обстановці. На період слідства за рішенням судді О.Чайки він має утримуватись під вартою. Апеляція має оскаржити утримання під вартою, щоб Червінський міг захищати себе на свободі.
Оскільки зараз в інформаційне поле вкинуто багато інформації про Червінського, вважаю важливим оприлюднити що саме є предметом підозри, адже ніяких інших кримінальних справ крім справи по аеродрому Канатове проти нього на даний момент не порушено. Текст підозри — 8 сторінок, я виокремив тільки суттєве — склад злочину, мотив, які закони порушував, кому підпорядковувся полковник Червінський.
Підписав підозру слідчий Іван Чустрак у званні молодшого лейтенанта, тобто це не досвідчений співробітник, а початківець з найменшим званням та досвідом у слідчому управлінні СБУ. І якщо перечитати текст підозри одразу виникає безліч питань.
4 липня 2022-го Червінського було призначено тво командира військової частини Сил спеціальних операцій ЗС України.
23 липня росіяни завдали ракетний удар внаслідок якого загинув один військовослужбовець та кілька отримали поранення.
1. Хто ж був ініціатором спецоперації на аеродромі Канатове?
«У період квітня-травня 2022-го року, Червінський Р.Г. отримав від свого колишнього підлеглого — військовослужбовця ГУ СБ України… інформацію про проведення останнім спілкування з невстановленими особами, нібито з числа військовослужбовців ЗС РФ, які погодилися залишити територію РФ та передати представникам ЗСУ повітряні суда в обмін на грошову винагороду».
Тобто ініціатором операції був не Червінський і не ССО ЗСУ, а саме СБУ! Причому дані на цього співробітника СБУ у підозрі вказані, а ось оцінка його діям не надана, хоча саме він ініціював цю справу і до кінця був у складі оперативної групи, яка проводила операцію! Тобто у справі очевидна відповідальність самої СБУ, але слідчий СБУ її не помічає, ніякої оцінки не дає, і підозру висуває тільки тій людині, до якої СБУ довело інформацію.
2. Яким був мотив Червінського вчинити злочин? І чи є взагалі у цій підозрі склад злочина або подія злочину?
«Червінський Р.Г….. будучи обізнаний про вимоги Закону України «Про розвідку» щодо заборони проведення Силами спеціальних операцій ЗСУ розвідувальної діяльності без узгодження та координації дій з Головним управлінням розвідки МОУ… …діючи…. з особистих кар’єрних мотивів… перевищуючи надані йому, як військовій службовій особі, владу та службові повноваження, використовуючи особистий досвід та авторитет вирішив очолити подальше проведення заходів, які мають ознаки розвідувальної діяльності».
По-перше, слідчий без будь-яких пояснень не дав оцінки у підозрі показам безпосереднього начальника Червінського — командира з’єднання ССО ЗСУ генерал-майора Віктора Ганущака. Сам генерал Ганущак сказав про це і у своїх показах і в інтерв’ю — Червінський виконував бойовий наказ: https://www.facebook.com/butusov.yuriy/posts/pfbid0ZyxzY2DY8bk9SBpbTPzy8jfe3pyyAcdNaVkGS1tTJpvvjmaWacho5WW88yivMuvdl
Безпосередній начальник Червінського генерал Ганущак взяв відповідальність за операцію на себе, тобто ніякого «авторитету», «досвіду», «перевищення» Червінського
просто за визначенням бути не може. У справі немає самої події злочину, оскільки Червінський був у цій операції лише одним з виконавців наказу!
По-друге, генерал Ганущак повідомив, що операція була санкціонована вищим керівництвом ЗСУ! В такому разі, отримавши наказ, ССО ЗСУ має його виконувати, а відповідальність за координацію та узгодження має нести не полковник, а ті, хто такий наказ віддали. Кримінальна відповідальність за законом є за невиконання бойового наказу, а Червінського намагаються засудити за виконання наказу! А кого допитував у вищому керівництві ЗСУ молодший лейтенант Чустрак? А нікого. У справі нема ніяких слідчих дій, слідчий навіть не намагався отримати пояснення від головнокомандувача ЗСУ В.Залужного, щоб отримати відповідь на ключове питання цієї кримінальної справи — так Червінський перевищував повноваження, чи виконував наказ Ганущака та Залужного? Чи є злочином відсутність показів у справі ключових свідків з керівництва ЗСУ? Коли молодший лейтенант Чустрак візьме покази у генерала Залужного і визначить ступінь його відповідальності у цій справі?
По-третє, в своїх показах Червінський повідомив, що був перед вторгненням РФ звільнений з військової служби, і тому мобілізувався на службу в ЗСУ добровільно 24 лютого 2022-го року, маючи трьох неповнолітніх людей, і не підлягаючи призову. А посада заступника командира військової частини ССО ЗСУ, яку він отримав, була за штатною структурою для офіцерів у званні капітана, на яку він заступив будучи полковником. Які ж тут можуть бути ще особисті кар’єрні мотиви? В чому ж тут у полковника, який не тікає за кордон під час вторгнення, і навіть не йде на якусь посаду в СБУ, де він зробив кар’єру, а одразу оформлюється в ЗСУ та займає першу ж посаду, яку йому дали, і який виконує накази свого командування, «особисті кар’єрні мотиви»?
3. До речі, слідчий Чустрак збрехав щодо наявності заборони ССО ЗСУ вести розвідувальну діяльність без узгодження з ГУР МО. Частина 3 статті 9 закону «Про розвідку» визначає ССО ЗСУ суб’єктом розвідувальної діяльності, а порядок та регламент координації та узгодження законом про розвідку не визначено. Тобто ССО ЗСУ не зобов’язано законом погоджувати усі свої кроки з ГУР МО. ССО ЗСУ діяли за наказом головнокомандувача ЗСУ та згідно з законними повноваженнями.
4. Слідство не встановило причинно-наслідкового звя’зяку між загибеллю військовослужбовця на аеродромі Канатове 23 липня внаслідок ракетного удару та операцією ССО ЗСУ.
Повітряне командування «Центр», та військова частина на аеродромі «Канатове» взаємодіяли з підрозділом Червінського не тому, що були з ним особисто знайомі, а тому що також виконували наказа командування ЗСУ.
Аеродром Канатове не був секретним, це був діючий аеродром Повітряних сил ЗСУ, по якому противник мінімум тричі завдавав ракетні удари, в тому числі, наприклад, 3 липня. Під час попередніх атак також були жертви серед військовослужбовців, але все це було визнано втратами у бойовій обстановці і по цих фактах ніхто не затриманий і не сидить під арештом.
23 липня під час атаки попереджння про напад та сирени повітряної тривоги на аеродромі Канатове вмикнулись за 40 хвилин до удару.
Згідно з бойовим розпорядженням, полковник Червінський під час російської атакти знаходився на аеродромі разом з 20 іншими військовослужбовцями ССО, і ризикував разом з усіма, міг загинути так само як і той один військовослужбовець.
Висновок:
На мій погляд, у цій кримінальній справі нема події злочину. Я не погоджуюсь з затриманням Червінського на період слідства, оскільки нема жодних доказів, що він якимось чином переховувався від слідства або не виконував накази командування. Про це прямо говорить його командир генерал Ганущак.
Якщо влада хоче ганьбитись цією справою — ок, кожну подію важливо розслідувати, але не смійте кидати за грати військовослужбовця, який 24 лютого не тікав, а пішов у військокмат, хоча більшість чиновників офіск президента, прокурорів та слідчих повтікали подалі та поховались у бункерах та на Західній Україні. Хай полковник себе захищає вільним, ось і все. Червінського не треба любити, треба розглядати його справу чесно по закону.
А намагання молодшого лейтенанта СБУ Івана Чустрака, прокурора Іван Сиводєда та судді Оксани Чайки запроторити за грати військовослужбовця попри відсутність взагалі події злочину, і нахабне видалення із тексту підозри обставин, які повністю знімають відповідальність з Червінського у цій справі, є фальсифікацією та кримінальним злочином. І така зухвалість та безкарність під час страшної війни є ознакою замовної помсти президента Зеленського та голови офісу президента Єрмака за свідчення Червінського щодо Вагнергейту.
Сподіваюсь, апеляційний суд розгляне цю справу об’єктивно, не піддаючись політичному тиску.
