Решала в Офисе Президента

72

Микитась говорит, что Татаров работал в его компании на должности «Специалист по схемам»

В простонародье это называют проще – Решала.

Интересно, а на какую должность его брали в Офис Президента? Его нанимали в Офис как специалист по схемам, кем он работал на последнем месте. Или как специалиста по разгону протестующих, кем он был при Януковиче по время Евромайдана. Или как друга Портнова? Ну ушел Богдан, друг Портнова, пришел Татаров. В офисе президента всегда же должен быть друг Портнова. Почему то.

В общем, ясно, что специалист широкого профиля. Ценный кадр. Профессионал с большой буквы. И если вы ищите кого-то, кто будет бороться с коррупцией, а вы ведь за борьбу с коррупцией, то обязательно наймете такого человека на работу. Более того, если вы всем сердцем за борьбу с коррупцией, и узнаете, что такого профессионала хотят задержать, то вы конечно же не дадите это сделать. Ведь очевидно же, что кристально честный человек. Не зря в офисе президента именно он курирует правоохранительные органы. И вам без него никуда, потому как только такой человек знает, как убедить депутатов поддерживать нужные решения.

И почему именно такие кадры всегда кричат о внешнем управлении? Почему именно они видят волосатую руку Запада, которая не дает стране нормально жить. Странно. Очень странно.

И почему именно таких людей не дают задержать? Очень странно. Почему вдруг генеральный прокурор сорвала операцию НАБУ по его задержанию? Странно. Очень странно.

И тут либо круговая порука коррупции. Либо коварный план Сороса. Третьего не дано. Интересно, какая же вероятность больше? Что чиновник Януковича и специалист по схемам Микитася занимался коррупцией? Или что Сорос хочет убрать помеху на своем пути чтобы наконец реализовать свой коварный и очень тайный план и что то наконец получить в Украине.

Прямо сложно выбрать правильный ответ.

Сергей Фурса

а-ха-ха )
Всі ж ми знаємо, чим займається команда Зеленського. Хто стоїть на вершині схеми «Велике Крадівництво».
Але ось настав прекрасний момент, вдалось за руку зловити одного з керівників офісу Зеленського. І тут несподівано генпрокурорка Венидиктова, яку привів Зеленський, відсторонює всіх 4-х прокурорів, які вели справу.
Нє, ну а чьо. Ви думали, що буде інакше?

Volodymyr Ariev:
На захист Татарова був дзвінок. І цей дзвінок був не з України. Українська влада знову чутлива до Москви, а в офісі президента працюють ті, за кого активно заступаються з Кремля.
Юрій Каракай:
Давайте відверто, НАБУ — це США, Венедиктова і Татаров — це Росія.
«С кем вы, мастера культуры?»
Ще один рік президента Зеленського, і Америка буде допомагати Україні не зброєю, а хлібом.

P.S. Четыре ошибки президента. Что мешает верить в Зеленского

Говорят, президент просто честный и наивный человек. Я хочу в это верить. Очень. Но что-то мне мешает

Говорят, президент Зеленский — это искренний человек, который пришел изменить Украину. И говорят, что он действительно хочет, чтобы было хорошо. Просто не всегда знает как. И часто его обманывают. Но он честный и не пачкает руки коррупцией. Он за людей, потому что ему болит. И он слушает людей, потому что ему болит, а не потому, что он ориентируется на рейтинги, чтобы сохранить популярность. Я хочу в это верить. Очень. Но что-то мне мешает.

Я хочу верить, что президент очень хочет бороться с коррупцией. И не терпит рядом с собой коррупционеров. Но как тогда я могу объяснить ситуацию с Татаровым? Почему президент, говорит, что пришел бороться с коррупцией защищает человека из своего окружения от НАБУ? Почему его генеральный прокурор саботирует следствие и срывает задержания? Это не могло произойти без решения президента. А значит он решил вмешаться и спасти человека от правосудия. И то, что Татаров полезен Зеленскому важнее, чем то, что он коррупционер?

Как после этого я могу верить в то, что Зеленский честный человек, который действительно хочет бороться с коррупцией? Потому что он защищает коррупционера. До последнего. Потому что коррупционер свой. Как это называется? И как это может объяснить искренний и наивный человек? И если бы даже он верил, что Татаров невиновен, то не должен ли он отойти в сторону и дать тому это доказать. Но нет. Президент делает все, чтобы просто защитить человека. И даже на отстраняет Татарова. А если искренний и невинный человек защищает одного коррупционера, потому что тот его коррупционер, то может ли такой человек считаться искренним и невинным? Когда принимает такие решения.

И если президент пришел что-то менять, то надо менять

Я хочу верить, что президент пришел делать изменения. Но за полтора года не произошло ни одной полноценной реформы. Ни одной. А те реформы, которые были начаты, были свернуты. Земельная реформа кастрированная и не может считаться реформой. Более того, она служит не росту экономики, а агробаронам. Фискализация также разрушена. Реформа по либерализации трудового законодательства умерла, не успев родиться. Причем, наносится удар за ударом по реформам, которые были введены до него.

И если президент пришел что-то менять, то надо менять. Иначе это ложь. И если он не идет на изменения, потому что они непопулярны, то зачем ему власть? Получается власть нужна ради самой власти, а не для того, чтобы использовать эту власть для введения изменений. Президент часто говорит, что пришел спасать Украину. Но видосиками ее не спасешь. Страну нужно менять. Делать структурные изменения. Но никаких изменений не происходит. Так зачем тогда президент пришел к власти? Зачем тогда власть честному и открытому человеку?

А строить дороги — это не об изменениях. Это о расходовании средств. Для этого много ума не надо. И особенно если верить слухам об откатах в 30%.

Я хочу верить, что президент пришел бороться с олигархами. Но я не вижу ни одного свидетельства, что он это делает. Ни одного. Я вижу только усиление позиций олигархов. И я вижу только шаги от президента, которые усиливают олигархов. Я видел, как президент направляет СБУ к иностранным инвесторам. Но я не видел, как СБУ приходит к украинским олигархам. Но я видел, как СБУ пишет письма, где защищает украинских олигархов и становится на их сторону в противостоянии с государством.

Если президент честный и наивный человек, то я мог бы понять, что он не знает, что делать с олигархами. Но я вижу, что он делает что-то с ними. Он получает от них скорые, а его помощники общаются с олигархами. А значит, он что-то делает. Но то, что он делает, усиливает влияние олигархов. А разве может такое делать честный и наивный человек?

Я хочу верить, что президент пришел бороться за справедливость. Потому что ему болит. Болит от несправедливости. Но справедливость — это не разрешение сериала Сваты. Это правосудие. Но когда президент оказывается перед выбором, ликвидировать коррумпированный суд или нет, ликвидировать приход судьи Вовка или использовать его, то он решает использовать. И он не ликвидирует административный суд. Честный и наивный человек мог бы просто не разбираться. Но нет, президент часто слышал об этом и разбирается. И он лично принимает решение сохранить несправедливость. Разве может так себя вести честный и наивный человек?

Говорят, президент просто честный и наивный человек. Я хочу в это поверить. Хочу. Но уже 2 года не могу себя заставить.

Сергей Фурса

Поделиться:
Загрузка...