С момента аннексии Крыма перед украинской властью и обществом возникла простая и одновременно сложная задача.
Захват полуострова произошел без учета политических, экономических и даже геостратегических последствий. Москва, словно неумелый вор, схватила чужой чемодан и бросилась бежать в неизвестном для нее направлении. Задача Украины заключалась в том, чтобы каждый раз подкладывать в этот «чемодан» кирпичи.
Теперь можно уверенно сказать, что украинская сторона достигла поставленной цели: Кремль вынужден тратить на Крым гораздо больше, нежели в начале аннексии.
Большая часть аргументов против энергетической блокады базируется на эмоциональных, а не рациональных утверждениях.
Первое, якобы из-за ограничения поставок с материка жители полуострова стали хуже относиться к Украине и не захотят ее возвращения. Стоит напомнить сторонникам такой версии, что общественное мнение как социальный институт имеет значение только в условиях открытого общества и действенных демократических процедур. На оккупированной территории не может быть общественного мнения. Там оно полностью заменено агрессивной пропагандой и кремлевским новоязом. Блэкаут стоит сравнивать не с антиукраинской «прививкой», которую сделали жителям полуострова, а с хирургической операцией. Нередко врачи вынуждены делать пациентам больно ради их выздоровления.
Достаточно вспомнить, как вели себя сторонники аннексии перед «референдумом». На вопросы, как они будут жить без украинской воды из Днепра, продуктов, электричества и прочих благ, они давали примерно такой ответ: «Владимир Путин нагнет хохлов, и они нам будут продавать за копейки все, что нам будет нужно». Такую мысль склоняли на все лады. И если бы Украина исправно снабжала полуостров всем необходимым, то российская пропаганда получила бы дополнительные козыри. Мол, украинцы «смирились» или «прогнулись»
Адепты «Крымнаша», как и прежде, уплетали бы качественные украинские продукты, пользовались электричеством и водой, благодаря за это Путина, потому что так сказали в телевизоре.
Звучит цинично, но фраза «людей жалко» – в нашей ситуации не аргумент. Если исходить из таких соображений, то пожалеть в первую очередь стоит солдат и добровольцев, которые ценой своей жизни остановили российскую агрессию. К тому же «возмущенным россиянам» стоит напомнить, как вела себя столь любимая ими советская власть в ходе массовых отступлений частей РККА в начале советско-германской войны. Коммунисты уничтожали все, что нельзя было вывезти: промышленные объекты, станки, коммуникации и даже хлеб. Судьбы людей, оставшихся в оккупации, их не интересовали. Или, как говорил, диктатор Иосиф Джугашвили, на захваченных территориях могли остаться только «предатели». Украина в данной ситуации проявляет просто верх демократизма и гуманизма. В истории бывают ситуации, когда страна, дабы выжить, должна быть по отношению к себе жестокой.
Не стоит также полагать, что блокада Крыма ухудшила имидж Украины в глазах мирового сообщества. Напротив, политические структуры ООН и НАТО официально признали полуостров оккупированной территорией, а путинскую Россию – военным агрессором.
В соответствии с международным правом, все обязательства по обеспечению «Крымнаша» возлагаются исключительно на страну-оккупанта. Никаких претензий к официальному Киеву быть не может. Кремль занимается откровенным нытьем, жалуясь с трибуны ООН, что Украина не подает воду в Крым. Но при этом российские власти никогда не пойдут в международные суды, потому что заранее знают, каков будет вердикт.
Второе, некоторые специалисты полагают, что блэкаут укрепил позиции крымской «власти». Дескать, «премьер» Сергей Аксенов усидел на должности, благодаря тому, что «справился» с блокадой и не допустил социальных катаклизмов. На самом деле, внезапное отключение электричества показало, что в «совмине» и «госсовете» вообще не были готовы к жестким сценариям. Дабы убедиться в этом, достаточно было посмотреть пару заседаний «штаба по чрезвычайной ситуации» и послушать заявления «спикера-комедианта» Владимира Константинова, предлагавшего называть новорожденных мальчиков Генераторами.
Сергей Аксенов сохранил пост только потому, что показал нужный Кремлю результат в ходе выборов в Госдуму, и в Москве просто на нашлось желающих становиться «главой» Крыма. Судя по утечкам в центральных СМИ, администрация президента проводила негласный кастинг среди федеральных чиновников. Никто не захотел ехать на безнадежный полуостров и попадать под западные санкции. У большинства крупных бюрократов есть недвижимость и сбережения в США или ЕС.
Никто в здоровом уме и трезвой памяти не станет рисковать состоянием ради «сакрального» полуострова.
Третье, якобы Крым стремится к энергетической независимости, в перспективе на полуострове возведут дополнительные ТЭЦ. Очередной аргумент из российского телевизора. Кремль и их крымские ставленники не умеют строить. Они могут только «осваивать» деньги. Примеров – тьма, начиная от печально известной «Зенит-Арены» в Питере и заканчивая многоквартирным домом в Феодосии, слепленным из буквально из грязи и пыли. Даже лояльные к Кремлю эксперты говорят, что для полной независимости от Украины полуострову понадобится от пяти до десяти лет. В условиях санкций и управленческой бездарности республиканских властей это огромный срок. Особенно учитывая, что европейские фирмы отказываются поставлять в Крым сложное оборудование, а своего у России нет. В Москве не знают, что они будут делать в следующем году, не говоря уже о предстоящей пятилетке.
Четвертое. Наиболее несостоятельный аргумент против блокады заключается в мысли о том, что, таким образом, под удар «подставили» крымских татар.
К сожалению, они в любом случае оказались бы в сложной ситуации. С точки зрения Кремля, коренной народ — лишние люди в республике.
Их присутствие полностью ломает миф о «народе Крыма», который-де воспользовался правом на самоопределение. Что российская «власть» сделала в первые месяцы своего существования? Они провели «перепись населения», занизив количество крымских татар в более чем два раза. Нападки были бы в любом случае. Сейчас из них активно лепят «террористов» и «экстремистов», а ФСБ едва ли не каждый день отлавливает «украинских диверсантов». Такая политика российских спецслужб не имеет никакого отношения к блокированию полуострова.
Сергей Стельмах
