Один из важных вопросов в истории человеческой культуры — как давно человек начал создавать материальные символы. Найденные в Южной Африке международной группой ученых многочисленные фрагменты скорлупы страусиных яиц с нанесенными на них узорами позволяют утверждать, что это произошло не позднее, чем 60 000 лет назад.
Рис. 1. Фрагменты скорлупы страусиных яиц с выгравированными узорами из пещеры Дипклоф, ЮАР. Можно выделить три мотива, по которым строятся узоры: глубокие прямые субпараллельные линии (фрагменты A и C); заштрихованная полоса (B, D–G, I; на B и E можно предположить наличие двух отдельных полос, на D — трех); слегка искривленные линии, пересекающие одну центральную (I). Иллюстрация из обсуждаемой статьи в PNAS
Подобные и даже более ранние даты назывались и прежде, однако ценность новых данных — в их высокой убедительности.
Очень многое в человеческой культуре — например, язык и искусство — строится на умении использовать символы, или, как иногда говорят, заниматься символической деятельностью. Для того чтобы использование символов в некотором обществе было возможно и имело смысл, необходимо существование неких правил, принимаемых всем обществом.
Символом в семиотике (науке о знаках) и лингвистике обычно называют не всякий знак, а лишь такой, в котором связь означающего и означаемого произвольна, не очевидна. Поэтому символ может возникнуть только при наличии всеми разделяемого договора: такой-то объект (действие, слово, звук и т. д.) значит то-то и то-то. Рычание хищника означает угрозу, но символом оно не является. Дым означает, что где-то горит огонь, но символом он опять же не является. А вот дымовой сигнал, подаваемый терпящим бедствие моряком, — типичный символ. Чтобы понять, что столб дыма — это просьба о помощи, нужно знать, что есть обычай подавать сигнал бедствия таким образом.
Когда человеческое общество достигло такой степени развития, что смогло использовать символы? Основная на данный момент гипотеза гласит, что это произошло более 50 000 лет назад, до массового распространения анатомически современных людей по Евразии. Международная группа ученых из Франции, Германии, Англии, ЮАР и США опубликовала в последнем выпуске журнала PNAS статью, в которой предлагается более точный ответ: не позднее, чем 60 000 лет назад. Основания для такого ответа дают 270 фрагментов скорлупы страусиных яиц, на которых выгравированы различные узоры. Скорее всего, фрагменты — это осколки яиц, которые использовались в качестве емкостей для жидкостей.
Сразу подчеркнем, что речь идет ни в коем случае не о знаках языка (никакого отношения к письменности находка не имеет) и даже не о рисунках. Слово символ в данном случае понимается более широко: авторы предполагают, что гравировщики использовали узоры как знак принадлежности к группе (поскольку все узоры подчиняются какому-нибудь одному из четырех правил), а также для индивидуального самовыражения (поскольку даже узоры, подчиняющиеся одному правилу, различаются многими деталями). Главной же находкой является само существование правил — это означает, что в обществе имелось общее представление о том, как должны быть устроены узоры. Это необходимое условие для возникновения символов. Кроме того, с меньшей степенью уверенности можно предполагать, что узоры указывали на то, что данный предмет используется как контейнер.
Находка и ее значение
Исследователи проводили раскопки в пещере Дипклоф (Diepkloof Rock Shelter) в Западной Капской провинции ЮАР. Главный раскоп (рис. 2) обнажает одну из самых полных стратиграфических последовательностей «африканского» среднего каменного века.
(Здесь существует некоторая терминологическая путаница: период истории Африки, называемый «средним каменным веком», примерно соответствует среднему палеолиту в истории Европы, а не мезолиту, как можно подумать.)
Возраст слоев составляет от 130 до 45 тысяч лет. Как можно видеть на иллюстрации, некоторые слои относятся к культурным периодам Ховисонс Порт (Howiesons Poort) и Стиллбэй (Stillbay). В 18 слоях культуры Ховисонс Порт (главным образом в слоях с именами Frank и Darryl) и были найдены 270 фрагментов скорлупы страусиных яиц с выгравированными на них узорами (см. главную иллюстрацию).
Можно с уверенностью утверждать, что производство гравировок происходило 65–55 тысяч лет назад и, скорее всего, продолжалось несколько тысяч лет.
Рис. 2. Стратиграфическая последовательность раскопа в пещере Дипклоф. Справа указана глубина (в сантиметрах) и даны названия культур, к которым относятся соответствующие слои: пост-Ховисонс Порт, Ховисонс Порт, Стиллбэй и пре-Стиллбэй. Отдельно выделены слои, в которых нашли скорлупу с гравировкой (EOES zone). Иллюстрация из обсуждаемой статьи в PNAS
Самое важное в найденном материале то, что узоры строятся не как попало, а в соответствии с некими правилами, или мотивами (motifs). Можно предполагать, что мотивы были знакомы не только тем, кто наносил гравировки, но и их соплеменникам, то есть что они что-то значили для всего общества. Это и является главным критерием символической деятельности: знаки конвенциональны, есть общественный договор, который наделяет их смыслом.
Узоры строятся не как попало, а в соответствии с некими правилами, или мотивами (motifs)Фото membrana.ru
Тем не менее мотивы не являются абсолютно незыблемыми: в гравировках наблюдается индивидуальная вариативность (можно сказать, что у разных гравировщиков — разный стиль). Это тоже аргумент в пользу интерпретации узоров как символов: можно предполагать, что гравировщики используют узоры не только как знак принадлежности к группе, но и для индивидуального самовыражения.
Более того, есть и диахронические изменения: исполнение некоторых мотивов и их относительная распространенность изменяются со временем. Это свойство также типично для символической деятельности.
Исследователи выделяют четыре мотива: два главных и два редких.
Самый распространенный — заштрихованная полоса, или «рельсы-шпалы»: две параллельные линии и пересекающие их под примерно прямым углом короткие линии, находящиеся на равном расстоянии друг от друга (фрагменты B, D–G и I на главной иллюстрации). Анализ показал, что гравировщики сначала проводили длинные линии, а потом аккуратно добавляли короткие, начиная обычно за пределами полосы. Индивидуальная вариативность проявляется в ширине полосы (4–20 мм), расстояниях между «шпалами» (1–5 мм) и угле пересечения (90–140 градусов).
Фрагменты с таким мотивом встречаются только в нижних слоях культуры Ховисонс Порт, в слоях от Governor до Ester, в основном в слое Frank. Фрагменты с двумя или тремя полосами встречаются только в трех слоях: Fred, Frank и Frans, что, возможно, является отражением диахронической тенденции.
Другая диахроническая тенденция видна еще четче: в верхних слоях Ховисонс Порт фрагментов с заштрихованной полосой вообще не встречается, зато второй мотив — глубокие прямые субпараллельные линии (A и C) — встречается в основном там. Авторы называют линии субпараллельными, то есть не вполне параллельными. К этому же мотиву они причисляют и фрагменты, где линии в конце концов сходятся или пересекаются. Фрагментов с этим мотивом меньше, и они не содержат мотив целиком, поэтому о вариативности и распределении разных вариантов мотива что-либо сказать трудно.
Третий и четвертый мотивы представлены каждый одним фрагментом: слегка искривленные линии, пересекающие одну центральную (I), и пересекающаяся штриховка (иллюстрации нет).
Анализ и датировка
Максимальная длина найденных фрагментов составляет 20–30 мм. В некоторых случаях удавалось из нескольких фрагментов, как из мозаики, сложить более крупные фрагменты размером до 80 × 40 мм.
Особенно существенно, что многие фрагменты — это, скорее всего, осколки яиц, которые использовались в качестве емкостей для хранения и транспортировки жидкостей, в первую очередь воды. Некоторые фрагменты содержат явные следы намеренно пробитого отверстия (рис. 3). Известно, что африканские охотники и собиратели поступали со страусиными яйцами именно так: проделывали маленькое отверстие в кончике яйца, выпивали содержимое, а скорлупу потом использовали как контейнер или для украшения.
Фрагменты с отверстием, но без узора встречаются, но только в тех слоях, где встречаются и фрагменты с узором. Простая скорлупа встречается и за пределами упоминавшихся 18 слоев, но на ней нет ни отверстий, ни узора. А вот страусиные кости не встречаются вовсе.
Учитывая всё это, а также разнообразие и стилистическую вариативность мотивов, исследователи предполагают, что найденный материал — это осколки как минимум 25 емкостей с гравировкой.
Рис. 3. Фрагменты скорлупы со следами пробитых отверстий. (A): с выгравированными линиями, начинающимися от отверстия, (B): без них. Диаметр отверстий оценивается в 12 мм. Иллюстрация из обсуждаемой статьи в PNAS
На фотографиях видно, что фрагменты окрашены в разные цвета, в частности — в красный. Можно предположить, что люди окрасили их охрой намеренно, но химический анализ, проведенный с помощью сканирующего электронного микроскопа, показал, что это не так. Цвет фрагментов возникал под случайным воздействием огня, и это происходило уже после нанесения узоров и разрушения яиц.
Абсолютная хронология слоев Ховисонс Порт в Дипклофе установлена довольно хорошо. Радиоуглеродные и люминесцентные методы позволяют оценить возраст слоев, содержащих фрагменты с гравировкой, в 55–65 тысяч лет. Учитывая, что фрагменты встречаются в 18 последовательных слоях, можно предположить, что традиция их изготовления существовала несколько тысяч лет. Таким образом, исследователи уверенно называют дату в 60 000 лет (для сравнения: рисункам на стенах знаменитой пещеры Шове (Chauvet) во Франции, самому древнему известному образцу пещерной живописи, около 30 000 лет). Более того, исследователи утверждают, что они нашли самое раннее надежное свидетельство символической деятельности человека.
Это утверждение может показаться странным, поскольку опубликовано немало работ, посвященных более ранним свидетельствам.
Дело в том, что ключевой характеристикой следует считать не самое раннее, а надежное. По мнению авторов, в убедительности предыдущих находок можно в той или иной степени усомниться. Основания для критики могут быть разные. В первую очередь часто звучат следующие: найденных предметов слишком мало; неочевидно, что имела место символическая деятельность.
В данном случае предметов найдено много, они хорошо сохранились, их датировка и культурная атрибуция сомнений не вызывают. А вот насколько уверенно можно говорить об использовании символов?
Где здесь символы
Многие СМИ, освещая эту новость, употребили выражения типа «древнейшая переписка», «послания древних людей», «своего рода записи или символические сообщения» и даже совсем уж несуразное «Письменность появилась в Африке 60 тыс. лет назад». Разумеется, ни о какой переписке, записях или письменности речь не идет. Авторы даже не делают утверждения, что узоры являются произведениями искусства (его в любом случае было бы трудно оспорить, потому что неизвестно, что является произведением искусства, а что — нет). Тогда почему же можно говорить о символах, что является означаемым?
Резюмируем, что показывают данные. Есть небольшое число мотивов. Мотивы, видимо, общеприняты. Им следуют все узоры (самих узоров много), но при этом допускается значительная стилистическая вариативность. Со временем мотивы изменяются, появляются новые, исчезают старые. Наконец, скорее всего, узоры в основном (или даже полностью) наносятся на емкости для жидкостей.
Исходя из вышеизложенного, авторы пишут, что следование коллективным правилам (мотивам) означает принадлежность к группе, коллективную идентичность, а использование стилистической вариативности — индивидуальное самовыражение гравировщика. Если признавать, что знак может иметь такое означаемое, то действительно можно утверждать, что имеет место символическая деятельность и даже символическая коммуникация. Тем не менее можно ожидать, что не все согласятся с таким широким пониманием.
Кроме того, поскольку гравировки наносились на контейнеры, то можно предполагать наличие и более конкретных означаемых. Возможно, узоры указывали, что данная скорлупа используется как сосуд для жидкости, имели значение типа «это контейнер». Теоретически они могли также указывать на содержимое контейнера или на его владельца, но авторы лишь вскользь упоминают такую возможность и не выдвигают соответствующей гипотезы.
Александр Бердичевский
