Виктора Ющенко не воспринимают всерьез в США — это уже никому не интересная «хромая утка». Он ведет себя, как блатной мальчик с императорскими амбициями и «одноклеточной» политикой. Итоги визита украинского президента прокомментировал в интервью внефракционный депутат Верховной Рады, член Комитета по иностранным делам, политолог Тарас Черновил.
— Президент Украины в рамках последнего визита в США так и не встретился со своим американским коллегой. Это говорит о том, что Америка уже не воспринимает Ющенко всерьез?
— Знаете, в Америке есть такое понятие, как «хромая утка», а на Украине таких политиков называют «подстреленный летчик». Интереса для встречи Ющенко и Обамы просто нет. Правда, на Украине это (несостоявшуюся встречу — прим. ред.) попытались объяснить тем, что американский президент проводит встречи исключительно в Вашингтоне, а в других городах это невозможно. Но эта версия не подтверждается: ведь Обама встречался в другом месте с российским главой государства.
Из окружения Ющенко прозвучало заявление, что встреча все-таки произойдет, но она будет короткой. Якобы должен был состояться прием всех участников Генеральной ассамблеи ООН. Но даже если бы произошла встреча Обамы и Ющенко в таком формате, то разговор состоялся бы приблизительно в таком стиле. А именно, Ющенко сказал бы: «Хелло, мистер президент! Я с Украины». А Обама переспросил бы: «Юкрейн? Уганда? Уругвай?».
Понятное дело, что украинская сторона очень настаивала на такой встрече… В данном случае отказ является определенным знаком. Это не критично, но это плохо. Общая риторика США в отношении Украины не поменялась. Если Байден (вице-президент США — прим. ред.) сделал заявление о том, что политика Америки не поменяется, то они за эти слова отвечают.
Однако в данном конкретном случае речь идет об отношении к персоне самого Ющенко. И в Европе, и в Америке откровенно говорят о том, что Ющенко – это сплошное разочарование… Хотя есть определенный позитив. Ведь уже через полгода, когда у нас произойдут президентские выборы, Америка начнет выстраивать новые дипломатические отношения с Украиной. Будет новый украинский президент, и кто бы это ни был, он обязательно встретится с Обамой.
Думаю, что нам удастся восстановить отношения с США. Одновременно нужно учитывать, что Ющенко провалил и российское направление во внешней политике Украины. Но если с Россией он умудрился ухудшить отношения и обострить их, то западный вектор просто провалил. Если бы Ющенко не был президентом, то Украина уже была бы в НАТО и кандидатом на вхождение в ЕС.
— А почему? Ведь Ющенко так настаивал на евроатлантической интеграции Украины.
— Можно спорить о том, нужно Украине вступать в НАТО или нет… Но необходимо понимать, что если бы… Ющенко не нагнетал эту тему, откровенно раздражая Россию, то мы бы уже были в НАТО. В Альянсе есть принцип не увеличивать количество врагов. А Ющенко, наоборот, просился в НАТО, заявляя при этом, что Украина покажет большой кулак России. НАТО Ющенко необходимо было для того, чтобы заткнуть россиянам рот и угрожать им.
Но НАТО это надо? Конечно, нет! Ющенко вел себя с НАТО, как блатной мальчик. Кстати, у меня есть родственник в Карпатах, который просил меня сделать ему удостоверение помощника народного депутата, чтобы он мог им «шугать ментов» (выражаясь его лексикой). Ющенко вел себя точно так же, но с НАТО. Это говорит о том, что у Ющенко не европейская, не украинская, а классическая российская ментальность. Это византийщина, которая характерна для России. Это помогло российской нации, которая не была бы сегодня настолько сильной, если бы не базировалась на достаточно жестких принципах византийства. Это своеобразное цареславие.
Вся история Украины – это сечевые съезды, совещания, черные рады, когда гетману посыпали голову пеплом, чтобы он помнил от куда он пришел, то есть из грязи. В наши дни мы видим здесь невосприятие византийщины и цареславия. Однако Ющенко хочет быть именно царем, императором в рамках Украины…, поэтому его абсолютно не воспринимают в Европе.
— В ходе визита в Америку Ющенко вновь заявил о том, что Россия представляет угрозу национальным интересам Украины. Некоторые политологи говорят о том, что в целом в восточной Европе началась антироссийская истерия. В частности, после того, как Обама отказался от размещения ПРО в Польше и Чехии. К чему это может привести?
— А вы посмотрите, кто начал истерику в Польше после такого заявления. Это Качиньский, который в свое время активно выступал за размещение ПРО. И сегодня ему надо истерить, чтобы поднять свой рейтинг в преддверии выборов. Он строит свою избирательную кампанию точно так же, как Ющенко — на теме НАТО. Отказ Америки от проекта ПРО для Качиньского — личная трагедия. Но он проигрывает выборы, поэтому нагнетает эту тему.
Но мы не слышим этих истерических ноток у Туска… и у представителей правительства Чехии. У них нормальная и адекватная реакция. Они позитивно восприняли позицию США. Нужно понимать, что размещение ПРО США в Европе изменило бы паритет на мировой арене. И в таком случае Россия была бы вынуждена поставить новые системы противоракетной обороны, а именно — как минимум дополнительные три тысячи ракет. Для Украины и Европы такой фактор нового ядерного вооружения был бы большой угрозой. Ведь в таком случае Россия давила бы и на Белоруссию, и на Украину. Это был бы фактор нестабильности и опасности, что не может радовать нас.
Поэтому отказ США от ПРО – позитив для Украины. Ведь теперь на наших границах не будет размещаться дополнительный ядерный потенциал. Для Украины вообще выгоден паритет между США и Россией, ведь в противном случае между этими странами начинается борьба за буферные зоны. Мы просто становимся разменной монетой. В результате эти государства договариваются между собой и получается что-то по типу пакта Молотова-Риббентропа.
— К слову, в прессе уже начали писать о новом пакте Обамы-Медведева и так называемом Мюнхенском сговоре.
— А вот это полная ерунда. Потому что американская политика не такая «одноклеточная», как украинская. У нас экс-министр иностранных дел Владимир Огрызко приучил к тому, что внешняя политика должна быть дебильной и прямолинейной. Это политика дебилов, амебы… Она простая и живучая, но она не может обеспечить развитие и шаги вперед. Вот Огрызко и пытался выстроить «одноклеточную» систему внешней политики.
А американская система достаточно сложная. Думаю, что в России это до конца не осознают, хотя начали понимать. Так, когда Обама приезжал в Россию, то все там сначала радовались и восхищались, а потом поняли, что Обама ничего не собирается сдавать России. Хотя США пошли на определенные уступки. И отказ от ПРО – одна из них. Но это выгодно самой Америке на данном этапе. Буш в свое время поломал этот паритет.
— Это тоже была «одноклеточная» политика?
— Она была просто чуть-чуть дегенеративной, но это особенности самого Буша. Америка время от времени выходит на такой вариант, но это может себе позволить сильное государство. Сейчас между Россией и Америкой идет достаточно сложный диалог. Но они учатся находить общий язык. Россия время от времени показывает зубы. Однако там Лавров (министр иностранных дел РФ)! В нем видна явно дворянская основа, глубокие корни интеллигенции, что спасает. Без такой дипломатической школы они бы проиграли эту войну с США.
Ну, а сама Америка ведет в «доброго-злого полицейского». Сначала приезжает «добрый» Обама в Москву, но потом «злой» Байден едет в Грузию и на Украину, где делает заявления, контрастирующие с заявлениями Обамы. Америка, разрешив России положить руки на стол, все-таки не позволит взобраться на этот стол с ногами.
— А Украина находится между двух огней?
— …Америка пока не заинтересована в том, чтобы полностью сдавать Украину. Это вновь сломает паритет сил в Европе. Но в условиях, когда на Украине происходят постоянные политические конфликты, что влияет на внешнюю политику, например, как было с «газовой войной», на нас в итоге просто могут махнуть рукой. Это уже заметно по отношению к Украине в Европе. Особенно со стороны Германии. Если это сделает Америка, то тогда действительно будет очень плохо. Но проблема в нас. Украинская полная безответственность во власти может привести к тому, что на нас махнут рукой все.
— Однако Ющенко активно подогревает тему о реальной внешней угрозе со стороны России. Вплоть до военного конфликта, к которому якобы готовится Россия. Это делается в целях получения электоральных дивидендов на Западе Украины, где всегда превалировал национал-патриотический электорат?
— Никто на нас нападать не собирается! И тот же Крым мы можем сохранить. Просто нужно научиться вести мудрую политику. Не создавать внутренних конфликтов, которые, безусловно, использует Россия, оказывая политическую поддержку радикальным силам на полуострове. А бороться с этим радикалами на самом деле можно было бы политическими средствами. И саму украинизацию можно было проводить, но другими методами.
Сейчас эта тема выгодна президенту Ющенко, потому что у него появляется призрачная надежда и мечта о переизбрании на второй срок. Он пытается поднять свой рейтинг на теме внешней угрозы. Так же он строил свою кампанию в 2004 году. На сегодняшний день для него мифическая угроза со стороны России – это соломинка, за которую он цепляется.
После выпадов Медведева у Ющенко на самом деле несколько поднимается рейтинг, но это не поможет ему на выборах. Влияние президента (Ющенко) сегодня нулевое. Он может делать заявления, заигрывать со своим рейтингом, обостряя отношения с Россией и создавая иллюзию опасности. Ющенко может немного оттянуть голоса у Яценюка и Тимошенко. Но президентом он все рано уже никогда не будет.
Беседовала Анна Стешенко (перевод с украинского)
