Одинадцять днів тому деякі з найвищих військовослужбовців альянсу НАТО вирушили в секретне місце на польсько-українському кордоні, щоб зустрітися з головним військовим командувачем України генералом Валерієм Залужним, що було приватно названо «військовою радою», пише The Guardian.
Це була не звичайна дискусія: Залужний взяв із собою всю свою команду. Мета п’ятигодинної зустрічі полягала в тому, щоб допомогти перезавантажити військову стратегію України – головним питанням порядку денного було те, що робити з припиненням прогресу контрнаступу України, а також плани бою на виснажливу зиму, що попереду, а також довгострокова стратегія, оскільки війна неминуче перейде в 2024.
Особливо помітною була присутність не лише головнокомандуючого військовими силами НАТО, американського генерала Крістофера Каволі, а й адмірала сера Тоні Радакіна, найвищого британського військового офіцера, якого тепер визнають у Вашингтоні та Києві як дедалі важливішого гравця в допомозі Україні подолати російську агресію.
І це не перша така розмова. Саміт на кордоні частково відбувся після того, як Радакін приїхав без британських міністрів до Києва, де він провів неофіційну 45-хвилинну зустріч з українським президентом Володимиром Зеленським, метою якої, за словами джерел у обороні, було краще зрозуміти стратегію України та те, як захід може допомогти.
Світлина Радакіна, зроблена на польському кордоні із Залужним і Каволі у військовій формі, демонструє теплоту стосунків. Український генерал обіймає обох чоловіків. Зазвичай Радакін приносить у подарунок пляшку улюбленого віскі Залужного Glenmorangie.
Секретар РНБО країни Олексій Данілов заявив, що Залужний після зустрічі на кордоні сказав йому, що «це наш хлопець», хоча Данілов воліє робити більш мужній комплімент «сталеві яйця».
Британські джерела неохоче повідомляють про підсумки зустрічі на кордоні. Але захід свідчить про те, що в результаті дискусій стратегія змінилася. «Я думаю, ви бачите, що вони зосереджені на Запорізькому фронті», — сказав один інсайдер на тлі повідомлень про нові українські атаки, спрямовані на місто Токмак, що є першим кроком до виходу в Азовське море, тим самим перерізаючи сухопутний міст до Криму.
Наближається осінь: ч.1
Підведення підсумків українського наступу перед тим, як дивитися вперед
Ця стаття, перша з двох, ґрунтуватиметься на попередніх публікаціях у Твіттері та моїх гілках, розглядатиме, на якому стані війна сьогодні і які фактори призвели до сьогоднішньої ситуації на передовій. Я вважаю за необхідне пояснити, як я прочитав події цього літа, і обговорити деякі фактори, які привели нас сюди, зосередившись на українському наступі, перш ніж перейти до розгляду того, як це вплине на операції наступної осені та зими. Остання з’явиться в частині 2
Ключова подія цього літа – український наступ, який ще триває, і дискусія навколо нього точиться. Велика частина шуму створюється спрощенням успіху проти невдачі. Існує також тенденція намагатися десь звинуватити. Це не допомагає як для розуміння того, чому все так склалося, так і для того, щоб дивитися на майбутнє.
Ми не знаємо ні подробиць оригінального українського плану, ні його часових рамок. Тому існує певна невизначеність щодо показників для визначення успіху чи невдачі. Можна зосередитися на відновленому рельєфі або швидкості виснаження, яку важко виміряти, або комбінації цих двох. Однак, беручи до уваги заяви як України, так і Заходу, а також фактичний розвиток подій на місці, наразі можна з упевненістю сказати, що наступ відбувався не за планом.
Почнемо з того, як виглядає ситуація на лінії фронту зараз, наприкінці серпня.
Спостережувана позиція: просування на півдні – зосереджено на місцевості
Незважаючи на постійне просування вперед, український прогрес щодо відвойованих теренів поки що був скромним.
Прифронтові російські укріплення, 25 серпня, Оріхівська вісь.
На Заході, незважаючи на звільнення Роботино, бої ще не дійшли до першої головної лінії оборони в Ернесті. Щоб дійти так далеко після кривавого початку, знадобилося два з половиною місяці важких, запеклих боїв і відданості більшості резервів, відданих наступу.
Прифронтові та російські укріплення, 25 серпня, вісь Велика Новосілка.
Далі на схід, потіснивши росіян на південь від Урожайного, до основних оборонних рубежів залишилося близько 10 км. Зараз є ознаки того, що вісь Великої Новосілки буде депріоритетизована на користь Оріхівської осі. Принаймні здається, що Сполучені Штати чинять значний тиск на це.
Спостережувана позиція: стирання
Після початкових невдалих спроб досягти прориву, бої здебільшого мали виснажливий характер. У засобах масової інформації це часто називали переходом від «об’єднаних збройних операцій у стилі НАТО» до більш традиційного українського підходу, частково під впливом радянської спадщини. Можна сперечатися, чи вдале це порівняння чи ні в цьому контексті. Проте виснаження є і було ключовою особливістю боїв цього літа та й усієї війни. Складність із випаданням як показником полягає в тому, що його важко виміряти, особливо в домені з відкритим кодом.
Позитивним моментом є те, що українці підвищили ефективність контрбатарейної роботи, чинячи реальний тиск на російську артилерію.
Однак загалом підтверджені втрати обладнання рівномірно відповідають статистиці, зібраній Overall however, confirmed equipment losses are evenly matched going by the statistics compiled by naalsio26 у Twitter naalsio26 on Twitter, станом на 18 серпня: 348 української проти 331 російської. Втрати українців в особовому складі, ймовірно, також були значними і, у поєднанні з втратами техніки, призвели до залучення більшості підрозділів, які були в резерві, для наступу.
Україна також за допомогою Storm Shadow і USV змогла чинити певний тиск на російське матеріально-технічне забезпечення, завдавши ударів, серед інших цілей, по переправах на Чонгарі та Керченському мосту, але загальний вплив цих ударів важко оцінити. Обмежена доступність боєприпасів призводить до тривалих періодів між ударами, що дозволяє росіянам відновлювати пошкодження та пом’якшувати удар.
Як виснаження вплинуло на російські сили на півдні? Це питання, на яке важко відповісти з упевненістю. У нас є підтверджені втрати обладнання та втрати персоналу, ймовірно, значні. Крім перекидання 7-ї гвардійської десантно-штурмової дивізії, суттєвих переміщень з інших напрямків не було.
Тому мій висновок полягає в тому, що наразі росіяни справлялися і справляються з поточним рівнем виснаження. Проте на майбутнє це дуже важливий фактор із великою кількістю невизначеності, тому я повернуся до нього в частині 2
Решта передової
Протягом літа Україна продовжувала тиснути навколо Бахмута, хоча останнім часом темп, здається, знизився. Це призвело до поступового відтіснення росіян на схід і зв’язало значні елементи VDV, особливо значні частини 98-ї та 106-ї дивізій та 31-ї та 11-ї десантно-штурмових бригад.
У світлі наступу на Запоріжжя це прив’язування ряду підрозділів ВДВ не є незначним, але, як завжди, існує компроміс між ціною та вигодою. Знову ж таки, це те, до чого я повернусь у Частині 2, оскільки зміни загальної ваги зусиль в Україні вплинуть на майбутні події.
Далі на північ росіяни продовжували тиск навколо Кремінної, Сватового, Куп’янська, маючи певні успіхи. Найбільш значні з цих зусиль, навколо Куп’янська, можна трактувати як спробу залучити українські резерви та не допустити перекидання частин до Запоріжжя.
Ці російські операції також свідчать, залежно від того, який рівень компетенції приписується російському Генеральному штабу, на переконання, що поки що для стримування українського наступу не було потреби у великих перекиданнях підрозділів на південь.
Артилерійські боєприпаси
Ключовим показником у визначенні наступального потенціалу в цій війні є наявність артилерійських боєприпасів. Тому рішення США пожертвувати DPICM було дуже важливим, надаючи доступ до значної кількості снарядів, подовжуючи часові рамки наступальних операцій.
Дефіцит російських боєприпасів, особливо в порівнянні з минулим роком, реальний, але російська артилерія залишається дуже сильно в бою.
Чому ми зараз тут?
Як уже зазначалося, ми не знаємо подробиць про оригінальні українські плани, а також про участь Заходу в складанні цих планів, хоча деякі подробиці останніх розкриваються через анонімних офіційних осіб США.
У гарячій дискусії навколо українського наступу багато чого зводиться до занадто високих очікувань щодо того, що можна досягти і в які терміни. Українські заяви з зими зіграли свою роль, але західні джерела, коментатори та експерти також несуть відповідальність за підвищення очікувань.
Занадто високі очікування могли зіграти певну роль у підготовці, принаймні в оцінках США щодо того, чого можна досягти, судячи з заяв у численних останніх статтях у різних виданнях. Ключова річ, про яку слід пам’ятати в цьому відношенні, полягає в тому, що досі жодна зі сторін не змогла прорватися проти рішучого опору. Очікування щодо впливу навчання на Заході, зосередженого на «західних» загальновійськових операціях, також, можливо, були занадто високими.
Щодо того, як відбувалися операції на місцях, я бачу три групи факторів.
Внутрішні фактори АФУ
Найважливішим фактором тут є те, що українцям важко проводити масштабні операції. Наймасштабніші, які ми бачили, — це атаки батальйонів, але в основному це були операції на рівні роти та взводу. Це означає, що наступ був здебільшого серією окремих дій, на які росіяни також можуть адекватно відповісти, а не синхронізованих більших операцій, які могли б напружити їхню відповідь або навіть подолати їх.
Більшість підрозділів, виділених для наступу та оснащених західною технікою, створені за часів війни, скомпрометовані переважно з мобілізованого персоналу. У засобах масової інформації ці підрозділи часто називають «підготовленими НАТО», але навчання на Заході було коротким за більшістю стандартів і, природно, зосереджувалося на навчанні експлуатації нового обладнання. Очікувати, що ці підрозділи будуть проводити широкомасштабні загальновійськові операції, мабуть, ніколи не було реально. Через це багато проблем, які виникають на тактичному рівні, слід було передбачити заздалегідь.
Підрозділи, створені під час війни, будь-де, у більшості випадків отримають лише мінімальний рівень підготовки, і через виснаження матимуть небагато досвідчених військовослужбовців, на яких можна покластися. Це означає вчитися на роботі, робити помилки, яких не зробили б досвідчені підрозділи, що призводить до більших втрат. Немає простого способу обійти це, це властивість війни високої інтенсивності, але також фактор, який має пом’якшити очікування. Розглядаючи разом із боротьбою за проведення масштабних операцій, не слід очікувати, що підрозділи та угруповання досягнуть цілей, які в поєднанні з іншими факторами, такими як рельєф місцевості та можливості противника, можуть бути за межами їхніх можливостей.
Виникає закономірне питання, чи не краще було б зняти з ладу досвідчені підрозділи і переоснастити їх західною технікою для наступу. Це обов’язково слід враховувати, коли надходитиме нове значне обладнання, але з нетерпінням чекаючи на поточну діяльність, ми там, де є. Є певні ознаки того, що зараз досвідченим підрозділам відведено більш важливі ролі, ніж на початку наступу, хоча підрозділи, які не утримуються в резерві, зробили цінний внесок із самого початку.
Перехід України до повільних, жорстких операцій має сенс через те, що було розпочато вище, але це також означає повільний прогрес, що ставить під сумнів те, чого насправді може досягти наступ з точки зору значних стратегічних та оперативних результатів.
Російська оборона
Стаття NY Times NY Times article, 22 серпня, August 22nd
Я маю відчуття, що росіяни та виклики, пов’язані з їхніми великими укріпленими лініями та мінними полями, були недооцінені перед наступом, принаймні в публічних дебатах, можливо, також у професійних колах. В онлайн-дискурсі багато хто висміював фортифікаційні споруди відтоді, як росіяни почали копати минулої осені, але фортифікаційні споруди є – і неодноразово доводили свою ефективність у цій війні. Багато було написано про супроводження мінних полів, тому потрібно вдаватися в деталі, за винятком того, що вони представляють і тепер доведено, що вони є величезним викликом.
Росіяни вчаться, пристосовуються і завзято борються за кожен метр землі. Можливо, це не привернуло достатньо уваги, особливо на Заході. Російські недоліки, як правило, привертають більше уваги, ніж їхні успіхи. Не можна будувати плани на краху росіян, якою б привабливою ця ідея не здавалася.
Російські війська на півдні також воювали відповідно до доктрини, на відміну від інших місць на початку війни. Вони мають смертоносну суміш із РСР, ПТРК, авіації (особливо гвинтокрила) та артилерії. Це, у поєднанні з укріпленнями, шахтами та широкою відкритою місцевістю, заперечує багато недоліків Росії, про які часто говорять. Їм також вдалося проводити ротацію рот і батальйонів, що є важливим заходом для подолання виснаження.
Будь-яка армія боролася б і понесла б великі втрати, намагаючись зробити те, що намагаються зробити українці. Слід також пам’ятати, що ворог завжди має право голосу. Завжди.
Недоліки та затримки західної підтримки
Поставки бронетранспортерів надійшли із запізненням і в невеликій кількості, щоб мати ефект, на який багато хто, здається, очікував. Кількість — це власна якість у тих битвах, які ми бачимо, і запізнілі поставки також мали незначний вплив на навчання та підготовку до наступу.
Важливі можливості все ще приховуються. Хоча Storm Shadow дав деяке збільшення можливостей дальньої дії, цифри невеликі. Відмова від інших систем далекого радіусу дії, ймовірно, знизив ефективність глибоких ударів, які, на думку деяких аналітиків, поки що не були добре синхронізованою, систематичною кампанією. Важливо зазначити, що жодна окрема система сама по собі не змінить правила гри, але збільшення доступності боєприпасів запропонує нові можливості, посилюючи тертя для російської сторони.
Що стосується західного навчання, то, схоже, є місце для вдосконалення в адаптації програм до потреб України. ЗСУ потребують допомоги у розширенні поточної тактики, зосереджуючись на синхронізації та координації, а не на адаптації до західних практик. Щоб вирішити цю проблему, знадобиться смирення з обох сторін.
Протиповітряна оборона на полі бою також є ключовою проблемою, яку непросто вирішити через брак відповідних систем, доступних у великій кількості на Заході. Більшість систем ПВО, переданих на даний момент, таких як Patriot і NASAMS, в основному використовуються для захисту тилових цілей, по яких росіяни продовжують завдавати ударів. Щоб вирішити проблему ПВО на полі бою, особливо у протидії ударним вертольотам і БПЛА (включаючи варіанти камікадзе), потрібна винахідливість західної промисловості.
Коротка замітка про F-16, оскільки це гаряча тема в наші дні. Хоча це важливо для майбутнього українських ВПС і мало відбутися набагато раніше, я не думаю, що це було критично для наступу. Експлуатація західних винищувачів не перетворює українські ЗС на «ЗС НАТО» за одну ніч. Для досягнення повного потенціалу пожертвувань винищувачів потрібен час, навчання та бойовий досвід в умовах України. Багато також залежить від організації технічного обслуговування та того, які боєприпаси будуть супроводжувати F-16.
Підводячи підсумки
Немає однієї причини, чому наступ розвинувся таким чином, а сукупність багатьох факторів. Зважити між моїми трьома основними групами факторів теж нелегко, але я скажу, що внутрішні проблеми ЗСУ та російські оборонні зусилля були важливішими, ніж недоліки підтримки Заходу. Таким чином, вказувати пальцем на Захід може здатися зручним, але це неправильно і не допомагає Україні рухатися вперед.
Обговорення внутрішніх м’яких факторів ЗСУ може бути незручним, особливо в Україні, але вони реальні і потребують вирішення. Порушення цих питань — це не звинувачення України, а необхідна частина аналізу як того, що було, так і того, що буде, і я роблю це, маючи на увазі найкращі інтереси України.
Я вважаю, що було необхідно поділитися своїми думками про події цього літа, перш ніж дивитися в майбутнє, як я зроблю в Частині 2.
Тут я розглядаю не лише перспективи та можливі наслідки наступу, але й більш загальний погляд на аспекти та фактори, які впливатимуть на розвиток війни до осені та до зими.
З повагою Regards
Оглядовий майданчикThe Lookout
