Я не публікував жодних зведень протягом кількох днів. Можливо, був зайнятий своєю «звичайною «роботою», а також відстежував — часто з трепетом — усю масу болісної нісенітниці, яка циркулює як у мейнстрімних ЗМІ, так і в соціальних мережах у відповідь на останні події війни в Україні. Безперечно, останні 5-6 днів були дуже хвилюючими: ракети літали і продовжують літати, були вибухи, пожежі, щось збивалося, одна сторона атакувала в цьому, а інша в іншому напрямку, і багато людей загинуло… Так чи інакше, натомість Щоб поспішати зі «зведеннями», я вирішив…. так — сісти, відкинутися назад, зробити глибокий вдих і трохи подумати — перш ніж продовжити свій «блог». Принаймні за своєю професією я історик і як би «не можу» не реагувати відповідно.
Цей матеріал буде «досить технічним». Отже, дозвольте мені почати з кількох позначень… Це «своєї глосарій»:
— ADC = Командування ППО (служба ППО Єгипту)
— ARM = протирадіолокаційна ракета
— CBU = бомбова касета
— ЕПТ = електронно-променева трубка (ці забавні старі телевізійні дисплеї, які використовувалися за півстоліття до того, як були винайдені плоскі екрани)
— ECM = електронні засоби протидії
— ECCM = електронні контрзаходи
— ГБАД = ППО наземного базування
— IDF/AF = Ізраїльські сили оборони/ВПС (офіційна назва, 1948-2004 рр.)
— ЗУР = зенітна ракета
— SA-2 = ЗРК С-75 (Двіна/Волга/Десна) радянського виробництва
— SA-3 = ЗРК С-125 (Нева) радянського виробництва
— USAF = ВПС США
Матеріал буде досить довгим… І не «один», а «декілька», бо я готую щось на кшталт «Введення у повітряну війну над Україною» вже досить давно. Ось чому це — «Частина 1» . Я просто врешті-решт вирішив почати з «прикладів», а не навпаки. Сподіваюся, у вас достатньо часу – і терпіння – щоб самостійно прочитати все, що буде тут написано: це необхідно, тому що не можна зрозуміти цю тему, не розібравшись у передісторії та контексті. Обіцяю, воно того варте.
******
Я виріс, читаючи книги про пілотів, що літають на винищувачах-бомбардувальниках North American F-100 Super Sabre та Republic F-105 Thunderchief ВПС США для нанесення авіаударів північно-в’єтнамським ЗРК SA-2. Поки мої шкільні товариші затято сперечалися, що краще музика Bon Jovi або Falco (думаю, ця суперечка триває досі), у кого краще зовнішність і більше дівчат, всі вони були єдині у впевненості на 1000%: я дивак, який нікуди не вписується . Тому що я проводив свої суботні вечори, ковтаючи журнальні статті та книги про пілотів, що літають на винищувачах-бомбардувальниках McDonnell-Douglas F-4 Phantom II Сил оборони/ВПС Ізраїлю, що борються з зенітно-ракетними комплексами та ППО Єгипту та Сирії.
Підсумок: я читав, як американці, а потім – через кілька років – ізраїльтяни бомбили «ЗРК» універсальними бомбами, начиненими вибухівкою; потім касетними бомбовими блоками (КБС); потім вони обстріляли їх протирадіолокаційними ракетами AGM-45 Shrike; потім з AGM-78 Standard ARM… Я давно втратив рахунок — і назви — всіх таких статей та книг: не хвилюйтеся, вони, безумовно, чудово зберігаються десь тут, у моїй бібліотеці, але я не читав їх довго. Останні кілька, які я пам’ятаю, були написані доктором Альфредом Прайсом, перш ніж я «переключився» на одну, яку багато хто досі вважає «найкращою» у темі боротьби з наземними засобами ППО супротивника (GBAD): «Залізна рука» Ентоні Торнборо та Френка Мормілло . Це було наприкінці 1990-х – на початку 2000-х….
Тепер, будь ласка, зробіть те саме, що я. Гадаю, ви вже сіли? Відкиньтесь назад, зробіть глибокий вдих і подумайте: підніміть руку, хто може назвати хоча б одну книгу про північно-в’єтнамських, єгипетських чи сирійських операторів ЗРК, які дають відсіч усім пілотам ВПС США та ЦАХАЛу?
Я не знаю жодного. І (у мене рука все ще на серці), після 35 років у видавничому бізнесі я абсолютно впевнений: навряд чи вони колись будуть опубліковані. «Льотчики-винищувачі»? О так! Вони «герої, що пілотують надшвидкі, сексуальні, потужні та гучні літаки по блакитному небу»… це впадає у вічі, впадає у вічі, розпалює фантазію… Пілоти-винищувачі продають книжки.
ЗРК-оператори? …що перепрошую?
Кому є справа до якихось там ноунеймів, «робочих роботів», іноді (і завжди «по-чистому», звичайно; найчастіше «кількістю»)… рубають наших геніальних небесних героїв?
Пам’ятайте: я дивак. Отже, досить рано у своїй кар’єрі я дійшов висновку, що було б цікаво пошукати таких людей і, як то кажуть, побачити (або почути) зворотний бік медалі. Тому що, принаймні, коли уважно читаєш різні історії пілотів, виявляється, що більшість літаючих суперменів ВПС США і ЦАХАЛ і заявляють, що ЗРК «знищені», насправді не знали, чи вони дійсно були знищені чи пошкоджені…
….і так, за цей час я дізнався про безліч – «цілком нецікавих» – SAM-історій……
Знову ж таки: я дивак: під час перегляду цього відео були показані «десятки» українських ЗРК PAC-3, які злетіли в небо над нічним Києвом рано вранці 16 травня, і я читав різні заяви про знищення цієї ЗРК або щось таке. У здогадах про те, що там сталося, я не думав про подібні сцени над Ізраїлем та Саудівською Аравією 1991 року, або над Саудівською Аравією з 2015 року, наприклад. Натомість я згадав зовсім невідому історію (можливо, відому хіба що читачам однієї з моїх книг ).
Це історія 418-го батальйону ППО 92-ї бригади ППО Командування ППО (ADC) під час Жовтневої арабо-ізраїльської війни 1973 року. 9 жовтня цей підрозділ був терміново перекинутий в район Порт-Саїда для посилення місцевої протиповітряної оборони, яка протягом декількох днів зазнавала постійних і сильних ударів ізраїльської авіації. Не робіть помилок: ви рідко знайдете хоча б рядок пов’язаного тексту в жодному із ізраїльських облікових записів. З погляду як ізраїльських військових істориків, так і пілотів ЦАХАЛу: немає жодної історії. Щось неважливе. Максимум — «тестування» …
418 батальйон був оснащений СА-2 радянського виробництва. Не зовсім диво техніки навіть у найкращі її часи, у 1958-1960 роках, не те що через 13-15 років. Дуже складна система. Зазвичай, кожен підрозділ SA-2 — «ЗРК» або «ЗРК-батальйон» — мав:
— 1 оглядову РЛС (одна П-12 у корпусі 418-го)
— 1 РЛС управління вогнем РСНА-75 (відоміша на Заході як «Фанська пісня»)
— 6 пускових установок СМ-63
— плюс багато допоміжного обладнання (передусім: електрогенератори та його командний пункт із «радарними дисплеями», які тоді були ще більшими і крихкими електронно-променевими трубками).
А оскільки була лише одна РЛС управління вогнем, і вона могла одночасно відслідковувати лише одну мету, одна ЗРК могла одночасно вражати лише одну мету. Більше того, коротка довжина кабелів, що з’єднують все обладнання, обмежувала його тактичне розгортання. По суті, одна ЗРК SA-2 зазвичай «упаковувалася» у коло діаметром близько 200 метрів із цієї РЛС управління вогнем Fan Song (вона ж RSNA-75) у центрі. Щось подібне до цього ізраїльського розвідувального фото приблизно 1969-1970 років:
На цій фотографії, зробленій ізраїльтянами під час так званої «війни на виснаження» (1967-1973 рр.), показано ранню єгипетську ЗРК SA-2 в районі Порт-Саїда. Примітним є типовий «зірковий» або «круговий» малюнок із шістьма пусковими установками в їх вибухових загонах, розгорнутих навколо центру майданчика, що містить вибухову загін із радаром керування вогнем Fan Song
Коротше кажучи, SA-2 була «не зовсім мобільною» системою. Начебто МІМ-104 Patriot наших днів. Екіпаж запакував речі у свої вантажівки та трейлери, на що у них пішло більше години, а потім пройшов весь шлях до Порт-Саїда, що зайняло у них більшу частину наступного дня.
Рано-вранці 11 жовтня 1973 року 418-а дивізія повідомила про готовність до бою. Менш як за годину (ізраїльтяни завжди слухали радіопереговори противника) вона зазнала першої атаки. Ізраїльтяни розгорнули жорсткі засоби радіоелектронної протидії (ECM), а потім розбомбили їхній радар P-12. Приблизно через дві години була ще одна атака: у екіпажів ледь вистачило часу перезарядити свої пускові установки, що на той час було зовсім не просто. Кожна з ракет СА-2 була розміром майже винищувач МіГ-21, нехай і трохи менше за вагою.
Екіпаж єгипетського ЗРК SA-2 у процесі перезаряджання нової ракети в одну з пускових установок SM-63
На день пізніше ізраїльтяни знову завдали удару по 418-й. Справді, вони заявили, що дивізія знищена.
Але чи це так….?
Фактично 418 дивізія втратила «всього» дві з шести пускових установок СМ-63. Таким чином, об’єкт залишався у робочому стані, і 13 жовтня ізраїльтяни відновили його бомбардування. Цього разу зайшли відразу чотири McDonnell-Douglas A-4 Skyhawk, кожен із різних напрямків, на дуже малій висоті – і вони потрапили точно в ціль: одного військовослужбовця 418-го було вбито, дев’ятьох поранено. Горизонтальна антена Fan Song була сильно пошкоджена, а максимальна дальність дії радара значно зменшилася. Найголовніше: 3 з 4 СМ-63, що залишилися, теж були підбиті. Їх не можна було відремонтувати наявними інструментами.
Чи було таким чином «знищено» ЗРК SA-2?
Що ж, я майже не маю сумніву, що пілоти Skyhawk так повідомили, і не безпідставно. Цілком можливо, що їхня розвідка дійшла такого ж висновку. Без поняття.
І, звичайно, можна було сказати: з 418-ї «покінчено». Теоретично — це було марно.
Однак їхня Fan Song і одна пускова установка все ще працювали. Справді, для ізраїльтян, які залежали від відстеження єгипетських електронних місій, не було жодної різниці із ситуацією до удару, тому що Fan Song «досі виробляла випромінювання». Отже, «ця витончена ЗРК SA-2 геть там» все ще була «у справі». Чи не «знищена». Досі привертаючи увагу і додаткові удари з повітря — і єгиптяни продовжували давати ізраїльтянам безліч причин для цього. Екіпажі 418-й весь час використовували тільки цю напівнефункціональну Fan Song і єдину пускову установку SM-63, що залишилася. Вони якнайчастіше переміщали їх, використовували димогенератори для прикриття своїх позицій, запускали ракети знову і знову, а найчастіше проводили імітаційні пуски: вони захоплювали один із ворожих літаків за допомогою Fan Song,
******
Тепер, наприкінці цього епізоду, зверніть увагу, що це був «старий радянський ЗРК SA-2». Нині «іржавий мотлох». Так, він мав шість пускових установок і шість великих ракет, готових до пуску. І якщо який-небудь з них вибухав досить близько до своєї мети… але станом на 1973 SA-2 був майже марний проти літаків, що низько летять, і особливо проти цілих їх формувань. У кращому разі він міг одночасно вразити один із них двома-трьома ракетами. Його роботу також легко порушити за допомогою ECM. А мала довжина кабелів, що з’єднують техніку 418-й, і географічна обмеженість півострова, на якому розташований Порт-Саїд, сильно обмежували здатність частини до «маневру»: застати ворога зненацька — або уникнути повітряного удару, що наближається, — шляхом передислокації в зовсім інше місце.
Логічне питання: чому я розповідаю цю історію «у рамках української війни»?
Будь ласка, будьте терплячі: якщо це ще не очевидно, це стане очевидним пізніше.
Велике спасибі за те, що були зі мною протягом усієї частини 1. Я знаходжу так багато позитивних відгуків дуже обнадійливими, тому припускаю, що частина 2 повинна слідувати в тому ж дусі.
У першій частині я дещо пояснив про живучість одного ЗРК SA-2. Можна було б навести, напевно, «десятки» подібних прикладів – чи то з жовтневої арабо-ізраїльської війни 1973 року, чи то з якихось інших конфліктів. Думаю, тут досить згадати ще один такий приклад, хоча, мабуть, найвідоміший: знамениту (і прославлену) ізраїльську операцію Mole Cricket 19, проведену 9 червня 1982 проти інтегрованої системи протиповітряної оборони (IADS) сирійських арабських сил протиповітряної оборони (SyAADF), дислокованих у центральному Лівані. Як (більше) добре відомо, ізраїльтяни заявили про «знищення» 19 сирійських зенітно-ракетних комплексів протягом двох годин після полудня. Це те, що ви читатимете в кожному звіті про цю подію. Чого ви не прочитаєте, так це того, що 14 сирійських зенітно-ракетних комплексів,
Але «повторення вправи» не є моїм улюбленим заняттям. Натомість сьогодні я хотів би поговорити про те, що пов’язано з назвою цієї «міні-серії» функцій: з «режимом нападу». Не турбуйтеся: ця історія так само мало опублікована, як і історія операцій північно-в’єтнамських, єгипетських та сирійських операторів ЗРК (я навмисно уникаю Рад і китайців, тому що їх висвітлював мій колега Кшиштоф Домбровський у його чудовій книзі «Полювання на U-2» ) .
******
Приблизно в той же час, коли Ради розробили та запустили виробництво своєї ЗРК С-75 (тобто «Посібник з SA-2»), США розробили ЗРК, який зрештою надійшов на озброєння під позначенням MIM-23 Hawk. Як і SA-2, він включав шість пускових установок, що буксируються. Однак кожна з шести пускових установок мала по три пускові рейки. Це означає, що на одному зенітно-ракетному комплексі MIM-23 було лише 18 «готових до пуску» ракет замість «всього шести», як у радянської СА-2. Насамперед, окрім оглядової РЛС, МІМ-23 отримав дві РЛС управління вогнем. За винятком великої кількості командно-допоміжного обладнання, причепів з перезарядкою, електрогенераторів і т. д., ключовими елементами кожного батальйону або об’єкта MIM-23 були приблизно такі:
— 1 радар виявлення імпульсів (PAR; пізніше «Покращений-PAR/IPAR»; радар спостереження)
— 2 доплерівських радар з підсвічуванням високої потужності (HPIR; радар управління вогнем)
— 6 пускових установок M192 із загальною кількістю ракет 18.
— 6 генераторів енергії.
ФАР – оглядова (або «виявлення мети») РЛС МІМ-23
HPIR – або радар керування вогнем – MIM-23. Кожному SAM було надано по два
З самого початку одна ЗРК Hawk була здатна вражати дві мети одночасно (порівняно з можливістю «одна мета на одну ЗРК» SA-2, SA-3 і SA -6). Більше того, замість, по суті, радіокомандного наведення за допомогою радара, як у випадку з SA-2, Hawk використовував систему безперервного наведення (CW). Те саме, що і «напівактивне радіолокаційне самонаведення» у разі ракет класу «повітря-повітря». Це означає: його радари управління вогнем відслідковували ціль, так що його ракети (автоматично) слідували за радіолокаційною луною мети.
MIM-23A був поставлений Ізраїлю в середині 1960-х років: він став неприємним сюрпризом для єгиптян, коли вони зіткнулися з ним після арабо-ізраїльської війни в червні 1967 року (також відомої як «Шестиденна війна»), і швидко заробив страшну репутацію єгипетських ВПС. До 1968 року його ефективність спонукала EAF перенавчити більшу частину своєї убогої ударної групи винищувачів-бомбардувальників МіГ-17Ф у засоби так званого «придушення протиповітряної оборони противника» (SEAD).
Імовірно, у ВПС було в середньому близько 80-100 МГ-17Ф на озброєнні. Це звучить як багато. З боєздатності це було дуже мало. Безсумнівно, маленький МІГ викликав захоплення як у пілотів, і у наземних служб, оскільки він був простий у обслуговуванні, дуже надійний і рухливий. Проте спочатку він проектувався як висотний перехоплювач. На малій висоті він мав дуже малу дальність дії і ніс лише мінімальне бойове навантаження. Максимум – для ударів на дальність порядку 120-150км – включав дві бомби калібром 250кг та 8 некерованих реактивних снарядів. Насамперед, МіГ-17 не міг зрівнятися з основним ізраїльським «озброєнням SEAD»: F-4E Phantom II. Його здатність нести зовнішнє озброєння була далекою від здатності «Фатома» нести понад 3000 кг бомб зі швидкістю 1000 (+) км/год на відстань понад 400 км. Справді, це як ціла ескадрилья МіГ-17Ф .
Початковим завданням єгипетських МіГ-17 у 1967-1968 роках було завдання ударів по «іншим» ізраїльським наземним силам , але за сформованих обставин весь «парк» довелося перенаправити на завдання ударів по ізраїльській ППО.
Так чи інакше, вже станом на 1969 рік ситуація у Війні на виснаження Суецьким каналом була така, що єгиптяни взагалі нічого не зробили б ні на лінії фронту, ні на Синайському півострові – без попереднього відправлення їх МіГ-17 для завдання удару по найближчій ізраїльської ЗРК MIM-23 Hawk. Їхні пілоти чудово літали на критично малих висотах (5-15 м/15-90 футів), і їхні удари були дуже ефективними: вони дійсно потрапляли щоразу. Проблема в тому, що озброєння МІГів, задіяних в операціях SEAD, було надто легким. Їхні бомби калібру 250 кг були малоефективні (передусім через м’який піщаний грунт Синаю); майже не завдаючи шкоди. Насправді пілоти зазвичай використовували їх під час першого заходу в атаку, щоб злякати ізраїльтян: щоб змусити свої екіпажі MIM-23 сховатися в укриттях.
Ізраїльська пускова установка M192 із трьома ракетами HAWK
Приблизно через рік такої активності єгиптяни дійшли висновку, що їхні удари SEAD відключали цільові зенітно-ракетні комплекси MIM-23 у середньому приблизно на 4 години. Саме стільки часу зазвичай потрібно ізраїльтянам для ремонту своїх HPIR. У тих випадках, коли HPIR був повністю знищений, ізраїльтянам потрібно було до 12 годин, щоб встановити новий. У свою чергу, було збито десятки МІГів та вбито їх пілоти: частину за допомогою «Hawk», більшу частину — ізраїльськими перехоплювачами. Тим не менш, у єгиптян не було іншого вибору, крім як йти цим шляхом: справа зайшла так далеко, що, коли Війна на виснаження розгорілася на їхній «північній лінії фронту» (між Ізраїлем і Сирією) у 1972 році, EAF розгорнули свій найкращий актив SEAD — 62-ю ескадрилью — в Сирію, тим самим ще більше виснаживши свій убогий парк винищувачів-бомбардувальників.
Тим часом, репутація MIM-23 принесла йому «підвищення» прізвиська: з «Яструб» до «Убивця, який сам наводиться, всього на своєму шляху». Більше того, часом у період з 1972 до початку 1973 року на Близький Схід почав надходити новий, значно покращений варіант, що отримав позначення MIM-23B I-HAWK. Так і не знайшов часу перевірити, чи стало можливим наступне лише завдяки появі цієї версії, чи ні, але: I-HAWK можна було розгорнути у так званому «штурмовому режимі».
У такому режимі роботи одна ЗРК буде поділена на два елементи: кожен із двох HPIR керуватиме трьома пусковими установками M192. Замість однієї ізраїльтян «раптово» з’явилося дві ЗРК. Всього до 1973 їх було 12, і їх можна було розгорнути як 24…
Більш того, ґрунтуючись на єгипетських (і радянських) операціях ЗРК часів Війни на виснаження, ізраїльтяни навчилися використовувати свої MIM-23 у «наступальній» манері: вони швидко передислокували один, два або кілька елементів своїх ЗРК-об’єктів, розташованих дуже близько до лінії фронту , щоб активувати її на короткий період часу, а потім швидко відступити, перш ніж противник зможе відреагувати артилерійськими або повітряними ударами.
За іронією долі, найуспішніша ізраїльська операція «Штурмовий режим» залишається значною мірою невідомою: якщо взагалі, ви можете прочитати про літаючих суперменів ЦАХАЛу, які збили «безліч МіГів» «на місці» того дня. Насправді… У розпал жовтневої арабо-ізраїльської війни 1973 року, в ніч із 23 на 24 жовтня 1973 року, ізраїльтяни почали наступ на місто Суец. Цей наступ був підтриманий розгортанням принаймні половини однієї з їх ЗРК MIM-23 в штурмовому режимі, дуже близько до їх передових військ. Таким чином, коли ВПС підняли у повітря не менше 32 МіГ-21 для прикриття своїх винищувачів-бомбардувальників, посланих для атаки наземних частин противника, вони зненацька зіткнулися з ракетною стіною. Жоден пілот не міг ігнорувати ЗРК, які летіли в їхній бік. Коли цільові літаки почали маневрувати, щоб уникнути зіткнення, Єгипетські формування розпалися. Пілоти втратили здатність підтримувати одне одного. Вони були надто зайняті навіть для пошуку ворожих винищувачів. У цей момент їх збили ізраїльські «Міражі» та F-4E: їхні пілоти заявили про 15 знищених, з яких 14 вважаються «підтвердженими». Єгиптяни підтвердили втрату двох МІГів від HAWK та шести від ворожих перехоплювачів.
Аналогічні сцени відбувалися під час Другої Ірако-Курдської війни 1974-1975 років. У цьому випадку два підрозділи ВПС Ірану, оснащені MIM-23B I-HAWK і замасковані під «курдських повстанців» (навіть одягнені в їхній традиційний одяг), були перекинуті в північний Ірак. Іракські ВПС (IrAF) того часу були добре навчені, мали бойовий досвід і мали добре розроблену доктрину операцій із боротьби з повстанцями (COIN). Справді, це дуже нагадувало операції ВПС США над Південним В’єтнамом (включаючи передові авіадиспетчери на літаках Cessna O-1A, придбаних у США наприкінці 1950-х рр.). Але вони не мали уявлення про наявність іранських MIM-23 і не мали засобів протидії їм. Більше того, на початковому етапі жоден із цільових екіпажів не вижив, щоб сказати, що їх вразило. За лічені тижні іранці заявили про 14-15 влучень, у тому числі проти бомбардувальника Ту-16, що високо летить. Тільки зараз іракці зрозуміли, з чим вони зіткнулися. З того часу MIM-23B I-HAWK став відомий серед пілотів іракських ВПС як «Долина смерті».
Через десятиліття іракці знову зіткнулися з «Долиною смерті» – під час війни з Іраном (1980–1988 рр.). Спочатку: майже з тими самими результатами. Іранці весь час переміщали полем бою свої «напівзенітно-ракетні комплекси», заставляючи противника зненацька і завдаючи йому втрати. Ситуація досягла таких масштабів, що Багдад зажадав термінових поставок із Франції блоків РЕБ «Кайман» та «Ремора» та протирадіолокаційних ракет «Баз-АР»: усе це було замовлено ще до війни. Проте, як і західні держави, французи готувалися протистояти силам Варшавського договору під керівництвом Радянського Союзу. Таким чином, вони не дбали про створення зброї, яка могла б протистояти зброї американського виробництва. Та й технології у них відставали від американських, які мали багатий недавній бойовий досвід війни у В’єтнамі. Таким чином,
Запуск іранського MIM-23B I-HAWK
Перші Baz-AR досягли Іраку в 1981 році, але французьким та іракським ВПС знадобилися місяці, щоб ввести їх у дію. Більше того, вони були набагато дорожчими, ніж протирадіолокаційні ракети Х-28 радянського виробництва (ASCC/NATO-звітна назва «AS-9 Kyle»), які Москва тим часом спішно відправила до Багдада (результат «AS-9 vs MIM-23B I -HAWK Battles — це довша історія, розказана тут). Розробка Caimans та Remoras тривала до 1984 року. На той час десятки літаків IrAF були збиті іранськими HAWK або комбінаціями HAWK та перехоплювачів F-4 та F-14 іранських ВПС. Проте, як тільки каймани і ремори надійшли на озброєння, вони стали питанням «придатний» чи «ні»: по суті, до кінця тієї війни ВПС не зробили жодної операції будь-де на полі бою без їхньої наявності. Ось як сильно вони змінилися.
******
Підсумок: SAM можуть бути «складними та незграбними». Порівняно зі швидкостями, на яких діє авіація, вони де-факто «фіксовані на місці», бо надто повільні. Більше того, як і сучасні SA-2 або сучасні PAC-3, IRIS-T, NASAMS тощо, такі системи, як MIM-23B, насправді не були мобільними. Швидше «автомобільними (або буксированими) і перевезеними дорогами». Проте їх можна переміщати; їх можна підвести дуже близько до поля бою — і таким чином застати ворога зненацька. «Просто» шляхом розгортання їх у несподіваних місцях. Ключовим питанням було і залишається діяти непередбачувано: часто встановлювати їх, а не включати радари і постійно проводити випромінювання, тому що кожного разу, коли радар включається, це збільшує ризик виявлення.
Є безліч простих способів швидко підвищити мобільність ЗРК. Наприклад: їх можна возити на комерційних причепах тентів або, як на цьому фото іранського MIM-23B I-HAWK, на військових вантажівках. Важливо: мобільність підвищує живучість
