Як і обіцяв, я хотів би повернутися до різних ваших питань, додавши додаткові подробиці про останню індо-пакистанську війну, які стали відомі за останні кілька днів. Також я думаю, що наступне, мабуть, стане дуже цікавим для тих, хто стежить за нашим висвітленням війни в Україні.
Для початку, «звичайна відмова від відповідальності» — особливо для новачків у цьому блозі: будь ласка, будьте так люб’язні і прочитайте статтю In own Matter : хоча багатьом вона, безумовно, здається «егоїстичною і зухвалою саморекламою», вона пояснює, що я роблю (насправді: що робить кожен з нас четверо). Вона написана, щоб допомогти вам зрозуміти, як ми приходимо до наших висновків. Якщо вам не подобається такий спосіб роботи, то не соромтеся рекомендувати мені якийсь інший: головне, щоб це було зроблено конструктивно, «я весь у увазі».
Ах так, чому я вирішив назвати це зведення «Вогонь і дим»? Йдеться не тільки про «туман війни», а й про якийсь більш ранній конфлікт (читачі деяких моїх книг знають, про який саме; тут я не вдаватимуся в цю тему), коли було багато повідомлень про «вогн і дим», та їх використання як «доказ успіху».
Вибачте, але, як показали як дослідження даного конфлікту, а й багато інших, «вогонь і дим» є лише доказами існування вогню і диму. Нічого більше.
***
Питання: У мене кров вирує, коли я бачу, як ви використовуєте терміни на кшталт «Кашмір під керуванням Пакистану».
Я досліджую не лише конфлікт між Індією та Пакистаном, а й десятки інших. Тому мені довелося застосовувати «єдиноподібний» підхід до таких питань із самого початку моєї видавничої діяльності. Як знає будь-який (серйозно) той, хто стежить за моєю роботою, у таких випадках я використовую «нейтральні» описи. Звичайно, і офіційний Ісламабад, і Нью-Делі мають свої власні описи, але: в очікуванні будь-якого «остаточного вирішення» цього питання, для мене «Керований Індією (Джамму і) Кашмір» (IAJK) і «Керований Пакистаном (Джамму і) Кашмір» описами фактів.
***
З: (відредаговано для легшого розуміння)… нейтральні індійські військові експерти (проаналізували) реальність, незважаючи на успіх Індії, як вони згадали і те, що згадали ви. Вони пояснили, що Індія також зіткнулася з проблемами, про які ви не згадали, такими як електронні атаки, які порушили роботу електронних систем, та спровокували відключення електроенергії для 500 мільйонів індійців, які не відновлені досі, на додаток до втрати чотирьох літаків Rafale. Четвертий літак був збитий, і Індія тримає це в секреті, крім Mirage 2000, MiG 29, Sukhoi 30, Jaguar і літака раннього попередження, що належить ВМС Індії, на додачу до знищення 12 військових об’єктів індійських сил в індійській частині Каш. Також згадую інші речі, які не були згадані, включаючи знищення батареї С-400 на одній з баз китайською ракетою HD-1A, на додаток до 3 батарей індійської системи ППО Akash в індійській частині Кашміру.
Ви порушуєте кілька питань одночасно. Тому вам доведеться розбити їх у залежності від теми.
Відключення електроенергії в Індії: наскільки мені відомо, відключення електроенергії були зареєстровані здебільшого західного Кашміру (приблизно від Шрінагара на півночі до Джамму на півдні), в районах Патханкот та Амрітсар. Наскільки мені відомо, залишається незрозумілим, чи були вони результатом чогось на кшталт офіційного (індійського) рішення затемнити регіон, будь-яку наступальну операцію Пакистану (начебто ударів по місцевих електростанціях чи електромережах) чи радіоелектронної боротьби.
Кількість втрат ВПС Індії: насправді, цифра, про яку я чув від двох різних контактів в Індії, «вища за 4» (так само, як цифра втрат ВПС Пакистану «набагато вища», ніж офіційна «0» Ісламабада). Однак це не було офіційно підтверджено, і я не можу говорити про цю цифру, тому давайте проігноруємо її.
Суть у наступному: ця цифра не включала «Ягуар» і, безумовно, «літак раннього попередження, що належить ВМС Індії». P-8I — оскільки він пролетів близько до узбережжя або одного з військових кораблів ВМС Пакистану 6 травня.
…і, ну, «відслідковувати літак» — це не те саме, що збивати його.
Звичайно, ви можете вільно публікувати посилання на нейтральних індійських військових експертів, які підтверджують будь-які подібні заяви, і я їх уважно вивчу.
Знищення 12 військових об’єктів індійських сил в індійській частині Кашміру: тут потрібно почати з визначення поняття «знищення».
Наскільки мені відомо, і за одним винятком (див. список нижче) просто немає жодних доказів того, що Пакистану вдалося серйозно вразити хоча б один індійський військовий об’єкт. Перш за все: офіційний Ісламабад не опублікував жодних доказів ні для однієї зі своїх заяв (і врахуйте: фотографії «позначок про збиття», нанесених на літаки ВПС Пакистану, не є доказами взагалі нічого , за винятком того, що наземний персонал використовував фарбу і пензель для нанесення відміток індійських соціальних мереж .
Хоча немає сумнівів у тому, що Пакистан націлився на велику кількість індійських військових об’єктів, що Пакистан також завдав удару по кількох з них – або що вони були вражені уламками пакистанських ударних БПЛА та/або ракетної артилерії, збитих індійськими ППО, або уламками ракет, випущених індійськими. індійський військовий об’єкт. Декілька конкретних випадків, заснованих на тому, що поширюється в пакистанських соціальних мережах:
— Авіабаза Шрінагар (де розміщується одна ескадрилья МіГ-29UPG ВПС Індії, одна ескадрилья Tejas та одна вертолітна ескадрилья): з цього району двічі повідомлялося про «пожежу і дим» (є два відео, на яких видно стовп диму), але немає жодної фотографії чи відео, показ. ВПС Індії продовжували діяти звідси протягом усього конфлікту та після нього. Висновок: ця авіабаза безумовно не була «знищена».
— Авіабаза Патханкот (де розміщується одна ескадрилья AH-64 ВПС Індії): район був вражений один раз, що підтверджується стовпом диму, що утворився. Пакистан не надав жодних доказів завданих збитків, і відомо, що ВПС Індії продовжували операції з АБ Патханкот протягом усього конфлікту (і після нього). Висновок: ця авіабаза безумовно не була «знищена».
«Докази» Пакистану про «знищення авіабази Патханкот»: кадр з відео, знайденого в індійських соціальних мережах, що показує… ну… «дим», імовірно у напрямку авіабази Патханкот. Насправді, це лише «підтвердження» того, що щось впало на землю і спалахнуло, випустивши хмару диму. Жодного «удару», і тим більше «знищення» цілої авіабази.
— Склад боєприпасів Раджурі : відео, що показує «вогонь і дим» з району цього складу, було опубліковано (в індійських соціальних мережах), але немає жодних слідів великої пожежі, яка могла б виникнути внаслідок реального удару по такого роду об’єкту. Висновок: цей склад боєприпасів, безумовно, не був «знищений» (при цьому це не «великий індійський військовий об’єкт»).
— Амрітсар (чи місцева передова оперативна база ВПС Індії, будь-які інші військові бази чи місто): офіційний Ісламабад заперечує атаку на Амрітсар, але неофіційні пакистанці вихваляються… «підпалюванням чогось в Амрітсарі»… Насправді, було опубліковано відео, на якому зображено гір. Відомо, що кілька цивільних будинків були пошкоджені уламками. Це наводить на запитання: яку «військову базу» було «знищено» в Амрітсарі? Поки Ісламабад не надасть якихось доказів того, чого, за його словами, він не робив , є лише один висновок: Амрітсар (чи то місто, чи будь-які місцеві індійські військові об’єкти) безумовно не був «знищений».
— Beas: Ще одна заява Пакистану була про «знищення сховищ ракет Brahmos BEAS». Звичайно, повідомлялося про «пожежу і дим» з великого складу боєприпасів на північ від Beas (місто на схід від Амрітсара і в 70 км від кордону), але не було жодної пожежі, як при фактичному попаданні у велике сховище зброї (для порівняння див. атак на кілька складів боєприпасів у Росії у 2024-2025 роках).
Ще один кадр із індійських соціальних мереж, що показує… ну… «вогонь та дим з боку військового складу боєприпасів на північ від Беаса». Немає тут жодного «знищення» цього об’єкта.
— Adampur AB (за межами Джаландхара, де розміщується одна ескадрилья МіГ-29UPG): Поширені Пакистаном/Китаєм фотографії передбачуваного знищення двох одиниць С-400 в Адампурі непереконливі. Той факт, що позиція SAM знаходиться на одній позиції в один день, а наступного дня її там немає, не є «доказом знищення» — особливо коли немає жодних доказів того, що місце, що розглядається, дійсно було вражене (таких як випалена земля, вирви, уламки тощо). Проте Пакистан справді вразив щось на Adampur AB, що «підтверджено» (публічно підтвердженою) смертю одного льотчика IAF. Причина його втрати залишається невідомою. Чи потрібно мені вказувати на візит Моді на цю авіабазу вранці 11 травня, коли вона була ціла? Висновок: ця авіабаза безумовно не була «знищена».
— Udhampur AB (де розміщуються два вертолітні підрозділи ВПС Індії): принаймні два пакистанські ударні БПЛА або ракети дійсно вразили Udhampur AB. зсередини авіабази» не є доказом «знищення авіабази»: як описується знову і знову, авіабази — це великі, добре укріплені споруди, що легко витримують десятки попадань. Вирішальним питанням було б з’ясувати, що саме там було вражено: пакистанці злітно-посадковій смузі), але це виявилося підробкою.
Знищення індійської батареї С-400: Пакистан не надав жодних доказів цієї заяви. Непрямі докази індійських основних та соціальних медіа вказують на можливе пошкодження того чи іншого елемента SAM-site С-400, розгорнутого на авіабазі Адампур.
«Знищення» 3 індійських ЗРК Akash в IAJK: вперше чую про таку заяву. Пакистан безперечно не надав жодних доказів.
***
У зв’язку з вищевикладеними проблемами було поставлено наступне (чудове) питання:
П: Якщо С-400 такі гарні, чому українські саморобні ракети та безпілотники можуть їх обійти? Чи використовує Росія найгірші С-400 для власної оборони?
Насамперед, немає жодних «Wunderwaffen» (чудо-зброї). Немає зброї, яка може робити все, вигравати війни сама собою (навіть «ядерна зброя» не може цього зробити). Натомість війна — як і все людство — є «системою систем». Система можливостей (включаючи устаткування, отже, і озброєння) і намірів (планування, навчання тощо. буд.).
С-400 — це система сама по собі, що слугує дуже конкретної мети. У російських військах цілі, що розглядаються, — це, наприклад, націлювання на українські балістичні ракети або тактичні літаки на великих відстанях (100 км+). Не дивно, що «навіть» росіяни рідко (якщо взагалі будь-коли) стріляють із С-400 по українських ударних БПЛА. З цією метою С-400 «інтегруються» в інтегровані системи ППО, включаючи численні інші радари, зенітні ракетні системи та зенітну артилерію.
Ось чому в Росії, де б не були С-400 (вони експлуатуються російськими ВКС), там є і «Панцирі» (SA-22): це зброя ближнього радіусу дії, насамперед покликана захищати системи С-400 від засобів атаки, як БПЛА. Справді, росіяни регулярно додають свої «Бук М2» і «М3» (SA-17), навіть «Тори» (SA-15 … обидва експлуатуються російськими сухопутними військами) для посилення захисту як об’єктів, що захищаються С-400, так і оборони С-400.
В Індії інтегрована система ППО IACCS включає С-400, Barak-8, Akash, Spyder і Samar SAM ВПС Індії, а також (значно модернізовані) Osa-AKM, ZSU-23-4 Shilkas, плюс Bofors L/70 ВПС Індії та індійської армії. І це ще не все: перш за все — і як будь-яка інша інтегрована система ППО — IACCS об’єднує в мережу командні вузли з величезною кількістю датчиків (насамперед, але не лише радари) та зброї. Ця інтеграція здійснюється за допомогою комп’ютеризованих каналів передачі даних.
Пам’ятайте, що кожна із систем озброєння, інтегрованих у таку систему ППО, має свою зону поразки: кожна використовується для протидії різним загрозам залежно від її дальності та максимальної висоти поразки. Бонус інтегрованої системи ППО: вона «багатошарова», порівнянна з цибулею. Можна подолати один із її шарів, тільки щоб натрапити на наступний, а потім на наступний і ще на один.
Відповідно, на той час, як ви побачите відео з ударом українських БПЛА по російському С-400, «відбудеться багато інших подій, маса яких не показана на відео».
***
Китайські блогери скаржаться, що їх ZDK-03 не відзначений, а радар Saab Erieye відзначений. Я подивився відео на Yotube про пакистанську оборону. Вони скаржилися на ZDK-03 у 2024 році, але чудовим чином почали хвалити їх п’ять днів тому… Чи модернізовано радар ZDK-03 до чогось порівнянного з Erieye? Чи просто КНР намагається продати його на експорт без будь-якого змісту?Я знаю, що ви згадали, що Erieye наводив PL-15. Китайці непохитні в тому, що це зробив їх ZDK-03.
Класні питання!
В даний час ВПС Пакистану експлуатують наступні літаки ДРЛОіУ/ДРЛОУ (ДРЛОУ = Бортова система раннього сповіщення; ДРЛОУ = Бортова система раннього сповіщення та управління):
— Saab 2000 (9 літаків: 3-я ескадрилья (авіабаза Камра/Мінхас, на захід від Ісламабаду) і 53-а ескадрилья (авіабаза Бхоларі, на південний захід від Хайдарабаду);
— ZDK-03 (4 літаки): 4-а ескадрилья (авіабаза Масрур, Карачі).
ZDK-03 — це літак ДРЛОіУ/ДРЛО, створений на основі китайської похідної (Shaanxi Y-8F600) турбогвинтового транспортного літака Антонов Ан-12 (для порівняння: Saab 2000 AWACS — трохи менший, безумовно легший двомоторний турбогвинтовий літак). Варіант, який використовується китайськими збройними силами, відомий як KJ-500.
Чому я роблю висновок, що Saab 2000 Erieye керував PL-15?
Причини мають хронологічний, технічний та географічний характер.
Розробка радара PS-890 Erieye та відповідної «платформи» (літака) розпочалася задовго до ZDK-03. Навіть у Китаї перший KJ-200, оснащений «китайським аналогом Erieye», з’явився на початку 2000-х («що ні в якому разі не означає, що цей китайський радар заснований на шведському Erieye або колись віддалено пов’язаний зі шведським продуктом»: дійсно, «будь-які подібності є чистим, дистильованим»)
Звичайно, шведи присягаються, що ніколи не продавали жодного радара Ericsson PS-890 Erieye до Китаю. Ну, може, один із них упав із вантажівки, його забрали мурахи чи його захопили марсіани. Таке трапляється, чи знаєте… але факт залишається фактом: пильніше вивчення десятків фотографій, на яких показано «китайська похідна/версія», показує, що технічно це та сама система, аж до останнього болта і гвинта.
У Китаї перший з отриманих KJ-200 піднявся в повітря (наскільки я пам’ятаю) вже десь у 2005 році, і його розробка триває до цього дня (причому відомо про 4-5 різних підваріантів, причому старіші підваріанти, мабуть, були модернізовані до новітніх стандартів).
Звичайно, система Erieye обмежена покриттям 120 ° по азимуту з кожного боку літака. Вона також оцінюється як менша дальність, ніж радар ZDK-03 (який, схоже, є експортним варіантом того, що зрештою надійшло на озброєння як KJ-500 в КНР). Однак, у свою чергу, вона оцінюється як чудова обробка сигналу (див.: «обробка перешкод»), що призводить до чудових можливостей виявлення. Особливо над землею. Найкраща можливість виявлення над землею має вирішальне значення для кооперативного наведення (особливо над землею) – саме там відбувалася маса (відомих) повітряних боїв у цій війні.
Далі я бачу перевагу Saab 2000, «підтверджену» PAF, продовжуючими купувати цей тип і після того, як більша частина первісного парку була знищена або пошкоджена Талібаном (під час рейду на Камру/Мінхас 16 серпня 2012 р.), і після того, як PAF отримали3. Справді, Saab 2000 тим часом було придбано додатковими військово-повітряними силами в іншому місці: ZDK-03 немає.
Для порівняння, розробку ZDK-03 було розпочато у 2008 році, і немає жодних незалежних підтверджень того, що він дійсно оснащений радаром AESA. Більше того, хоча він (офіційно) «розроблений спеціально для вимог PAF», його подальша розробка була зупинена після того, як було виготовлено лише чотири літаки для Пакистану. Звичайно, KJ-500, схожий на ZDK-03, був введений в експлуатацію в КНР (так само, як і KJ-200, оснащений Erieye). Однак поєднання більш тривалого часу, доступного для досліджень та розробки PS-890 Erieye та/або його китайської похідної/версії, і його комерційний успіх ясно говорять про його можливості порівняно з ZDK-03 — та його адаптацію до нових можливостей, включаючи кооперативне наведення. Тому для мене – і щодо Пакистану – ZDK-03 здається «безвідмовним» рішенням. Щось розроблене для випадку Saab 2000 не було б таким успішним, або в той час подальша робота над… ем… «китайським Erieye» могла б зіткнутися з проблемами або бути відкладена. Навпаки, чутки про те, що PAF були розчаровані ZDK-03 настільки, що вони принаймні планували зняти їх з озброєння (де, як повідомляється, навіть уся ескадрилья № 4 була розформована), «випущені» у 2023-2024 роках, сприяють цій тезі.
Також я згадав причини географічного характеру. Усі звіти про дії літаків AEW/AWACS ВПС Пакистану вказують на повітряні бої, що відбуваються над північним або центральним Пакистаном (де діють Saab 2000), а не над південним Пакистаном, де діють ZDK-03. де (підкреслено Пакистаном) відбувалися повітряні бої 7 травня: немає сенсу тягнути ZDK-03 з Карачі до північного Пакистану, якщо на набагато ближчих авіабазах є дві ескадрильї Saab 2000. бойових діях» з 7 по 10 травня. Навпаки: можна з упевненістю припустити, що вони перебували в повітрі і підтримували операції ВПС Пакистану над південною ділянкою кордону з Індією.
Зрештою, це спосіб, яким головнокомандувач ВПС Пакистану продемонстрував свою реконструкцію «повітряного бою 7 травня» (див. додаток вище). Там літак AWACS ВПС Пакистану був показаний по «довгій, але вузькій» траєкторії над північною частиною центрального Пакистану (насправді, майже «прямо над» базою ескадрильї № 3). Цей слід вказує, що це був літак, оснащений радаром Erieye AESA. Як згадувалося вище, Saab 2000 має радар, що забезпечує покриття в 120 градусів з боків літака: немає повного покриття на 360 градусів (як у радара ZRK-03). Ось чому він літає такими «довгими, але вузькими» траєкторіями. Відповідно, Saab 2000 експлуатується таким чином, що він пролітає довгі ділянки своєї траси перпендикулярно до осі загрози, потім «швидко розвертається на 180 градусів» і повертається до польоту довгою ділянкою траси в протилежному напрямку. Радар ZRK-03 забезпечує покриття на 360 °. Це означає: йому не потрібно пролітати такими «довгими, але вузькими» трасами.
Що стосується того, чому китайські блогери наголошують на ZDK-03: вибачте, але я не китайський блогер і тому поняття не маю.
В: Носові обтічники індійських Mirage-2000 пофарбовані в чорний колір, а уламки носового обтічника виглядають тоншими і гострішими, ніж у JF-17. Крім того, схема забарвлення цього заправного зонда збігається з тим, що можна побачити на індійських Mirage-2000.
Я отримав кілька подібних питань (зокрема з Пакистану).
Після модернізації до стандарту Mirage 2000I/TI (що робить їх рівними Mirage 2000-5 Mk2), індійські літаки цього типу отримали нові сірі обтічники (як зазвичай для літаків цього типу, оснащених радаром RDY). Ні, обтічник не просто перефарбований: навіть конструкція і матеріали, використані в оригінальному обтічнику, відрізняються від нового обтічника.
Ще одна річ, заснована на досвіді «витрати тисяч годин на малювання колірних профілів» (на зразок тих, що прикріплені нижче) сучасних бойових літаків, полягає в тому, що в даний час кольори, які використовуються на таких літаках, адаптують свій «відтінок» до світла. Це означає: чим темніше навколишнє оточення, тим темнішими стають кольори (і навпаки). Не дивно, що «темно-сірий» обтічник JF-17 вночі стає «майже чорним» … (і НІ: це не робиться «натисканням на кнопку», але ці кольори роблять це, фактично, «самі по собі»).
…все це не говорить про зовсім інше положення, в якому встановлені датчики дозаправки в повітрі (IFR) на JF-17C, порівняно з тим, де вони встановлені на Mirage 2000I: таких датчиках немає «камуфляжного малюнка»; на індійських літаках вони тонші, темного кольору і встановлені перед кабіною, а на JF-17C вони встановлені прямо поряд з кабіною (і пофарбовані в той же примарно-сірий колір, що і більша частина планера), так само, як на уламках, видимих на відео…
Верхній рядок: Mirage 2000I серійні номери KF107 та KF104, як вони вже з’явилися під час ударів по Балакоту та наступної «перепалки» з PAF, ще у лютому 2019 року. Очевидно, що обидва модернізували до стандарту Mirage 2000-5, тому отримали радар RDY з новим сірим обтічником. Нижній рядок: Mirage 2000TH часів Каргільської війни, в 1999 році, все ще з оригінальним чорним обтічником: тим часом, під час його модернізації до стандарту Mirage 2000TI, він був замінений сірим обтічником. Нарешті, нижній правий кут PAF JF-17 Block II (вибачте, поки не знайшов часу намалювати JF-17C Block III).
Хороший приклад того, наскільки темним може виглядати сірий колір JF-17 — завжди в залежності від навколишнього освітлення (яке в даному випадку слабке, оскільки фотографія була зроблена на заході сонця). …і це не кажучи вже про спотворення кольору, викликане відеозйомкою, дуже різним калібруванням камер, встановлених у смартфонах, а потім калібруванням моніторів ПК та ноутбуків…
Іншими словами: вибачте за мій сарказм, але це настільки безглуздо обговорювати, що навіть не можу сказати.
Ось моя пропозиція (і, навіть: пропозиція від мого видавця Helion & Co): перейдіть за посиланням https://www.helion.co.uk/series/asiaatwar.php . В даний час усі книги Asia@War про індо-пакистанський конфлікт (наприклад, Terror and Response , 90 Years of Indian Air Force, Eagles of Destiny, Against all Odds і т. д. ) є у відкритому доступі . Зробіть усім нам ласку: купіть одну, проінформуйте себе. Ви не будете розчаровані (навіть щодо питання з правильним кольором обтічників на Mirage IAF та JF-17 PAF з 2019 року).
П: Чи зможуть ВПС Пакистану винести уроки, щоб заповнити виявлені прогалини?
Це питання про здатність Пакистану тверезо аналізувати. Оцінюючи їхнє хвастощі «перемогами», дії на зразок підвищення Муніра до фельдмаршала і т.д. п., і традиційну нездатність ВПС Пакистану проводити перехресну перевірку власних заяв про повітряні перемоги (або відсутність інтересу до цього), але при цьому вміння нагороджувати пілотів ліворуч і праворуч: прямо зараз такої можливості немає. Іншими словами: служба навряд чи витягне будь-які дійсно корисні уроки.
З іншого боку: ніколи не слід оцінювати майбутні дії збройних сил на основі очевидних зусиль PR-політичного керівництва. Таким чином, можливо, в PAF знайдеться достатньо тверезих офіцерів, щоб отримати хоча б кілька корисних уроків.
До речі, говорячи про Муніра та його підвищення у званні: думаю, це особливо цікаве питання – для індійської розвідки. Призначення його в таке високе звання (наскільки мені відомо, він лише другий пакистанський генерал, який колись став фельдмаршалом), ймовірно, матиме дуже велике значення для його становища щодо політичного істеблішменту, але також і в колах коаліції ISI-Jihadists.
Я б навіть сказав, що це, швидше за все, зробить Муніра важливішим, ніж президент чи прем’єр-міністр Пакистану: він безперечно «недоторканий» для будь-кого в цій країні.
***
Тепер перейдемо до питань В. Ганеша…
П: Чи правда, що у ВПС Індії [IAF] менше літаків ДРЛОіУ/ДРЛО в порівнянні з ВПС Пакистану [PAF]?
Наскільки мені відомо, так. ВПС Індії експлуатують 3 A-50I та 3 Netra Mk. Is. Як згадувалося вище, ВПС Пакистану експлуатують (як мінімум) 9 Saab 2000 (мінус 1-2, залежно від того, скільки було збито, як стверджує Індія, і скільки пошкоджено на землі) та 4 ZDK-03.
***
П: Чи поступаються літаки ДРЛОіУ/ДРЛОіУ радянського/російського походження ВПС Індії: літаки Беріїв А-50 та бразильського походження Embraer ERJ-145 Nethra за якістю своїх аналогів із ВПС Пакистану?
З погляду їхнього радарного/сенсорного обладнання та програмного забезпечення я вважаю всі ці типи «рівними». Де типи, що експлуатуються IAF, володіють перевагою, так це в рівні їх інтеграції в інтегровану систему ППО Індії IACCS (тобто їх здатність обмінюватися інформацією в реальному часі), і в тому, що вони оснащені реактивними двигунами, що робить їх швидше (що в наш час все більшої кількості) їх виживання).
Крім того, A-50I — набагато більший літак, ніж три інші типи, що пропонує більше місця для зростання, більше місця для електронного обладнання. Де IAF, схоже, відстає, так це щодо їх кооперативної можливості наведення: мабуть, IAF не може проводити такі операції, окрім як за допомогою своїх Rafale (тобто один Rafale може взяти на себе управління ракетою Meteor класу «повітря-повітря» від іншого, але, наскільки відомо, ні Me-50I).
Враховуючи, що, за даними RUMINT («розвідувальні чутки»), французи все ще не готові поділитися вихідними кодами для поставлених до Індії Rafale, ВПС Індії, ймовірно, не матиме іншого вибору, окрім як дозволити DRDO розробити зовсім нову, більш далекобійну ракету класу «повітря-повітря». I, з можливістю спільного наведення з A-50I та/або Netra (ймовірно, Netra Mk. II, яка стане доступною приблизно у 2029 році).
***
В: Причина цього питання в тому, що я прочитав в Інтернеті, що військова техніка американського/західного походження коштує дорожче, має більш тривалий термін служби та більш дорога в обслуговуванні, тоді як військова техніка радянського/російського походження коштує дешевше, має більш короткий термін служби та дешевша в обслуговуванні.
В цілому, так, «західна» військова техніка дорожча у придбанні, складніша і дорожча в обслуговуванні та експлуатації, але вона розрахована на більш тривалий термін служби, ніж радянська/російська чи китайська техніка.
Це ґрунтується на тому факті, що ще за часів СРСР Генеральний штаб Радянських Збройних Сил розраховував на ведення інтенсивних, але коротких воєн, у яких такі предмети, як бойові літаки, вважалися «витратними матеріалами». Коротка версія причини полягала в тому, що їхні дослідження Другої світової війни (а вони наполягали на тому, щоб ґрунтувати свої оцінки майбутніх воєн на викладанні уроків з цього конфлікту до недавнього часу) показали, що середній термін служби тактичного бойового літака становить близько 120 годин. Тому вони не бачили сенсу у проектуванні та виробництві бойового літака, який прослужив би набагато довше. Таким чином, вартість їхніх літаків також підтримувалася на низькому рівні, що, у свою чергу, робило їх більш доступними. Більше того, радянські методи технічного обслуговування принципово відрізнялися від тих, що були на Заході. Їхні літаки можна було підтримувати в робочому стані з мінімальними зусиллями «в польових умовах» (тобто на їхніх авіабазах): персоналом, який пройшов лише мінімальну підготовку, та з невеликою кількістю спеціалізованих інструментів. Вони також вимагали порівняно трохи «запасних частин»: насправді, в більшості випадків для них не було ніяких «запасних частин», а були цілі вузли та підвузли (добрий приклад: скління кабіни не було доступно як окремі «частини», а лише в стані «вже встановленим у раму кабіни разом із ізоляцією»).
У свою чергу, такі літаки могли інтенсивно експлуатуватися протягом 120, потім 200, можливо, 400 годин (цей термін поступово збільшувався, чим довше тривала Холодна війна), але після цього вони вимагали повної перебудови (т.з. «капітального ремонту») Можна стверджувати, що деякі з пізніших типів 600-800 і навіть більше годин, але суть залишається незмінною: після цього їх необхідно повернути на завод і повністю перебудувати.
Західна практика суттєво відрізнялася: від польових підрозділів очікувалося, що вони будуть проводити набагато більше технічного обслуговування самостійно, а періоди між капітальними ремонтами були набагато довшими. Це вимагало набагато кращої підготовки їх наземних бригад і складнішої інфраструктури підтримки (інструменти, майстерні тощо. буд.), що у своє чергу робило цей аспект операцій дорожчим. У свою чергу, вони служать набагато довше (див. F-4 Phantom II як «класичний» приклад).
***
З: Ви також згадали про те, що Китай висміює Індію у соціальних мережах щодо операції «Сіндур». Вам не здається, що це лицемірно? Тому що китайці скопіювали/вкрали/назад спроектували/зробили несанкціоновані копії військової техніки радянського/російського походження [яка широко використовується Індією та Китаєм], а також скопіювали/вкрали американські/ізраїльські [креслення винищувача IAI Lavi, які ізраїльтяни продали їх як Lockheed Martin F-35 Lightning II, а остання війна, яку вів Китай, була проти В’єтнаму, яку він програв.
Поклавши руку на серце: чи має це значення?
Факт в тому, що вже досвід зіткнення перехоплювача Shenyang J-8 ВПС Народно-визвольної армії (НОАК) з розвідувальним літаком Lockheed EP-3 Aries ВМС США в квітні 2001 року повинен був навчити всіх, чого очікувати від «китайських технологій», якщо вони втручаються. принижують, вони засуджують, вони публікують сумні історії про вдову загиблого пілота НВАК, яка плакала «до смерті» і все інше…
… точно так, як це роблять «західники», як це роблять пакистанці, і як це роблять індійці в той же час: як це роблять усі…
Це і є «соціальні мережі».
Те ж саме стосується і того, як КНР отримала свої знання про високі технології, необхідні для проектування і створення своїх сучасних бойових літаків. дізналися — дуже багато, і так чи інакше — і вони продовжуватимуть навчатися на таких і подібних справах у майбутньому. служб КНР).
З цього погляду: також немає значення, чи була остання війна, яку вела НВАК, війна проти В’єтнаму в 1979 році. Важливо те, наскільки розвинена місцева промисловість та наскільки НВАК здатна засвоювати знання, зібрані за кордоном, та застосовувати їх на практиці. Оцінюючи лише (величезний) прогрес їхньої промисловості та збройних сил за останні 10 років: краще не сумніватися в цьому відношенні та сприймати КНР всерйоз.
…. як і їх можливості вести «війну у соціальних мережах».
***
В: Чи правда, що винищувач Lockheed Martin F-16 Fighting Falcon ВПС Пакистану [PAF], збитий льотчиком-винищувачем ВПС Індії [IAF], нині командиром ескадрильї, Абхінанданом Вартаманом, насправді був винищувачем Королівських йорданських ВПСRJA. Я думаю, у мене є вагома причина запитати про це, тому що ВПС Пакистану [PAF] та уряд США після авіаудару Індії по Балакоту в 2019 році заявили, що всі винищувачі Lockheed Martin F-16 Fighting Falcon ВПС Пакистану [PAF] були враховані?
Наскільки мені відомо: ні.
Наскільки мені відомо, ця історія заснована на тому факті, що під час індо-пакистанської війни 1971 року Королівські йорданські військово-повітряні сили відправили безліч своїх винищувачів Lockheed F-104A Starfighter до Пакистану для підтримки ВПС Пакистану. І що принаймні один з цих літаків був потім збитий МіГ-21 індійських ВПС. (До речі, ця передача була здійснена з дозволу США, оскільки літаки все ще знаходилися у володінні США і були «просто здані в оренду» Йорданії.) Ви можете знайти подробиці про цю справу як в Against all Odds , так і в Eagles of Destiny Volume 2 .
***
Питання: Чи можливо, що Королівські йорданські військово-повітряні сили [RJAF] або, можливо, будь-які інші арабські країни, які експлуатують винищувачі Lockheed Martin F-16 Fighting Falcon і мали підтримку Пакистану в протистоянні з Ізраїлем, надали допомогу Пакистану у відповідь?
Це «теоретично можливо», але практично все принципово інакше.
Пакистан, який запустив американські AIM-120C-7 над лінією контролю у 2019 році, — це «одна пара взуття». Якщо немає інших причин, то тому, що командир крила Вартаман «порушив кілька неписаних правил», перетинаючи лінію контролю в повітряний простір, що контролюється Пакистаном, а потім відкрив вогонь по літаках F-16 ВПС Пакистану. Однак «запуск ракет класу «повітря-повітря» над лінією контролю» — це зовсім не те саме, що «відправлення F-16 до Пакистану». Будь-які іноземні військово-повітряні сили (тобто уряд), які можуть висунути такі ідеї, як відправлення своїх F-16 до Пакистану, спочатку мають отримати дозвіл США.
Хоча я не думаю, що це було б дуже реалістично: підтримка Пакистану з боку США має свої межі (як і підтримка Пакистану з боку Китаю).
***
П: Чи була ця заява таємною домовленістю чи угодою між США та Пакистаном, покликаною врятувати репутацію для обох країн, особливо репутацію США, яка потребує Індії для перемоги над Китаєм, і з 2008 року продає військову техніку Індії?
Ніколи про це не чув і маю сумніви, що це так.
Звичайно, вже багато років США постачають Індії Lockheed-Martin F-16, а останнім часом і Lockheed-Martin F-35. Проте річ не в тому, що «США не продавали Індії винищувачі вже багато років»: США взагалі ніколи не продавали Індії винищувачі. США постачали Індії великий парк транспортних літаків Fairchild C-119 Packet після того, як вона зазнала поразки у війні проти КНР у 1962 році, хоча навіть тоді: в обмін на те, що Індія таємно надала права на операції ЦРУ проти КНР з індійської території. Наприклад, на висотні розвідувальні літаки Lockheed U-2, які здійснювали деякі зі своїх обльотів КНР з території Індії (див. або We were Never There, Volume 1 або We were Never There, Volume 2 ). Плюс: Нью-Делі «терпів» секретні операції США на підтримку опору Тибету (подробиці в книзі « Воєнізовані операції ЦРУ в Тибеті, 1957-1975 »).
Можливо, різні приватні особи придумували такі ідеї, які ви описали… як колись у 2020 чи 2021 році кільком суперумним відставним генералам спала на думку ідея поставити бомбардувальники Boeing B-52 Ізраїлю, щоб вони «бомбили Росію від імені України»… (добрими намірами, але дуже «Вибрана» група американців).
Проте уряд США просто не мислить «настільки складно» і «настільки далеко», щоб тепер планувати надсекретні операції з перекидання винищувачів у Нью-Делі, щоб Індія могла воювати з КНР.
***
П: Індія заявила, що вдарила по Ісламабаду, оскільки пакистанська військова розвідувальна організація ISI має штаб-квартиру в районі Аабпара в Ісламабаді, чи було також завдано удару по ISI?
Не чув офіційних заяв від Нью-Делі про те, що вони націлилися на Ісламабад. Хоча, якби вони це зробили, так, звісно, штаб-квартира ISI в Абпарі була б однією з «пріоритетних цілей». Ніщо не посилає такого чіткого повідомлення, як удари по таких об’єктах.
П: Чи правда, що коли Індія завдала удару по авіабазі пакистанських ВПС [PAF] Нур-Хан поблизу Ісламабаду, начальник штабу пакистанської армії генерал Сайєд Асім Мунір Ахмед Шах був доставлений в укріплений бункер у будівлі Генерального штабу пакистанської армії і ховався там близько 2 годин?
Не знаю, але це звучить правдоподібно: тобто це було б чимось на кшталт «стандартної процедури», яка забезпечувала б безпеку вищого командира, коли на прилеглі штаб-квартири нападають.
***
В: Коли Індія завдала удару по авіабазі Нур-Хан пакистанських ВПС неподалік Ісламабаду, була інформація, що авіабаза Нур-Хан знаходиться в безпосередній близькості від Стратегічного відділу Збройних сил Пакистану, який є зберігачем ядерного арсеналу Пакистану. Чи було також завдано удару по Стратегічному відділу Збройних сил Пакистану?
Я чув кілька заяв/звітів, що дуже збивають з пантелику, про те, що Індія завдала удару по такому об’єкту. Біля Ісламабаду чи Гуджранвалі. Хоча не бачив жодних доказів того, що це справді сталося.
***
В: Генеральний директор з повітряних операцій, маршал авіації А. До. Бхарті під час прес-конференції в понеділок, 12 травня 2025 року, з сарказмом відповів на запитання журналіста про Кірана-Хіллз, що Індія не завдавала ударів по Кірана-Хіллз і що Індія не знала, що в Кірана-Хіллз знаходиться ядерна зброя Пакистану, і подякував. Що ви про це думаєте?
Прочитавши це вперше, я був здивований, оскільки докази були очевидними: відео, опубліковане в пакистанських соціальних мережах, було легко геолоковане і підтвердило удар по двох, можливо, навіть трьох входів у підземні споруди в комплексі Кірана Хіллз (північно-західний сектор того ж комплексу).
Переглянувши відеозапис тієї прес-конференції, я впевнений, що це був сарказм.
Всупереч своїм зобов’язанням Ісламабад ніколи офіційно не заявляв про існування цього об’єкта там. Таким чином, «ми не знали, що він там є… дякую, що повідомили».
***
У: 16 травня 2025 року на CNN-News я побачив інтерв’ю генерал-майора Р. Нараянана, який сказав, що Індія завдала удару по точках входу та виходу в горах Кірана, тим самим замкнувши там пакистанську ядерну зброю. Він також сказав, що коли Пакистан спробує розчистити завали, Індія знову завдасть удару. Це правда?
Два, можливо, три Brahmos вразили стільки ж входів до одного або кількох підземних об’єктів, які, як було оцінено, — відколи стало відомо про їхнє будівництво в 2017 році — служили цілям підземного зберігання ядерної зброї. Масштаб завданих збитків мені невідомий: можу тільки припустити, що індійські розвідувальні служби уважно стежать за тим, що там відбувається. Чи дзвонив Нью-Делі в Ісламабад, щоб наказати пакистанцям навіть не думати про спробу знову відкрити входи на об’єкти, що розглядаються: наскільки це логічно (особливо у світлі поведінки Ісламабада після цього удару), вибачте, поняття не маю.
***
П: Чи викликав удар Індії по авіабазі ВПС Пакистану Нур-Хан (а також по Відділу стратегічного планування Збройних сил Пакистану, що розташований неподалік), те, що Пакистан попросив про припинення вогню в суботу, 10 травня 2025 року?
Я не думаю, що саме ці удари (або принаймні удар по мобільному штабу PAF у Nur Khan AB, який візуально підтверджений як повністю знищений) вплинули. Як пояснювалося знову і знову, я думаю, що «секретом успіху Індії» була «справа Kirana Hills».
Удар по тій чи іншій штаб-квартирі Пакистану ніколи не надсилає такого «очевидного сполучення», як удар по входах в одне з підземних сховищ ядерної зброї. Суть цього очевидного повідомлення така: «ми настільки впевнені у своїй перевагі, що вам краще не думати про це».
Пам’ятайте також про наслідки такого повідомлення: «тепер ви знезброєні, гра закінчена, і Індія здобула чисту перемогу».
