Якщо Україна і РФ мають однакову зброю і воюють однаковими методами, то логічно припустити, що у війні на виснаження більша держава зрештою отримає перемогу, якщо їй дати достатньо часу. Для виживання Україні довелося знайти інший спосіб ведення війни з використанням іншої зброї. Будь-яка армія, незалежно від її розміру, виграла від ефективніших методів ведення бойових дій. Україні довелося багаторазово підвищити ефективність своєї армії, щоби конкурувати з РФ на полі бою.
Культура української ініціативи
Ніколи не вказуйте людям, як щось робити. Скажіть їм, що робити, і вони здивують вас своєю винахідливістю. — Джордж С. Паттон-молодший.
У перші місяці 2022 року Україна не була готова до масштабів наступу РФ. Українські війська були у меншості на всіх ділянках фронту, і окремим командирам доводилося вести свої власні невеликі битви, використовуючи наявні ресурси та виявляючи ініціативу. Вони отримували мінімальне керівництво та підтримку від централізованого командування, яке могло встановлювати лише загальні цілі та мати обмежені ресурси. Ініціативу виявляла не лише регулярна армія, а й Національна гвардія, підрозділи територіальної оборони та поліції, які були мобілізовані та рушили під звуки пострілів, із централізованим керівництвом чи без нього.
Прояв ініціативи не обмежувався лише військовими та резервістами. Українські мирні жителі озброїлися гвинтівками, наповнили пляшки бензином та ганчіркою, щоб боротися із російською армією. Борючись пліч-о-пліч з підрозділами територіальної оборони та невеликим аеромобільним загоном, вони допомогли врятувати Суми від російської армії. Фермери знаходили покинуті через брак палива танки і буксирували їх до дружніх частин. Громадянські логістичні компанії пропонували свої послуги та перевозили військову техніку. Ніхто їм цього не наказував. Вони побачили проблему та знайшли рішення.
Ініціатива — один із найважливіших факторів підвищення бойової ефективності армії. Під час холодної війни радянські спостерігачі на навчаннях НАТО були здивовані наявністю карт у молодших сержантів. Карти необхідні розуміння ситуації та прийняття обгрунтованих рішень. Сержантів НАТО навчали та заохочували до прийняття рішень. У радянській армії навіть лейтенанти не мали карт. Вони були зарезервовані для капітанів та вищих звань. Від них вимагалося лише беззаперечне підпорядкування наказам. Але НАТО поступалося силами Варшавського договору, тому вони заохочували ініціативу і розробляли передові технології та інформаційні потоки, щоб спробувати наростити бойову міць.
Україні допомогло те, що РФ багато в чому була не готова до війни, яку вона розпочала. У культурі, що переважає ініціативу, окремі підрозділи не вирушали у наступ паралельними шляхами. Один підрозділ беззаперечно слідував за іншим. 1000 танків, 2400 механізованих машин і всі вантажівки з запасами рухалися колонами завдовжки до 56 км . У бою брали участь лише підрозділи, що були попереду колони, якщо тільки Україна не завдавала ударів по незахищеним російським підрозділам у тилу. Усього кілька українських мирних жителів могли стримувати всю колону протягом кількох годин, і вони це робили. Невеликі українські підрозділи були ще ефективнішими. Артилерія знищувала техніку на дорозі. А якщо виникали пробки або плутанина, то часто не капітан, майор чи полковник розбиралися безладно, а генерал давав вказівки. Багато генералів загинули у перших рядах, регулюючи рух.
Попри свої величезні маси, РФ була здатна багаторазово збільшити свої боєздатності з допомогою ініціативи та інших чинників. За обмеженої кількості військ, які були у розпорядженні України, ініціатива цивільного населення та командирів підрозділів стала важливою причиною виживання України у перші дні війни.
Після відходу росіян з півночі України бойові колони перетворилися на бойові порядки, і РФ почала використовувати свої численні частини у звичайному режимі, перетворюючи прості інструкції на смертоносну вогневу міць. РФ мала 15 мільйонів артилерійських снарядів і використовувала їх так, ніби це була лише триденна «спеціальна військова операція». РФ проводила великі механізовані та піші атаки. Українці тримали оборону, а втрати росіян були неприпустимі.
Помножувачі сили
Ініціативи виявилося недостатньо для підвищення бойової ефективності, тому Україна розробила вдосконалені інформаційні мережі та технології, включно з безпілотниками. Багато з цих інформаційних систем і безпілотників були розроблені і вироблені цивільними особами з власної ініціативи, а кілька успішних бізнесменів створили власні піхотні та безпілотні підрозділи на власні кошти, і багато цих піхотних підрозділів також стали безпілотними. Україна також адаптувала існуючі системи озброєння для використання способами, що виходять за рамки їхньої первісної конструкції, наприклад, зенітно-ракетний комплекс «Франкен-SAM» .
Навіть цих бойових множників виявилося замало, тому вони продовжили вдосконалювати технологію безпілотників. Вони змінили організацію своєї армії та навіть способи виробництва, фінансування та розподілу техніки.
Інформаційний потік продовжував покращуватися, надаючи солдатам всіх рівнів доступу до даних , щоб вони могли діяти з їхньої основі як у полі бою, і у адміністративному плані. Реорганізація армії у корпуси надала велику автономію командирам середньої ланки. Ефективні командири заохочували ініціативу, очікуючи у своїй відповідальності найнижчих рівнях, що багаторазово збільшило бойову міць всіх підлеглих їм підрозділів. А оператори військових безпілотників та цивільні компанії співпрацювали у постійному вдосконаленні зброї.
Ініціативність, військова реорганізація, технологічні вдосконалення та покращені системи закупівель багаторазово збільшили боєздатність України, але вище військове керівництво цілеспрямовано знижувало її боєздатність.
Служіння нації та самообслуговування
Головнокомандувач не повинен постійно втручатися в управління на рівні корпусу . Його першорядним завданням має бути розвиток Збройних Сил, а не особисте управління підрозділами, як він це робить зараз. Його постійна присутність у штабах корпусів та бригад – це не позитивний знак. Я знаю це зсередини. Це створює непотрібний тиск та додатковий стрес для офіцерів, які вже виконують бойові завдання. — Дмитро Кащенко, полковник у відставці .
Головнокомандувач українськими арміями не може особисто керувати більш як сотнею бригад. Ніхто не може. Його завдання — оцінювати загальну картину, визначати стратегічні цілі та забезпечувати армію ресурсами та доктриною для досягнення цих цілей. Він повинен шукати способи підвищення потужності армії, заохочуючи ініціативу за допомогою навчання та підзвітності, а також розробляючи нові види озброєння або вдосконалюючи старі, визначаючи при цьому ефективніші способи їх застосування.
Головнокомандувач має підвищувати ефективність армії. Сирський знижує ефективність української армії. В Україні багато добрих лідерів, які розуміють, що військовий підрозділ – це результат спільної роботи. Сирський – поганий лідер.
Сирський, як і багато генералів у його штабі, пройшли підготовку до СРСР. Він вимагав повного підпорядкування та дисципліни. Переоцінюючи свої знання, Сирський здійснював мікроменеджмент підрозділів, іноді до рівня взводу. Він також ігнорував потреби підрозділів, такі як поповнення, спорядження та боєприпаси, допоки підрозділ не розпадався, створюючи пролом в обороні. Не маючи створених місцевих резервних сил для підкріплення або контратак, він відводив батальйони з бригад по всьому фронту і кидав їх у пролом через кілька днів після прориву. Координація між відведеними батальйонами та сусідніми бригадами була мінімальною або була відсутня зовсім, а втрати території та українські втрати збільшувалися доти, доки наступ росіян нарешті не був вичерпаний.
Україна постійно отримує вигоду з обмежених можливостей російської армії. Якби російські військові мали достатній рівень компетентності, будь-які прориви були б використані механізованими підрозділами, що пересуваються зі швидкістю танка. На щастя, такі навички недоступні РФ, тому вони пересувалися зі швидкістю пішохода.
Замість реорганізовуватися після прориву, Сирський залишав на місці імпровізовану лінію оборони з розрізнених частин, що ускладнювало скоординовану оборону. Це призводило до збільшення втрат серед українців і, зрештою, до чергового розвалу частини військ, після чого цикл проривів та підкріплень повторювався знову і знову.
Укорінена некомпетентність і смерті створили таку атмосферу в командуванні, яка призвела до того, що 300 000 солдатів залишили свої місця служби без дозволу. Коли деяких із цих солдатів затримували, їх поміщали в каральні частини і відправляли до зон бойових дій з високим ступенем виснаження, у істинно радянському стилі. З ув’язненими, звільненими з в’язниці для участі у боях у складі бригади, поводилися краще.
Коли безпілотники стали домінуючою системою озброєння, з воєнної точки зору мало сенс створити для них окремий рід військ, щоб вони могли діяти масованими бригадами, які можна було б переміщати фронтом у міру необхідності. Сирський чинив опір створенню роду військ, які використовують безпілотники, оскільки це зменшило б його контроль над підрозділами. Він також чинив опір створенню корпусів.
Важко переоцінити, наскільки формування корпусів зміцнило українську армію. Воно створило основу для покращення зв’язку та координації між сусідніми частинами, а також сформувало місцевого командира, який має ресурси для формування бойового порядку перед своїми підрозділами та створення резерву для підкріплень та контратак. Крім того, воно зменшило мікроменеджмент і втручання Сирського та Генерального штабу в багато підлеглих бригад, але не в усі.
Фактична ефективність різних корпусів значною мірою залежить від командира та його штабу. Деякі командири корпусів мають політичну підтримку, що дозволяє їм ігнорувати Сирського. Це дало можливість створити ефективну організацію. Ефективні командири корпусів перетворили всі підлеглі ним бригади, створили сильну оборону та провели кілька обмежених контратак. В інших корпусах командири постійно змінювалися, іноді з поважних причин. Інші були зміщені через брак ресурсів та підтримки. Коли вони неминуче зазнавали невдачі, командира корпусу зміщували, щоб зняти провину із Сирського.
«Якщо командир втрачає посаду, його негайно зміщують та звинувачують у всьому. Але ніхто не питає, чи був цей командир взагалі досить компетентним — та й, зрештою, хтось його призначив». — Кащенко .
Коли корпуси були сформовані всупереч його опору, Сирський створив штурмові загони — де-факто приватну армію, що підпорядковувалася йому і мала достатню кількість техніки та особового складу, який постійно поповнювався, незалежно від втрат. Хоча ці підрозділи затикали проломи і сповільнювали або зупиняли наступ росіян, які перевершували по силі місцеві частини, їх часто використовували в штурмах, які не мали досяжних цілей і призводили до великих втрат.
Прикладом командної атмосфери при Сирському може служити його найулюбленіший підрозділ — 425-й штурмовий полк , якому було виділено стільки людей і техніки, що він виріс до дивізії (близько 12 000 військовослужбовців). Солдат били, змушували тренуватися голими та терпіти травми та хвороби без медичної допомоги. Тренувальні полігони були оточені дротом та мінами. Це була обстановка, яку легко можна було б дізнатися у російській армії.
Коли репортер розкрив факт жорстокого поводження та загибелі 26 солдатів 425-го штурмового полку, командира цього полку було звільнено, і для штурмових сил було створено Об’єднані сили швидкого реагування . Це штаб, аналогічний корпусу, до якого були додані підрозділи безпілотників і артилерійський підрозділ для забезпечення вогневої підтримки, що мало сенс з військової точки зору. Цей штабний елемент потенційно може ізолювати штурмові сили від Сирського, як структура корпусу ізолювала Сирського від бригад. А людина, обрана для командування новими Об’єднаними силами швидкого реагування, вийшла з культури повітряно-десантних військ, середовища, яке в минулому чинило опір сумнівним наказам Сирського. Але Сирський у минулому підривав авторитет командирів корпусів, і цей командир може не мати необхідного політичного захисту, щоб стримувати Сирського.
Сирський також придушує альтернативні погляди, які сприймаються як ворожі, які джерело вважається ворогом. Успішних молодих лідерів, які отримали підвищення до Генерального штабу, були відтіснені на другий план і змушені залишити свої посади, найяскравішим прикладом є Михайло Драпатий . Деякі офіцери вважають за краще залишатися в корпусі або бригаді, де вони мають можливість ефективно виконувати свої обов’язки. Інші досвідчені офіцери та польові командири вирішують залишити армію .
Полковник Дмитро Кащенко нещодавно вийшов у відставку з посади заступника командира 20-го корпусу. Він заявив, що після звільнення Залужного армія під керівництвом Сирського рухається до тоталітарного стилю командування, який не приймає жодних компромісних рішень і не терпить альтернативних думок. Будь-хто, хто заперечує наказ, навіть чемно, з обґрунтуванням фактами, може бути відсторонений від посади. За словами Кащенка, єдині командири, які можуть сказати Сирському «ні» і залишитися на своїх місцях, — це командири 2-го та 3-го корпусів, бо вони мають політичну владу, яка дає їм більшу свободу дій та автономію від Сирського. Використовуючи цю автономію, вони створили комфортні умови для своїх солдатів, що мотивує їх ефективніше виконувати поставлені завдання.
Він каже, що не дуже добре знайомий з 1-м корпусом.
Успіху цих двох корпусів сприяло безліч чинників, але, мабуть, інші командування могли б розширити свої можливості, якби ініціатива заохочувалася, а чи не придушувалася, і підрозділи отримували належну підтримку.
Російська армія придушує ініціативу. Винятком є підрозділ безпілотників «Рубікон» , сформований у серпні 2024 року за наказом міністра оборони РФ. Воно було створено з найкращих пілотів безпілотників армії та здобуло незалежність у розробці власних завдань та доктрини. У ході розгортання вони виявилися набагато ефективнішими за стандартні російські підрозділи безпілотників. Вони підтримували прямий зв’язок із виробниками безпілотників, що сприяло прискоренню темпів інновацій.
У міру розширення «Рубікону» знижувалося і якість підрозділу. Також робилися спроби вивести з експлуатації науково-дослідні підрозділи та обмежити їхню автономію, оскільки російська військова бюрократія прагне позбавити «Рубікон» фінансування Міністерства оборони та передати його під контроль армії.
Довіра, ініціатива та контроль — це проблеми, які існують як у російській армії, так і в армії Сирського.
Небезпеки нестандартного мислення
З 2019 року, коли Зеленський обійняв посаду, міністрів оборони змінилося шість, чотири з них — після 2022 року. Останнім був Михайло Федоров . До цього він керував цифровізацією державних послуг, розробивши додаток, яким користуються 70% українців віком від 14 років. Він також переконав Ілона Маска запустити Starlink в Україні, який став центральною частиною української системи зв’язку.
Як міністр оборони, він попросив Маска відключити російські термінали Starlink, що дало Україні величезну перевагу. Він також виявив перевитрату коштів на закупівлі у розмірі 6,6 мільярда доларів, звільнив корумпованих чиновників міністерства та переклав деякі програми закупівель на систему відкритих тендерів, що призвело до негайної економії 16% на 155-мм снарядах. Він розірвав контракти з компаніями, які працюють з маржою від 200% до 300%, і викрив керівників відомств, які діяли на користь приватного бізнесу . Він сприяв проведенню багатьох реформ, що стосуються утримання персоналу, набору кадрів, обмеженої демобілізації та намагався створити умови для повернення частини з тих 300 000 військовослужбовців, які пішли до «СЗЧ».
Ще одним досягненням Федорова посаді міністра оборони стало уявлення принципово інший теорії ведення війни.
Сирський був твердо відданий традиційній війні, зіштовхуючи механізовані частини друг з одним. Гірше того, він робить це погано, намагаючись придушити такі фактори, що підвищують боєздатність як ініціатива, розумна реорганізація та інші фундаментальні концепції. Його метод — це мала радянська армія, яка намагається перемогти велику радянську армію (і найчастіше ще гірше).
Федоров уособлює асиметричну війну. Деякі помилково вважають, що цей термін стосується лише партизанської війни або тероризму. Насправді існує асиметрія і на державному рівні.
Асиметрія — це дії, організація та мислення, що відрізняються від дій противників, з метою максимізації власних переваг, використання слабкостей противника, отримання ініціативи або більшої свободи дій. Вона може включати різні методи, технології, цінності, організаційні структури, тимчасові перспективи або їх комбінацію.
Багато великих лідерів минулого використовували асиметричну війну: Олександр Македонський, Юлій Цезар, Гораціо Нельсон та Ервін Роммель лише деякі з них.
Деякі кажуть, що одна з переваг Сирського — це його розуміння способу мислення росіян. Це справді сильна якість. Але Сирський також поводиться як російська, а Україна не може собі цього дозволити.
Розробка недорогих безпілотних літальних апаратів, наземних безпілотників, морських безпілотників, гібридних зенітно-ракетних комплексів та унікальних систем радіоелектронної боротьби LIMA – це один із аспектів асиметричної війни. Заміна 30% піхоти наземними безпілотниками, використання комбінованих штурмових груп, що складаються лише з безпілотників, та ізоляція Криму за допомогою одних лише безпілотників — інші приклади.
Асиметрична війна рятує життя українців та знищує російські можливості. Сирський рішуче виступав проти асиметричної війни, тому коли Федоров став міністром оборони, він попросив Зеленського звільнити Сирського, пояснивши: «Це культура, створена [Сирським], і її потрібно викорінити. Ми не можемо перемогти ворога жодним іншим способом, якщо у нього в системі відбувається те саме. Які рішення було запропоновано? Це [переважно] кадрові рішення. Це зміна як головнокомандувача, і начальника Генерального штабу. У нас немає іншого вибору, якщо хочемо перемогти ворога асиметрично, з мінімальними втратами. [Нам потрібно створити середовище], в якому розвиватимуться сильні командири, а не придушуватимуться, списуватимуться з рахунків, вирушатимуть у відставку, отримуватимуть догани тощо».
На папері це була логічна вимога, але політика не ведеться на папері. Високопоставлене джерело у розвідці заявило, що у Федорова мало шансів у серйозному протистоянні з генералами, сказавши: «Сирський досвідчений, знає систему набагато краще, ніж Михайло [Федоров], і перехитрує його».
Курс зіткнення
Зеленський відмовився звільнити Сирського, тож Федоров заявив, що згоден із ним співпрацювати. Це відстрочило конфронтацію, але не поклало їй край. Федоров сказав, що після цієї зустрічі всі ініціативи Міністерства оборони почали блокуватись або відкладатися Генеральним штабом Сирського. Наприклад, на затвердження програми постачання безпілотників пішло чотири місяці, і міністерство оборони не змогло провести реструктуризацію, оскільки ключові зміни неодноразово блокувалися.
Крім Сирського, невдоволення Федоровим зростало й інших місцях. У перші дні свого перебування на посаді він регулярно спілкувався із членами парламенту. Потім він перестав це робити і почав ігнорувати їхні запитання. Один із членів парламенту сказав: « Це розлютило багатьох людей ».
То була не єдина проблема. «Найширша проблема, я думаю, полягає в тому, що (Федорів) занадто довго затягує реформу мобілізації. І досі немає ясності щодо цього питання. У законодавців дуже різні очікування. Одні хочуть припинення мобілізації, інші – фіксованих термінів служби та ротації військ. Але просто неможливо реалізувати все це водночас».
10 липня одна з парламентських фракцій отримала листа від Федорова з проханням до депутатів подати свої пропозиції щодо мобілізації. Депутат сказав: «Схоже, він у якийсь момент зрозумів, що йому потрібно включитись у процес. Питання в тому, чи не надто пізно».
Роман Синіцин розповів, як Федоров запросив його до Міністерства оборони для реформування системи забезпечення якості в армії, заявивши: «Реформа була спрямована на перетворення існуючого Головного управління державного забезпечення якості [органу Міністерства оборони, в якому працює понад 1000 осіб, в основному офіцерів, переважно полковників та підполковників] у цивільне агентство, Q1, на даних, скороченням людського чинника у перевірках та загальною відмовою від радянської спадщини …»
Промисловці також були обурені. Сергій Стерненко консультував Федорова з питань закупівлі та експлуатації безпілотників. До звільнення Федоров сказав: Ви навіть не уявляєте, які потоки фінансування були перекриті. У цих скривджених пасажирів є мережі каналів (Телеграма), вплив у парламенті та багато іншого. Тож ви побачите ще багато компромату».
«Насправді корупції дуже багато, — сказав Федоров. — Ми почали міняти саму архітектуру системи».
День розплати
12 липня Зеленський попросив прем’єр-міністра Юлію Свириденко піти у відставку, і вона погодилася. Після виходу прем’єр-міністра всі члени кабінету міністрів мають подати у відставку. Кадри можуть бути повторно призначені на ті самі посади, переведені на інші посади або взагалі залишити кабінет, але парламент має проголосувати за кожним призначенням, незалежно від того, чи призначається нова людина, чи повторно призначається та сама.
Зеленський провів закриту нараду зі своєю політичною партією, щоби обговорити кандидатури членів кабінету міністрів. Він заявив, що вирішив звільнити Федорова, тому що той не виконав обіцяної реформи мобілізації, його бачення війни відрізнялося від бачення Сирського, і він не зміг скоординувати державні закупівлі з Генеральним штабом, сказавши: «Вони живуть у двох різних світах. Мишко [Федоров] хоче все оцифрувати, побудувати систему на основі технологій. Військові просто хочуть, щоби їх почули. Вони просять закупити одну категорію озброєнь, а вона відмовляється і натомість фінансує інші області. Вони просто перестали чути одне одного. Я не можу допустити, щоб Міністерство оборони та Генеральний штаб воювали один з одним у країні, яка перебуває у стані війни. В ідеалі я замінив би їх обох. Але я не можу зробити це водночас ».
Федоров був усунений, але у випадку з Зеленським, здається, ніколи не буває слушного моменту для звільнення Сирського, незалежно від його недоліків.
Федоров заявив, що скасував усі закупівлі артилерійських снарядів стандартної дальності калібру 155 мм, заощадивши 100 мільйонів доларів, але при цьому зазначив, що Україна все одно закуповуватиме снаряди збільшеної дальності. Один із керівників оборонної промисловості повідомив, що помічники Федорова написали листи, в яких говорилося, що вони більше не закуповуватимуть артилерійські снаряди і натомість покладатимуться на запаси снарядів та безпілотників.
Написати компанії листа з повідомленням про те, що вони більше не купуватимуть у них боєприпаси, може бути логічним кроком. Однак додавати, що вони покладатимуться на свої запаси та безпілотники, досить дивно.
Депутат від опозиції Інна Совсун висловила стурбованість з приводу звільнення Федорова. «Це буде зовсім не смішно. Усі ключові пріоритети будуть скасовані ».
Громадська думка
Олександр Мережко , депутат від партії Зеленського, заявив, що призначення Федорова «було одним із найкращих рішень, ухвалених Зеленським». Інший депутат , говорячи про спробу позбавити антикорупційне відомство незалежності, сказав: «Здається, це стало нашою традицією – раз на рік у липні ми робимо щось, за що потім буде соромно».
«Спроби відтіснити на другий план здібних людей з оточення Зеленського свідчать про його слабкість «, — заявив Володимир Ар’єв , депутат від опозиційної партії «Європейська солідарність», говорячи про Федорова. «Це говорить про те, що йому незручно оточувати себе сильними, ефективними фігурами».
Голова Громадської ради Міністерства оборони Юрій Гудименко написав: «Чесно кажучи, мені важко уявити щось у Міністерстві оборони, що зараз не зазнавало б реформ. Все змінюється. Реформа закупівель, антикорупційна політика, кадрова політика – і ми брали участь у реформуванні системи військового лісового господарства! Дійшло раніше. Все трансформується. Це найгірший момент для зміни міністра оборони, тому що всі ці реформи відбуваються зараз – вони знаходяться на піку».
Тим часом, проурядова медіа-організація United24 оголосила про призупинення своїх публікацій , щоб «брати участь у протестах після відставки міністра оборони Михайла Федорова».
Фракція «Європейська солідарність» звернулася до кандидата в прем’єр-міністри Сергія Корецького з проханням повернути Федорова в новий уряд і доручити йому питання безпеки та оборони , що відрізнятиметься від посади міністра оборони.
Командувач Об’єднаними силами заявив, що у Федорові війська знайшли партнера, оскільки він задовольняв потреби армії, вимагав змін у методах роботи, прискорював прийняття рішень та підтримував тих, хто готовий брати на себе відповідальність. Він сказав, що мовчання командувача ніколи не було формою відповідальності, і що трансформація Сил оборони має продовжуватися незалежно від зміни керівництва, доки справедливі та зрозумілі правила не стануть нормою для всіх, хто служить державі.
Звільнення Федорова викликало критику з боку опозиційних депутатів, політологів та європейського комісара з оборони Андріуса Кубіліуса , який назвав відставку «великою несподіванкою» та наголосив на важливості збереження співпраці України та ЄС у галузі оборони. Кубіліус заявив, що ЄС добиватиметься гарантій безперебійного продовження спільних програм з виробництва озброєнь та безпілотників.
Газета Financial Times стверджувала , що звільнення Федорова може підірвати обороноздатність України. Видання назвало його «найуспішнішим українським міністром за останні чотири з половиною роки» та «архітектором української революції безпілотників» — людиною, яка користується повагою серед західних партнерів та популярністю серед української молоді. FT припустила, що Федоров дратував «вище керівництво країни, що все ще орієнтоване на радянські цінності» своєю популярністю і прагненням до впровадження нових технологій.
У Києві часто можна було почути такий коментар: « Генерали радянської школи з обох боків фронту сьогодні відкривають шампанське».
Російські провоєнні блогери зустріли цю новину зі схваленням та ентузіазмом, як пише Іван Філіппов , провідний Telegram-канал «На Західному фронті без змін», який відстежує провоєнну пропаганду. Блогери в його огляді також відзначили досягнення «енергійного та креативного технократа» Федорова, який «зруйнував звичайні корупційні схеми в оборонних закупівлях». «Той факт, що Зеленський усунув від керівної посади таку продуктивну та небезпечну — для Росії — людину, дуже гарну», — написав провоєнний Telegram-канал «Овідомитель». Один із Z-блогерів зазначив: «Федорів відповідав за цифровізацію ЗСУ, розгортання безпілотників і навіть за відключення доступу до Starlink для російських Збройних Сил. Тому його звільнення буде вигідним для Росії ».
Наслідки
Сергій Стерненко заявив, що його команда працює над розвитком інфраструктури для завдання ударів на великі відстані та змінами, які покращать постачання армії безпілотниками. Він сказав, що реформи зіткнулися з бюрократичними перешкодами та опором з боку людей, які не зацікавлені у змінах в армії . Стерненко більше не працює в уряді.
Сергій Бескрестнов заявив, що більше не зможе надавати технічну підтримку в галузі безпілотників. Він не зміг обговорити проекти, над якими працював, та висловив сподівання, що хтось продовжить їхню роботу. Маючи доступ до різних систем, він міг аналізувати дії противника і прогнозувати його подальші кроки, але тепер такої можливості не матиме.
Павло Єлізаров був телепродюсером, коли у 53 роки вирушив на війну та сформував у Національній гвардії передовий підрозділ безпілотників, відомий як «Лазерна група». У січні Федоров призначив його заступником командувача ВПС у рамках реформ, використовуючи його організаторські здібності для покращення виявлення та перехоплення російських безпілотників та ракет . За шість місяців він подвоїв кількість перехоплень безпілотників . Федоров запровадив ретельний аналіз результатів бойових дій з оцінки кожної російської повітряної атаки з метою посилення успішних дій та усунення будь-яких недоліків. Єлізаров заявив, що усунення Федорова призведе до збільшення жертв та руйнувань в Україні через ракетні та безпілотні атаки. Єлізаров йде у відставку як із дійсної військової служби, так і з резерву.
Назвавши звільнення Федорова «великим злом», Єлізаров сказав: «Для мене велика честь працювати з Михайлом Федоровим. У 2022 році я вступив на службу до збройних сил, щоб перемагати, а не просто виконувати свої обов’язки. Я вірю у майбутнє України»
Торік у липні тисячі українців протестували біля будівлі адміністрації президента проти втрати незалежності Національного антикорупційного бюро. Зеленський скасував своє рішення за три дні. Наразі тисячі протестують на тому ж місці, сподіваючись, що Зеленський змінить свою думку щодо звільнення Федорова. На одному із плакатів наголошувалося, що протести можуть посилитися. » У нас страшенно багато картону «, — гласила напис. Вони протестують не лише проти відставки Федорова, а й вимагають відставки Сирського.
Статус
Після місяця роботи у лютому Федоров виявив 11 основних проблем . Він також надав оновлену інформацію перед відходом.
1. Україна, як і раніше, вела бойові дії на тактичному рівні, але все більше — на оперативному. На тактичному рівні вас турбує лише супротивник навпаки. На оперативному рівні ви розглядаєте, як дії в тилу (з обох боків) та на прилеглих ділянках впливають на бойові дії перед вами. Зрештою, мають бути стратегічні цілі, які підтримуються оперативними цілями, а тактичні цілі є частиною оперативних кампаній. Сирський не ставив стратегічних цілей.
2. Розвиток корпусів відбувається нерівномірно залежно від командирів та штабів. Деякі просуваються вперед кожен місяць, не втрачаючи територію, і розробили власну школу доктрини. В інших корпусах командири змінюються кожного місяця, вони не знають, скільки бригад у них є і що відбувається всередині цих бригад, і не розподіляють усі свої ресурси всередині корпусу.
3. Бригади, як і раніше, розрізнені через практику Сирського, коли батальйони з однієї бригади відходили для посилення іншої. У разі неможливо створити системи управління.
4. Відсутня підзвітність. Відповідальність завжди перекладається ланцюжком командування. Розслідування використовують для прикриття старших офіцерів.
5. Постачання не здійснюється через корпус, що є фундаментальною проблемою. Корпуси мали регулювати ресурси своїх підрозділів та ізолювати бригади від Сирського, але Сирський обходить корпуси і постачає дрони бригадам, лояльним йому.
6. Командири постійно змінюються. Необхідно виявляти та підтримувати сильних лідерів, щоб вони могли перетворити своє командування та підвищити його ефективність.
7. Будь-хто, хто виявляє новаторство і досягає результатів, перебуває в ізоляції і піддається токсичному поводженню, коли вступає на службу до Генерального штабу. Генерал Михайло Драпатий тому приклад.
8. Будь-який системний проект зустрічає опір бюрократії.
9. Солдати одержують поранення і гинуть через відсутність аналізу даних, а ресурси розподіляються не на основі даних, що відображають рівень потреб, а за забаганки Сирського, виходячи з лояльності до нього підрозділів.
10. Міністерство оборони не змінило свою організаційну структуру, тому що Генеральний штаб завжди знаходить до чого причепитися і відмовляється це затверджувати.
11. Регулярною практикою стала брехня, тому що брехня може запобігти притягненню до відповідальності.
Серед його рішень на майбутнє – усунення високопоставлених керівників, які всіляко чинять опір змінам, та викорінення корупції у сфері закупівель.
- Використовуйте іншу систему управління, яка створить середовище, в якому сильні лідери зможуть розвиватися, а не піддаватися доганам та придушенню, і де заохочуватиметься внесок IT-фахівців та інших компетентних людей. Призначайте сильних командирів корпусів та дозволяйте їм навчати та перетворювати своє командування. Надайте командиру корпусу весь особовий склад, безпілотники та артилерію та дозвольте йому розподіляти ресурси на власний розсуд.
- Використовуйте наземні та повітряні дрони для атаки противника і прийняття на себе втрат, а потім після прориву оборони перекиньте піхоту. Створіть балістичні та протибалістичні підрозділи, закрийте повітряний простір для ворожої авіації та виграйте економічну війну. І створіть Академію сучасної війни для підготовки нових лідерів, здатних командувати штабами та підрозділами.
Всі ці рекомендації підтримують основні засади ведення війни та технології, які змінили способи застосування цих принципів.
Майбутнє
У пасивно-агресивній демонстрації перемоги Сирський натякнув на свою роль в обороні Києва та стиль брифінгів Федорова , написавши: «Я пишаюся тим, що завдяки обороні Києва у 2022 році нам вдалося захистити нашу столицю. Сьогодні у цьому місті можна проводити брифінги, формувати бачення та приймати рішення. Для цього ми повинні залишатися зосередженими на війні та на ефективній стратегії, яка вже дає конкретні результати. Дякую Михайлу Федорову за його роботу як міністр оборони України. Бажаю йому залишитись в українській команді».
Федоров, зі свого боку, публічно заявив, що Сирського необхідно усунути з посади.
Теоретично Міністерство оборони здійснює цивільний нагляд за Генеральним штабом. Так функціонує МО у всіх країнах НАТО і має функціонувати так само в Україні, але не в адміністрації Зеленського. Він очікував, що вони працюватимуть як партнери. У будь-якій країні НАТО Сирського звільнили б за некомпетентність. В Україні ж звільнили міністра оборони.
Український військовий аналітик та опозиційний депутат Інна Совсун обговорила звільнення Федорова. Депутат стверджує, що однією із причин звільнення Федорова могло стати невдоволення окремих осіб боротьбою з корупцією. На відміну від попередніх міністрів, Федоров демонстрував прогрес у багатьох сферах. Його звільнили через шість місяців, тому що він не міг ладнати зі своїм підлеглим. Коли Резніков виявився замішаним у корупційному скандалі, він продовжував працювати ще близько шести місяців, перш ніж його остаточно звільнили.
Совсун заявила, що Зеленський не був готовий до публічних протестів проти незалежності антикорупційного відомства в липні минулого року, і він знову здивувався протестами проти звільнення Федорова. Плани змінились. Парламентське голосування щодо кандидатури нового міністра оборони Ігоря Клименка не відбулося через протести і тому, що не вистачило б голосів для заміни Федорова. Клименко зняв свою кандидатуру, і виконувачем обов’язків міністра оборони було призначено виконувача обов’язків голови СБУ Євгена Хмара . Наступне голосування відбудеться через місяць, тому міністерство перебуватиме в стані невизначеності, а ініціативи чекатимуть на схвалення або скасування з боку осіб, які мають довгострокові повноваження.
Вона вважає, що Федоров все ще не розуміє ситуації і не закликав протестувальників ні припинити протести, ні продовжувати їх. Вона вважає, що якби він попросив їх продовжувати протести, люди робили б це довгий час. Але оскільки Федоров лише сказав, що Сирський має піти, важко сказати, як довго триватимуть протести. Минулого року вони тривали лише три дні, перш ніж Зеленський скасував своє рішення у липні. Можливо, за місяць протести припиняться.
Вона зауважила, що Федоров не звинувачує Зеленського, і не знає, чи це пов’язано з тим, що він залишає можливість для примирення, чи він просто так довго був у команді Зеленського, що не критикувати його стало звичкою. Вона оцінює можливість примирення в 50%.
Існує багато невідомих факторів. Відсутність Федорова значно знижує можливість реформування Міністерства оборони. Збереження присутності Сирського може означати скасування деяких реформ. Бригади навчали свій власний персонал, оскільки національні навчальні центри були неефективними, але є ознаки того, що Сирський може скасувати цю практику. Сирський може отримати всі необхідні артилерійські боєприпаси, але це може статися за рахунок наземних чи повітряних безпілотників. Зеленський вперше заговорив про звільнення Сирського в майбутньому, але це може статися нескоро, якщо взагалі колись станеться, і він може завдати великої шкоди, якщо його не зупинити.
Безпілотники вже довели свою ефективність, і навіть Сирський підтримує їх як корисний засіб, але він, як і раніше, вважає, що вирішальними засобами ведення бою є звичайна зброя та піхотні атаки. Масштаби закупівель безпілотників може скоротити на користь звичайних боєприпасів і спорядження.
Підрозділи безпілотників дальньої дії об’єднуються у єдину організацію. Є ймовірність, що нею командуватиме хтось, лояльний до Сирського. У будь-якому випадку атаки продовжуватимуться, і в РФ поступово закінчиться паливо. Але концепція наземних бойових дій Сирського означає, що якби Сирський залишиться без контролю, загине ще більше українців, життя яких можна було б зберегти.
«Мені посада міністра оборони потрібна не сама собою. Вона потрібна мені, щоб допомогти Україні виграти війну. У нинішній системі я особисто не знаю, як цього досягти». — Сказав Федоров.
Україна – країна ініціативи та новаторства, але хоч би які політичні мотиви рухали Зеленським, він створив середовище, яке придушує новаторів, таких як Драпатий. Вона витісняє таких новаторів як Федоров.
Зеленський створив умови, в яких такі люди, як Сирський, досягають успіху, а такі, як Федоров і Драпатий, зазнають невдачі. Якщо Зеленський не зміниться, наступному міністру оборони доведеться або підлаштовуватись під Сирського, або зазнати невдачі.
Якби Драпатій був головнокомандувачем, а Федоров — міністром оборони, обидва досягли б успіху, і від цього виграли б солдати на передові та мирні жителі українських міст. Але поки що залишається Сирський, і він не терпить нічого, крім беззаперечного підпорядкування, незалежно від ціни.
Немає жодних військових підстав, які б могли виправдати збереження Сирського на посаді командувача. Не було й військових підстав для звільнення Федорова. Але Зеленський зробив і те, й інше.
Це було просто питання вибору.
