В конце марта во влиятельном журнале Time в статье, посвященной новому президентскому сроку Владимира Путина, известный российский журналист Михаил Зыгарь написал, что Кремль вероятно будет «готов решить проблему Донбасса» путем создания на оккупированной территории временной международной администрации.
По поводу информации о том, что Кремль якобы готов согласиться на формирование на Донбассе временной международной администрации (что фактически положит конец существованию так называемых ДНР-ЛНР), у меня есть два соображения. Во-первых, Михаил Зыгарь — очень хороший журналист, но сейчас он не является инсайдером. Конечно, он и раньше не принадлежал к числу лиц, принимающих решения, но как журналист кремлевского пула был приближенным и мог непосредственно наблюдать, как лица, принимающие решения, друг с другом взаимодействуют. А теперь он в лучшем случае с кем-то поговорил, ему кто-то один что-то сказал. Это существенно другой уровень.
Для Кремля он сейчас, скорее, чужак. Поэтому, если ему что-то сообщают, то, скорее всего, это такая информационная операция. Или для того, чтобы проверить реакцию общественности, или по каким-то еще внутренним соображениям. Поэтому надо относиться к этой публикации не как к источнику информации о реальных настроениях кремлевских игроков, а как к тесту. Так довольно часто используют сильных, хороших журналистов, чтобы через них запустить какую-то идею и посмотреть, какая будет реакция.
Важно то, что в Кремле кто-то посчитал необходимым Михаилу Зыгарю такую идею подбросить. Значит, эта тема в Кремле обсуждается. Значит, есть какие-то точки зрения, что что-то надо делать с ДНР и ЛНР. Мне кажется, более-менее понятно, в чем проблема: для Кремля они — очень дорогое удовольствие, как в смысле экономическом, так и в смысле политическом. Поэтому, возможно, там готовы рассмотреть варианты насчет каких-то подвижек, чтобы часть расходов переложить на Украину или еще на кого-то.
Надо иметь в виду, что, когда говорят про международные силы, очень важна детализация, потому что они могут быть из Узбекистана и Туркменистана, а могут — из Польши или Германии. Но то, что эту информацию отдали для публикации, означает, что как минимум есть озабоченность. Это вовсе не значит, что Кремль будет всерьез что-то менять. Потому что вовсе не обязательно, что те люди, которые говорили с господином Зыгарем, играют ключевую роль в принятии решений. Очень может быть, что наоборот, и целью было ослабить тех, кто выступает за нормализацию отношений. После этой публикации противоположные силы в Кремле могут озаботиться и начать действовать в более жестком направлении.
Реальной единой политики по отношению к ДНР и ЛНР в Кремле пока нет. Это можно было увидеть на примере [Игоря] Плотницкого, которого опекал [Владислав] Сурков, а потом его вдруг взяли и сменили. Это означает, что там усилились позиции ФСБшников. Можно только догадываться, с какой целью эту информацию запустили в СМИ. Может, чтобы возбудить украинскую общественность, подбросить «кость» — пусть она ее глодает.
По-моему, ничего за этим не последует. Потому что реальная политика, во всяком случае путинская, всегда действует прежде, чем сообщает. Когда Крым аннексировали, никому никакие информационные сливы не обеспечивали. А если сейчас обеспечивают, значит, считают это правильным и нужным. Случайных утечек в Кремле не бывает, потому что мгновенно вычислят автора этой утечки и накажут. Значит, это рациональный и просчитанный шаг с какими-то ожидаемыми для этого человека последствиями.
Полагаю, если Кремль не пойдет на уступки, то и Запад не будет готов принудить к ним Москву. Думаю, Западу было довольно трудно добиться такой высокой степени солидарности в осуждении действий Москвы. Скоординированная высылка дипломатов настолько большим количеством стран (из-за дела об отравлении Сергея Скрипаля в Британии) беспрецедентна. Но это демонстративная акция, которую некоторые государства поддержали чисто символически, выслав одного или двух дипломатов.
Я имел возможность убедиться в разговорах с американскими и европейскими политологами и политиками, что ситуация внутри Запада совершенно не такая однозначная, и в той же Франции многие люди хотели бы продолжать business as usual (бизнес как обычно), потому что им нужны недорогие энергоресурсы, нужно заниматься бизнесом с Россией, они хотят открыть новую страницу. Я думаю, что значительную часть ресурсов атлантической солидарности использовали на демонстративную высылку дипломатов. То, что столь же консолидированную позицию удастся сформировать по вопросу Украины, мне кажется сомнительным. Одно дело краткосрочная акция, а другое — долгосрочные экономические интересы.
Мне кажется, существенных перемен на украинском направлении вряд ли есть смысл ожидать. Хотя у путинской России все более тяжелое состояние, все более понятно, что необходимо каким-то образом снимать груз проблем. И его, наверное, как-то будут снимать. Но не так быстро. Потому что сразу после выборов это начинать Путину не совсем престижно. Прям сразу идти на сделку с Западом он сам еще не готов. Да и Запад не готов усиливать на него давление по украинской части.
