Росія могла виготовити нервово-паралітичну речовину «Новачок», якою отруїли екс-шпигуна Сергія Скрипаля, на військовій дослідницькій базі у Саратовській області
Про це повідомляє видання The Times з посиланням на дані, оприлюднені під час брифінгу британських спецслужб.
Зазначається, що саме під час цього брифінгу Британія ознайомила союзників країни з фактами, що вказують на причетність Росії до отруєння Скрипаля, що згодом і призвело до видворення понад 150 російських дипломатів з 28 держав.
Тож, за даними розвідки, нервово-паралітичну речовину «Новачок» виготовили на об’єкті Шихани у Саратовській області.
Видання пише, що Шихани є російським еквівалентом британської оборонної лабораторії «Портон Даун». На цьому об’єкті Саратовській області вже десять років перевіряють, чи є «Новачок» ефективним для вбивств за кордоном.
«Розвідка Британії чітко вказала на Росію і Шихани. Без сумніву — росіяни замітають сліди, поки ми говоримо», — наголосив колишній військовий і експерт з хімічної зброї Хеміш де Бреттон-Гордон.
Зазначимо, до цього постійний представник Британії при ООН Карен Пірс розповіла організації, що британська влада має три вагомі причини вважати, що саме Росія причетна до інциденту в Солсберрі.
За її словами, першою причиною, чому саме Росію вважають винною у цьому злочині, є те, що експерти визначили, що під час отруєння Скрипалів використовувалася саме нервово-паралітична речовина «Новачок».
Друга причина полягає у тому, що Росія виготовляла «Новачка» протягом останніх 10 років і зберігає таку можливість. У цій країні також вивчалися можливості вбивств за допомогою нервово-паралітичних речовин.
«Третя причина — це історія убивств на державному рівні», — наголосила Пірс.
Вона пояснила, що Кремль бачить перебіжчиків як першочергову мішень для вбивства, про що «відкрито заявляють російські лідери».
Пірс також розповіла, чому британська влада використовує фразу «дуже ймовірно», коли звинувачує Москву в отруєнні екс-шпигуна та його доньки.
«Ми застосовуємо цю фразу, оскільки в рамках британської системи тільки суд може визначити остаточну провину. Тому це є відображенням нашого судового процесу – не потрібно розглядати це як будь-який сумнів в тому плані, що Росія несе відповідальність», — підсумувала Пірс.
