25-го июня в Свято-Успенской Киево-Печерской лавре состоялось архиерейское совещание, на котором обсуждались перспективы предоставления Украине автокефалии от Константинополя. Любопытно, что формальным поводом собрания стали именины владыки Онуфрия (предстоятеля УПЦ МП).
То есть приятное совместили с полезным: архиереи приехали его поздравить, а некоторые из них потом остались на совещание (некоторые – соблюдя сперва правила приличия – быстро уехали, некоторые – предполагая, чем все может закончиться – не явились вовсе).
По результатам совещания – сообщает нам сайт УПЦ МП – «архиереи во главе с митрополитом Онуфрием подтвердили желание сохранить нынешний канонический статус с подчинением Московскому патриархату». То есть, изъясняясь простым языком, выступили против автокефалии, в пользу сохранения вассального по отношению к Москве статуса украинской церкви и всего, что из этого следует.
Заявление это имело широкий резонанс в околоцерковных и не только кругах. Особое удивление вызвало то, что подписантами выступили даже известные сторонники автокефалии – например митрополит Черкасский и Каневский Софроний.
Первая эмоция: украинские архиереи сами поставили на церковной независимости крест, автокефалии теперь уж точно никогда не бывать, «все пропало» и прочая. Однако более детальное изучение представило ситуацию (несмотря на то, что все происходило за закрытыми дверями) в качественно ином ключе. Само совещание сопровождалось скандалом: большая часть подписантов поставили свои автографы «вслепую», а завизированный ими документ юридического веса не имеет. Хотя солидное психологическое воздействие, прежде всего на самих архиереев (что, собственно, и требовалось) оказал.
Более того, как ни парадоксально, но главным выгодополучателем случившегося стал предстоятель УПЦ КП Филарет. Его шансы на то, чтоб возглавить новую украинскую церковь – после получения автокефалии – стремительно возрастают.
Фото: spzh.news.ua Архиереи УПЦ МП на заседании Священного Синода, 25 июня 2018
Скандальному совещанию предшествовала поездка ряда верховных архиереев УПЦ МП в Стамбул, на Фанар. Тут – специально для невоцерковленного читателя — стоит уточнить топономию: Фанар — исторический район Стамбула, где находится резиденция Вселенского патриарха Варфоломея (главы Вселенского православия). Фраза «поехать на Фанар» — на светский лад — означает то же, что (в масштабах Украины) «поехать на Банковую».
Поездка эта была официальной. То есть украинская сторона направила запрос, на Фанаре его одобрили и ждали гостей. В составе делегации: митрополиты Одесский и Измаильский Агафангел, Каменец-Подольский и Городокский Феодор, Донецкий и Алчевский Иларион, Бориспольский и Броварской Антоний. Также – протоиерей Николай Данилевич (выполнял, кроме прочего, функции переводчика) и нардеп Вадим Новинский (куда ж без него), который всю поездку спонсировал. На Фанаре украинцы провели ряд встреч, в том числе на высоком уровне – с самим Варфоломеем и несколькими Константинопольскими митрополитами. Перевод, как уже отмечалось, осуществлял Николай Данилевич – языками иерархи не владеют.
Общая – с украинской стороны – рамка: автокефалия – зло.
Фото: Пресс-служба Вселенского Патриарха Делегация УПЦ МП и Новинский на Фанаре
Важный момент. По результатам встреч на Фанаре стороны не выпустили совместного коммюнике. Но было тематическое заявление пресс-службы Константинопольского патриархата (Сам текст на греческом —https://fanarion.blogspot.com/2018/06/blog-post_23.html?m=1 . Его перевод – на фб странице Украинской поместной православной церкви от 24 июня), дополненное комментарием одного из участников встречи Митрополита Галльского Эммануила.
Вчитавшись внимательно, вы обнаружите важный акцент.
Именно: в релизе четко указывается на учет интересов Матерью Церковью (читай: Константинополем) – при принятии решения об автокефалии – всего (!) украинского народа. Всего, не отдельной его части (в лице УПЦ МП).
И еще. Матерь-Церковь желает возобновления единства всех православных в Украине .
То есть по сути пророссийски настроенная украинская делегация вернулась из Константинополя ни с чем. Но ситуацию все равно решено было использовать по-максимуму. Тут стоит сказать, что в церковных кругах символизм имеет весьма серьезное значение, а факт встречи с Варфоломеем – событие явно не проходное. На это-то и сделали ставку, собрав епископское совещание.
Именины Онуфрия
Итак, после краткого празднования именин владыки Онуфрия, перешли к совещанию. Изначальной задачей которого было не просто заклеймить идею автокефалии, но заставить ключевых украинских иерархов под этим подписаться. При том, что сторонников оной в их среде не мало. Так, среди епископата точно можно выделить мятежного Митрополита Переяслав-Хмельницкого и Вишневского Александра Драбинко. «Правая рука» покойного Владимира, после смерти Блаженнейшего он так и не сумел наладить отношения со старшими коллегами, и между ними продолжается перманентная «холодная война». Так, на заседании Синода от 25-го мая, церковники отреагировали на активные комментарии Драбинко в поддержку автокефалии, предписав ему «в дальнейшем воздержаться от любых публичных выступлений и высказываний, вызывающих возмущение среди епископата, клириков и мирян Украинской Православной церкви и вносят соблазн в сердца верующих. …В случае игнорирования этим братским вразумлением, Священный Синод будет вынужден принять другое решение дисциплинарно-канонического порядка».
Фото: facebook/Успенская Киево-Печерская Лавра Kiev-Pechersk Lavra Предстоятель УПЦ МП Митрополит Онуфрий возглавил литургию, Киево-Печерская Лавра, 25 июня, 2018.
«Соблазн вносит», вот оно что).
Драбинко, впрочем, не одинок. И хотя на сей раз на заседании он не присутствовал, атмосферу это не разрядило.
Скандал начался с обсуждения письма, которое накануне часть священников УПЦ МП направили Варфоломею с просьбой обратить внимание на системную антиукраинскую деятельность ряда своих коллег (ранее об этом письме подробно писала обозреватель информагентства «УКРИНФОРМ», системно занимающаяся соответствующей тематикой, Ярослава Мищенко).
По свидетельству источников, епископ Львовский и Галицкий Филарет назвал подписантов «предателями», потребовал от них подняться с мест и объяснить свои действия. В то же время в зале прозвучало, что имена «предателей» уже и так известны – их якобы сам Варфоломей «слил» Новинскому в процессе личного общения.
Слово взял известный сторонник автокефалии Софроний. Человек в церковных кругах очень уважаемый, он пытался объяснить: когда двадцать лет тому пришел епископом на Черкащину, в его епархии было 30 приходов, сегодня – свыше 530 и большая половина его духовенства и мирян настроены негативно относительно дальнейшего нахождения в УПЦ с центром в Москве. «Дорогие владыки, я знаю, что у многих в епархиях такая же ситуация, — корректно отметил Софроний. — Я не могу не замечать эти настроения и меня удивляет, дорогие владыки, что вы игнорируете эти настроения в нашей Церкви».
Фото: religion.in.ua Митрополит Черкасский и Каневский УПЦ МП владыка Софроний
Тут на Софрония набросился настоятель Киево-Печерской Лавры владыка Павел. При том что он епархии не имеет, следовательно судить о делах епархиальных не может, да и вообще – по внутренней церковной иерархии – стоит на ступеньку ниже Софрония. В манере довольно хамской, Павел начал поддевать Софрония, выставлять его – в связи с его проукраинской позицией – на смех и всячески унижать. Одновременно от еще одного участника совещания (предположительно одесского Агафангела, но тут сведения источников-очевидцев расходятся, поэтому на авторстве не настаиваю, — ред.) прозвучала фраза, про то, что «он не потерпит нанесения ущерба геополитике РФ».
Ну, и далее в том же духе.
В сухом остатке: присутствовавшим архиереям было предложено подписать то самое заявление. С подтверждением, как отмечалось, «желания сохранить нынешний канонический статус с подчинением Московскому патриархату». Подписывали его «вслепую», не видя текста. Который – было обещано – «устроит всех». «А если не устроит, так отзовете подписи».
На светский лад: чисто тебе законы «16 января».
Автографы поставили все присутствующие. Даже Софроний.
У людей невоцерковленных это не может, конечно, не вызывать удивления. Логика проста: если ты против, зачем подписываться? Однако в церковных кругах есть такой термин «для сохранения мира в Церкви». Мирянам понять непросто, но многие архиереи, да и простое духовенство, часто руководствуется именно им. В отличие от светских институций, тут – в закрытой структуре, со своими законами и внутренними неписанными правилами – открытое свободомыслие карается жестко. Нередко – и в этом, как по мне, особый цинизм – с отсылками к «каре Божией». Многим, в данной связи, проще в жизни поступать по совести, но в публичной плоскости на тропу войны с коллегами не выходить.
Тем более, в данном конкретном случае, юридической силы это заявление не имеет. Исключительно: воплощение «хотелок» пророссийской части УПЦ МП.
Фото: facebook/Успенская Киево-Печерская Лавра Kiev-Pechersk Lavra Предстоятель УПЦ МП Митрополит Онуфрий, Киево-Печерская Лавра, 25 июня, 2018.
Более того, в современной истории украинской православной церкви уже имели место случаи, когда подписанты подобных «деклараций» вскорости меняли свою позицию на 180 градусов, усиленно делая вид, что ничего «этакого» не произошло.
Один из наиболее известных – постановление Собора УПЦ МП от ноября 1991-го года, когда все его участники высказались в пользу автокефалии. Был среди них и… кто бы вы думали? Сам Онуфрий. На тот момент – епископ Черновицкий и Буковинский.
Последствия
По сути УПЦ МП использовала факт встречи с Варфоломеем для шантажа своих проавтокефальных архиереев, дав собственную интерпретацию переговорам. Очевидно, эта интерпретация Фанару не понравилась, как и использование «в темную» Константинополя со стороны нардепа Новинского и ко. Поэтому оттуда не замедлил прийти ответ. 1-го июля Патриарх Варфоломей акцентировал: «Константинополь никогда не признавал церковной власти Москвы над Украиной » . Как известно, Киевская кафедра – при весьма странных обстоятельствах – перешла под протекторат Москвы еще в 1686 году. По сути это заявление Варфоломея стало ответом на те интерпретации переговоров в Стамбуле, которые прозвучали со стороны УПЦ МП.
Также оно стало очередным свидетельством: процедура предоставления Томоса Украине уже запущена и ее не остановить. Как бы этого не хотелось Путину, патриарху Кириллу и прочим сопричастным (в том числе в украинском политикуме – светском и духовном).
Конечно, сторонники «русского мира» не сидят, сложа руки – масштабная работа по противодействию предоставлению Киеву автокефалии ведется по всем фронтам: от Константинополя до других поместных церквей. Которые, по задумке Москвы и газпромовских денег, должны высказать громкое «фэ» на решающем Синоде. Ближайшее его заседание предварительно запланировано (даты «плавают») на 11-е июля, но будет ли обсуждаться на нем украинский вопрос, пока неизвестно – повестка дня не сформирована. В любом случае, итоговое решение ожидается до конца лета.
Все меньше экспертов сомневается в том, что для Украины – если только не случится каких-либо масштабных, действительно масштабных форс-мажоров (от Кремля всего можно ожидать) – решение будет позитивным.
С точки зрения нашего внутреннего контекста, самое интересное начнется после Синода.
Именно: кто возглавит новую украинскую церковь? Предстоятель УПЦ КП Филарет намерения побороться за сей пост косвенно уже сформулировал. Многих сторонников УПЦ МП, жаждущих автокефалии, его персона, конечно, смущает (впрочем, явно не больше, чем персона патриарха Кирилла, который сегодня формально возглавляет московскую церковь). А вот действия пророссийски настроенных архиепископов УПЦ МП, как ни парадоксально, лишь укрепляют его, Филарета, позиции.
И последнее. Как известно, на Банковой рассматривают Томос как чуть ли не главный предвыборный козырь Петра Порошенко. Рассматривая, задаются вопросом: можно ли «продать» его для светской аудитории? Ответ простой: можно. Только для этого нужно что-то делать. Конкретно: популяризировать, доступно объяснять, активировать компетентных спикеров и т.д. Ничего этого не предпринимается. Равно как и других предвыборных действий. Почему – вопрос риторический.
Так или иначе, Томос – документ исторический. И если Киевом он будет получен, это однозначно поделит новейшую украинскую историю на «до» и «после». Вне зависимости от персоналий. В том числе политических.
