Страна на грани. Коллапса. Или приходящего в муках возрождения? Ответ узнаем скоро. И зависит этот ответ от позиции каждого из нас.
Кошмар в экономике и перманентный кризис в политике не только вогнали страну в депрессию, но и активизировали общественную инициативу. Это явление обусловлено простым и емким обстоятельством. Каждый, кто может критически мыслить, понимает, что так дальше жить нельзя!
Государственная власть не способна эффективно управлять страной – это осознали миллионы граждан, ощутившие на себе удар экономического кризиса, влияние которого политическая элита только усугубила: борьбой за власть, нежеланием видеть и решать проблемы, своим бездействием и потерей времени, которые оказались поистине смерти подобными…
В Украине внеочередные выборы парламента назначаются с завидной частотой. Однако на очередную избирательную кампанию вновь и вновь идут все те же партии, лидеры политических сил неизменны.
В глазах избирателей все политики и политические силы – одинаково лживы и лицемерны. Возникает вопрос: кого выбирать?
Корень зла в том, что сегодня избирательная система совершенно не отвечает тем целям, для достижения которых была создана. Проведение выборов, то есть избрание "новой" власти, необходимо для развития государства и удовлетворения потребностей общества. Однако мы знаем, что в нашей стране все происходит не так.
Выборы без выбора, логики и смысла.
В ходе парламентских выборов, независимо от избирательной системы, каждый субъект избирательного процесса – будь то партии, или кандидаты в депутаты – имеют собственную программу.
Однако программа не является документом, закрепляющим поведение кандидата после избрания, и не обязательна для выполнения. Деятельность политика, или партии, как правило, кардинально отличаются от написанных в программе.
Так было, к примеру, с отменой депутатской неприкосновенности. Во время выборов 2006-2007 практически все политические силы в своих программах регулярно декларировали необходимость ее отмены. Однако соответствующий закон так и не был принят…
Убежден, голосование за конкретных партии или блоки, без закрепления их обязательств перед избирателями, приводит к безответственному поведению политических игроков после выборов. Сейчас граждане абсолютно лишены возможности контролировать политиков, которых сами избрали во власть.
Даже голосование за "новых" политиков, которые не несут ответственности перед избравшими их людьми, не изменит ситуацию в государстве. Граждане вновь и вновь оказываются обманутыми в своих ожиданиях.
Такой парламент, как сейчас, Украине не нужен, выборы теряют целесообразность и логику, поскольку избиратели "больны" политической апатией, у них нет возможности сознательно повлиять на изменение политического курса в государстве после выборов и возможности отозвать уже избранного политика/партию и влиять на его политику в ходе осуществления полномочий.
Как изменить ситуацию?
Голосовать не за лица, за обязательства!
Многим приведенные ниже шаги покажутся радикальными, но мой опыт юриста подсказывает – иначе ситуацию не сдвинуть с мертвой точки.
Ключевым новшеством для выборов должен стать следующий принцип: избиратели голосуют не за конкретного политика, блок или партию, а за совокупность конкретных политико-правовых обязательств субъектов избирательного процесса.
Суть идеи такова. Перед выборами (например, в парламент) каждая политическая партия, принимающая участие в избирательном процессе, в обязательном порядке публикует в официальном печатном издании избирательный договор.
Это конкретная программа политической силы после победы на выборах. В таком документе должны содержаться существенные условия: обязательства по осуществлению реформ, конкретные шаги и сроки их выполнения. Что очень важно – в избирательном договоре должна четко излагаться ответственность за невыполнение этих обязательств.
Для того чтобы политики могли реализовать эти обязательства, считаю необходимым увеличить проходной барьер. Нынешний порог в 3%, как показали выборы-2007, позволяет пройти в ВР 4-5 политическим силам.
При повышении проходного барьера до 10%, в парламент попадут 2-3 партии или блока. Они и должны взять на себя всю ответственность за выполнение обязательств, закрепленных в избирательных договорах.
При проведении выборов на основе избирательных договоров вернется главное – целесообразность выбора. Избиратель голосует не за понравившегося внешне политика, а за конкретную систему обязательств, закрепленных и подтвержденных ответственностью, которую несет избираемый политики или партия.
Избранный в новых условиях политик должен четко понимать: нарушив избирательный договор, или не исполнив обязательств, он обрекает себя на ответственность, указанную в договоре. Очень резонно, чтобы такой мерой был запрет баллотироваться на новых выборах.
Таким образом, каждая политическая сила после прихода к власти должна иметь четкий план действий. А общества получит действенный механизм контроля за выполнением обязательств, описываемый предельно просто: не справились, не смогли, или не выполнили обещанного – на выход! Дайте место другим. В лучших традициях демократических обществ.
Однако у читателя возникнет резонный вопрос: а кто заставит политических игроков выполнять записанные в избирательном договоре условия? Уверен, чтобы заставить нерадивых политиков уступить место другим, не нужны специальные контролирующие органы, которые неизбежно будут коррумпированы нежелающими достойно уйти.
В этом случае куда более эффективными будут конкурирующие политические силы и сами граждане. В случае если политики не выполняют обещанного и отклонятся от курса, который они сами закрепили подписанием договора, партии-конкуренты и граждане могут и обязаны поставить проштрафившихся перед фактом: ваше время истекло!
Что нужно для реализации идеи? На мой взгляд, главная задача – разработать простую алгоритмическую структуру избирательного договора. Нужны четкие схемы как сформулировать обязательства в договоре, как политические силы, победившие на выборах, будут обязаны их выполнять, и какой будет ответственность за невыполнение.
Сами политические партии, чтобы быть привлекательными для избирателей, вынуждены будут разработать понятный текст договора.
Разъяснять гражданам поступки парламентариев должны не заинтересованные политологи, а профессиональные юристы, объясняя права и обязательства парламентариев.
Каждый избиратель должен иметь возможность сравнить обязательства, взятые на себя политиками, знать о состоянии их исполнения, и осознавать ответственность, которую несут политические игроки. А в случае неисполнения обязательств, действовать.
Резюмируя, можно обозначить шаги, которые необходимо осуществить. Во-первых, провести масштабное разъяснение преимуществ избирательного договора и его необходимость для развития гражданского общества в Украине. Во-вторых, авторитетные и неравнодушные к будущему страны юристы должны разработать форму и существенные условия избирательного договора.
В-третьих, соответствующие изменения должны быть внесены в избирательное законодательство Украины. Избирательный договор становится обязательным для исполнения подписавшими документ кандидатами в депутаты от политических сил.
В-четвертых, проходной барьер для политических партий и блоков должен стать достаточно высоким, к примеру, 10%.
И, наконец, имеет смысл сократить количество депутатов. Тогда народные избранники, оказавшись на виду, будут, наконец, заниматься законотворчеством, а не блокированием работы парламента.
Введение такого правового института, как избирательный договор, будет иметь исключительно положительные последствия для Украины, резко повышая эффективность и работоспособность власти.
Сергей Жуков, руководитель адвокатской компании, Днепропетровск
