Затянувшаяся блокада парламентской трибуны привела к закономерному результату – Раде сразу начали увлеченно сватать роспуск и новые выборы. Причем выборы по обновленной системе – отношение к смешанной разные политсилы не скрывали. ПР заинтересовалась всеобщей "мажоритаркой", а в остальных фракциях вспомнили о "пропорционалке".
О бедной системе замолвите слово
Длительные сезоны блокирования президиума для украинского парламента служат верным поводом заговорить о досрочном прекращении полномочий ВРУ – независимо от того, как долго проработал созыв или как к такой идее относится действующий глава государства. Февральский кризис 2013 года исключением не стал. Более того, яркой особенностью блокирования по-нынешнему стала показательная готовность к преждевременным выборам сразу и оппозиции, и большинства. Расхождения у двух лагерей начались по другому поводу.
Хотя ситуация "Нет сессии без персонального голосования!", судя по всему, близка к разрешению, "роспускная" риторика представителей правящего лагеря не прошла незамеченными. Сразу ряд представителей ПР примечательным образом высказались в поддержку "роспускной" идеи. "Если будет продолжаться блокирование безосновательное, поскольку в зале каждый раз у нас есть 230-240 депутатов, мы за внеочередные выборы. Это наша позиция. Пусть придут другие депутаты, пусть не блокируют работу ВР, но мы будем настаивать на том, чтобы система выборов была мажоритарной", — одним из первых озвучил эту мысль нардеп Владимир Олийнык. Несмотря на то, что к перевыборам с симпатией относятся и оппозиционеры, специалисты подобный порыв оценивали невысоко. "Как только в Украине возникает политический или парламентский кризис, всегда идут разговоры о досрочных выборах, но только в 2007 году мы к этим выборам дошли. Я думаю, сейчас это такие "страшилки". Оппозиция пугает власть, а власть пугает оппозицию", — посчитал глава Комитета избирателей Украины Александр Черненко. Если в ближайшие дни парламентская сессия все-таки будет открыта, то планы на роспуск действительно быстро уйдут в небытие. Но произойдет ли то же самое с идеей снова изменить избирательную систему?
В 2012 году украинцы впервые за десять лет выбирали парламент по смешанной системе. И если судить по нынешним заявлениям – "старый добрый" метод мало кому понравился. При этом в Партии регионов потенциальное улучшение готовы усмотреть в повальной "мажоритарке". "Впервые в истории независимой Украины в установленный Конституцией срок не была открыта очередная сессия парламента. Такого раньше не было никогда. Это значит, что новички в парламенте не уважают ни Конституцию, ни парламентские традиции. В этих условиях на какой-то период времени, наверное, будет целесообразно вернуться к 100-процентной мажоритарной системе", — решил Нестор Шуфрич, не объясняя, как сугубо мажоритарные выборы оградят ВРУ от появления "неуважительных" новичков. Оппозиция, в свою очередь, вспомнила проверенные лозунги. "Мы создаем рабочую группу по подготовке нового закона о выборах, по которому депутаты будут избираться исключительно по открытым спискам, и который не даст возможности партии власти фальсифицировать выборы так, как они их фальсифицируют", — объявил 18 февраля Арсений Яценюк. И схожего мнения, по всей видимости, придерживаются и некоторые сторонники "регионалов". "Мажоритарка" — это олигархическая система, при которой побеждает тот, у кого есть админресурс или деньги. Очевидно, что мы ее поддерживать не будем. Страна должна вернуться к пропорциональной системе, и, естественно, с механизмом открытых списков", — цитирует "Коммерсант-Украина" слова коммуниста Александра Голуба.
Резких расхождений в "системном" видении разных политсил можно было ожидать. Выборы 2012 года показали, что самой рейтинговой партией в Украине остается ПР. Тем не менее, если бы итоги последнего волеизъявления учитывались только по пропорциональному принципу – границы между фракциями выглядели бы несколько иначе (те же коммунисты, показавшие хороший "пропорциональный" прирост рейтинга, "мажоритарку" проиграли подчистую), а нынешние оппозиционеры остановились бы за полшага до формирования большинства. С другой стороны, возвращение даже к частичной "мажоритарке" обнажило позабытый было комплекс проблем, связанных с подобным типом выборов. На пике обострения они подняли на новый уровень проблему неполитической конкуренции и подкупа избирателей, привели к затяжным противостояниям в ряде округов (вплоть до непризнания результатов в пяти из них), обернулись "подвешенными в воздухе" мандатами еще двух депутатов и обновили суть претензий ЕС к украинской избирательной системе в целом.
Невзирая на то, что парламент VII созыва пока еще толком не заработал, спорность "мажоритарного" опыта, похоже, не прочь обсудить представители разных политических сил. При этом трудно судить о том, какие изменения могут претендовать на роль панацеи. Повышение "политической культуры быта" за счет всеобщей "мажоритарки", как это готовы увидеть в ПР (возможно, исключительно как элемент психологического воздействия на оппонентов), в полевых условиях по-украински крайне спорно. Как вероятность того, что мажоритарные выборы привели бы к абсолютному (а главное – беспроблемному) доминированию "регионалов" в парламенте. "На самом деле мажоритарка менее выгодна и для Партии регионов, потому что ей гораздо сложнее контролировать мажоритарных депутатов, чем тех, которые избраны по спискам. Мы это уже увидели в парламенте", — допускает профессор политологии Киево-Могилянской академии Алексей Гарань. Возвращение к критикуемому за "оторванность от воли избирателя" пропорциональной системе тоже небесспорно. Правда, ее сторонники в большинстве случаев стоят на необходимости открывать списки. И в оппозиции уверяют, что займутся решением проблемы в том случае, если досрочные выборы будут сняты с повестки дня. "Я убежден, что президент никогда не пойдет на роспуск при таком падении рейтинга ПР. Поэтому времени для доработки закона у нас достаточно", — заверил Сергей Соболев. И следует отметить, что для доработки избирательного законодательства у оппозиционеров достаточно не только времени, но и есть повод. А вот его реализация зависит не только от "меньшинства".
Несвоевременный кодекс?
Уверенность части "регионалов" в том, что организовать перевыборы по "мажоритарке" даже блокада не помешала бы, больше похожа на риторический прием. С другой стороны, вероятное разблокирование трибуны рано или поздно вполне может привести к пересмотру избирательных норм, как об этом и говорят оппозиционеры. Вопрос в том, какие именно нормы могут отстаивать фракции.
"Мажоритарка" для всех пока выглядит вариантом, над которым нужно работать – в обычных условиях ни оппозиция, ни коммунисты такое начинание поддерживать по умолчанию не станут. Кроме того, антипатики подобного поворота дел могут найтись и на Западе. "Попытка вернуться к "мажоритарке" будет негативно воспринята Европой, поскольку после выборов многие наблюдатели делали негативный акцент именно на "мажоритарке", — напоминает политолог Владимир Фесенко.
Отсылки к мнению Европы в таком контексте неудивительны. Коррекция избирательного законодательства является как раз одним из тех трех "китов"-направлений, успехи в которых Брюссель собирается учитывать перед принятием решения о подписании Соглашения об ассоциации. Причем таковым оно является уже много лет. Отмашку подготовке проектов Избирательного кодекса власть имущие давали неоднократно. И ныне правящий лагерь – не исключение.
Обязательство ввести в законодательный строй один закон для всех выборов брал на себя и Виктор Янукович на заре своего правления. "Я буду инициировать в ближайшее время принятие Избирательного кодекса", — обещал он, например, летом 2010 года. Разработка документа под контролем министра юстиции Александра Лавриновича действительно велась долгое время, однако конечный итог заставил себя долго ждать. Зачастую объяснением, почему Избирательный кодекс сейчас не к спеху, служило приближение плановых выборов – президентских, местных, парламентских, под которые законодательство "латалось" на живую нитку сиюминутной необходимости. Итог один: ИК как не было – так и нет.
Стоит, однако, учитывать, что нынешние законы о местных и парламентских выборах во многом отразили представления действующей власти о подходящих правилах игры – учитывая и возвращение к смешанной системе, и запрет на блоки и голосование против всех, и поднятие проходного барьера на выборах в ВРУ. Но, с одной стороны, в "региональном" стане периодически появлялись и более оригинальные идеи, вроде, "автоматического" закрепления 226 мандатов за политсилой, занявшей первое место. С другой – не исключено, что на смену привязанности к смешанной системе может прийти и торжество "мажоритарки". А оппозиционеры, в свою очередь, готовы опираться на старые разработки – тот вариант Избирательного кодекса, во главу угла которого ставилась "пропорционалка" с открытыми списками. Последняя редакция законопроекта, отклоненного с перезагрузкой парламента, предлагала достаточно сложную систему региональных рейтинговых голосований при сохранении некоторой возможности попадания в парламент и через "общенациональный список". Судя по словам членов "Батьківщини", в политсиле собираются извлечь проект из долгого ящика. Но большинство такой проект может и не поддержать.
Осенне-зимние заявления еврочиновников показывают, что Брюссель от идеи о необходимости Избирательного кодекса (по возможности – согласованного с Венецианской комиссией) отказываться не спешит. Признают это и власти. "Нам необходимо принять Избирательный кодекс, в котором будут объединены все избирательные законы. Этот документ должен исправить те недоработки и пробелы в законодательстве, которые проявляются во время каждой избирательной кампании. Более того, принятие Избирательного кодекса — одно из требований Совета Европы", — отмечал к декабре свежеизбранный спикер Владимир Рыбак. Но обновление трактовки обязательств Украины перед Европой намекает на то, что Избирательный кодекс рискует стать тем требованием, выполнением которого официальный Киев может и пренебречь. На первый взгляд, поводов для возрождения "избирательной" темы сейчас более чем достаточно. Среди них не только пожелания Совета Европы и Еврокомиссии, но и очевидная необходимость отредактировать закон перед непрописанными в нем перевыборами в спорных округах, и даже свежие заявления о "мажоритарных" симпатиях партии власти. Но в конечном итоге, гарантий тому, что Рада непременно возьмется за Избирательный кодекс в ближайшее время (а не пойдет привычным путем поправок по мере необходимости), нет. Тем более что парламентское согласие в "системном" вопросе пока и не просматривается…
Ксения Сокульская
