«Мозговой трест» Китая предложил правительству отказаться от правила «одна семья – один ребенок».
На Западе китайскую политику одного ребенка называют «драконовской» Фото news24ua.com
К 2015 году супругам будет позволено иметь двух детей. Эксперты говорят, что такая мера запоздала и не позволит исправить дисбаланс между числом мужчин и женщин. При этом отмечают, что без ограничения рождаемости нельзя было поднять уровень жизни.
Центр исследования проблем развития – «мозговой трест» при Госсовете (правительстве) КНР рекомендует Пекину уже в этом году отказаться от правила, по которому семье разрешено иметь только одного ребенка.
Центр предлагает уже с этого года некоторым провинциям разрешать рождение двух детей. С 2015 года такие установки следует ввести для всей страны. А к 2020 году следует полностью отказаться от ограничения рождаемости.
В докладе подчеркивается: «Китай заплатил большую политическую и социальную цену за политику ограничения рождаемости. Она породила социальные конфликты, принесла большие затраты на ее применение и косвенно в долгосрочном плане привела к дисбалансу между полами».
Но пока не известно, примет ли правительство рекомендации своего «мозгового треста». Комиссия по планированию семьи не выступила со своими комментариями.
За пределами Поднебесной правительственный курс известен как политика одного ребенка. На Западе ее называют «драконовской».
Примером может служить полемика, вспыхнувшая в Англии вокруг инициативы Яна Данкена Смита, министра по делам трудоустройства и пенсий. Он предлагает урезать многодетным бедным семьям возможность получать пособия от государства. Критики сразу обвинили Смита в том, что он берет пример с Китая.
На самом деле подход Пекина к проблеме рождаемости не столь однозначен, как это представляется загранице. Правило «один ребенок» распространяется на большинство городских семей. Но сельским семьям разрешено иметь двух детей, если первый ребенок у них – девочка.
Есть много других исключений. Например, даются послабления национальным меньшинствам. Заместитель директора Института стран Азии и Африки МГУ Андрей Карнеев отметил, что «есть концептуальное противоречие между официальной трактовкой проблемы в Китае и на Западе».
Китай говорит, что государство имеет право вводить ограничения в интересах народа. А на Западе утверждают, что у личности есть право на то, как собой распоряжаться, что ограничение этого права – признак авторитаризма.
«В практическом плане политика Пекина сыграла роль в ограничении бесконтрольного роста населения. Она была провозглашена после смерти Мао Цзэдуна и совпала с проведением реформ. Этот курс способствовал экономическому рывку, росту уровня жизни. Китай был одной из беднейших стран, а теперь превращается в страну средней зажиточности, – отмечает эксперт.– Если бы население росло быстрее, то людям осталась меньшая доля «экономического пирога», усилилась нагрузка на ресурсы и окружающую среду».
Но обозначились и негативные стороны этой политики. Население стареет, соотношение между полами неравномерное. Смягчение курса неизбежно произойдет; вопрос в том – когда.
«Опыт Тайваня, Гонконга говорит о том, что постиндустриальные общества в Восточной Азии могут без всяких правил, спущенных сверху, отрегулировать рождаемость. На этих территориях она снижается.
Отказ от постановлений, введенных в начале реформ, приведет и к более гуманным порядкам в обществе. Не будет больше случаев, когда новорожденных девочек крестьяне топили, чтобы иметь право родить сына», – заключил эксперт.
Чтобы уменьшить издержки своей политики, правительство улучшило социальное обеспечение престарелых. Ведь теперь, когда у семьи всего один ребенок, родители не могут рассчитывать на то, что заботу о них возьмет на себя сын или дочь.
Ван Фэн, ученый, который участвовал в подготовке доклада, говорит: «В нем подчеркивается, что правительство должно вернуть право на репродуктивную функцию людям. Это смелая инициатива».
В то же время значение развернувшейся дискуссии видно хотя бы из того факта, что есть разногласия между экспертами в оценке численности населения Китая. Одни называют цифру в 1,3 млрд., другие – в 1,5 млрд.
