Взбудоражившая украинское общество проблема криминализации клеветы получила временное решение. 2 октября парламент отменил свое решение о принятии проекта в первом чтении. Но в ПР не исключают возвращения к скандальной теме. А тем временем ВРУ тут же наступила на новые грабли – решила запретить "пропаганду гомосексуализма".
Клевете закон уже не писан
Вскоре после того, как страсти по "языковому" закону и его имплементации хоть немного поутихли, Украина получила от законодателей еще один "подарок" схожего свойства. 18 сентября Верховная рада поддержала было в первом чтении инициативу "регионала" Виталия Журавского, который предлагал пополнить обновленный в 2001 году Уголовный кодекс статьей о клевете. Идея о криминализации диффамации и наказании за нее, выходящего за пределы штрафов и общественных работ вплоть до солидных сроков ограничения и лишения свободы, всколыхнули общество. Журналисты собирались на акциях протеста, параллельная "оффлайну" кампания получила распространение в интернете, а зарубежные общественные и политические организации громко выражали свое недоумение в отношении такого шага украинского парламента. Наконец, когда против законодательного порыва выступила Банковая, начиная с самого президента, автор документа решил отозвать свое предложение. И его коллеги к такой идее отнеслись с пониманием.
С учетом того, какого масштаба достиг "антиклеветнический" скандал, поддержки решения об отмене результатов первого чтения можно было ожидать. В правящем лагере заранее обещали достойно отреагировать на созданный своим же соратником и поддержанный 188 голосами членов фракции вызов. "Сегодня наша фракция будет определяться, но думаю, что, учитывая мнение президента, мы поддержим снятие его с рассмотрения", — прогнозировал 1 октября глава парламентских "регионалов" Александр Ефремов. "Проще взять и отменить", — тогда же обрисовывал варианты решения проблемы спикер.
Подход "Взять и отменить" оказался-таки рабочим вариантом. В ходе утреннего заседания от 2 октября вопрос о клевете подняли первым – сразу же после регистрации нардепов. В итоге аннулирование недавнего решения парламента поддержало уже большее число голосов – 349 "за", причем некоторые оппозиционеры оправдывались, что опоздали к голосованию из-за накрывшего столицу грозового ливня, который обернулся для Киева солидными пробками. В любом случае, аннуляция поддержки одиозного голосования не только позволила части парламентариев продемонстрировать свою чуткость к нуждам журналистов на фоне заботливо созданной самой же Верховной радой проблемы, но и дала требуемый международный результат.
Зарубежная общественность на голосование "против клеветы" отреагировала чутко и удивительно оперативно. В течение суток обновленное отношение официального Киева к поправкам к Уголовному кодексу успели поприветствовать и в ОБСЕ, и в Совете Европы, и в Еврокомиссии. "Я приветствую тот факт, что законопроект о криминализации ответственности за клевету был отозван в Верховной раде Украины. Клевета является предметом для законной обеспокоенности, но криминализация ответственности это — неправильный ответ", — гласило "встречное" заявление генсека Совета Европы Торбйорна Ягланда. Не остался в стороне и президент Украины. "Глава государства подчеркнул важность действенной защиты свободы слова и плюрализма мнений в государстве, что критически необходимо во время предвыборной кампании", — сообщали в пресс-службе Виктора Януковича. Однако скептики всеобщее ликование склонны считать преждевременным.
Но это временно?
С поднявшейся вокруг предварительной поддержки "закона о клевете" шумихой эксперты предупреждали, что вероятный (и бурно поддерживаемый властью) откат назад вряд ли окажется окончательным решением проблемного вопроса. "Наша власть не умеет работать с более-менее свободной прессой, не имеет понятия о публичности, не готова к открытости, а единственный метод влияния для них – это запреты. Потому, думаю, к вопросу еще обязательно вернутся. Думаю, после выборов", — предполагал политолог Петр Олещук. И, как выяснилось позднее, в правящем лагере своих далеко идущих намерений не скрывают.
Официальная версия дальнейшей судьбы "клеветнической" инициативы гласит: в ближайшее время (то есть, в границах полномочий нынешнего парламента) ВРУ к этой проблеме возвращаться не будет. "Я не вижу даже временного фактора, чтобы рассмотреть данный законопроект. У нас всего ноябрь месяц работы… Поэтому, даже теоретически невозможно", — заверяет Александр Ефремов. "Президент Украины отметил, что подобные законопроекты должны приниматься исключительно после получения надлежащей оценки европейских экспертов, широкого общественного обсуждения и с учетом мнения общественности", — подчеркивает пресс-секретарь главы государства Дарья Чепак. Однако недоверчивость к благородству решения законодательного органа рассеиваться не спешит.
С одной стороны, зерно сомнений посеяла спешка при отмене принятого было решения. Экстренность голосования на животрепещущую тему в итоге привела к тому, что вопросом: а, собственно, что именно и согласно какой процедуре поддержали 2 октября нардепы – задаются не только журналисты, но и некоторые парламентарии. "Отмены закона о клевете юридически не произошло! Об этом я только что говорил, услышал от коллеги из регламентного комитета Сергея Саса. Он продемонстрировал мне несоответствие между стенограммой — как Литвин ставил постановление на голосование — и самим постановлением", — беспокоится "нунсовец" Владимир Арьев. "В сухом остатке мы имеем законопроект, который не снят с рассмотрения, а это означает, что он в любой момент может быть внесен и проголосован еще в этом созыве", — опасается худшего сам "бютовец" Сергей Сас – первый заместитель главы регламентного комитета.
Но даже если на сегодня инициатива Виталия Журавского будет считаться официально "похоренной", с другой стороны, вряд ли что-то помешает законодателям вернуться к проблеме жесткости наказания за клевету в дальнейшем. "По сути, нужно понимать, что последнее решение про отмену законопроекта о клевете было принято исключительно под влиянием политической ситуации. Настолько заполитизировали, заговорили тему, то есть были только эмоции и никакого присутствия разума с одной и с другой стороны, что просто понятно было – никакой перспективы спокойно обсудить тему, которую поднимал этот законопроект, не будет никакой возможности. Поэтому, нужно искать более выгодное время для этого", — признает "регионалка" Елена Бондаренко. По всей вероятности, "более выгодное время" ПР действительно станет искать после выборов. Тем более что большинство нынешних защитников журналистов нет-нет, а уточняют: усиливать ответственность нужно, а "инициатива" в будущем еще может появиться…
Не мытьем, так катаньем
И все же "законом о клевете" последние достижения Верховной рады на ниве потенциально скандальных идей не ограничиваются. Череда неоднозначных инициатив заставляет подозревать, что последствия принимаемых решений нардепы оценивают сугубо постфактум и то – в случае острой на них реакции. Сейчас уже трудно предположить, разрешилась бы проблема диффамации настолько быстро, если бы в преддверие выборов против законопроекта Журавского ни ополчился бы Запад. Как бы то ни было, в тот же день, 2 октября, отменив один спорный документ, депутаты приняли другой – менее широкого "радиуса" действия, но не менее спорный.
На этот раз следующими "граблями", избежать контакта с которыми парламентарии не захотели, стал межфракционный законопроект №8711 с многообещающей ремаркой в названии "о защите прав детей на безопасное информационное пространство". В своем стремлении оградить подрастающее поколение от лишней крамолы украинские законодатели не одиноки: совсем недавно в России был принят "закон о черных списках" недопустимых сайтов. Но отечественные парламентарии, регулярно переживающие за уровень моральности общества, в октябре добрались до еще одного, не чуждого РФ вопроса, — запрета пропаганды гомосексуализма.
Как и можно было ожидать, активные ссылки соавторов законопроекта на потребности общества (часть которого действительно высоко ценит "моральные" старания своих избранников) и просьбы церквей сыграли свою роль. 2 октября, пусть и не с первой попытки, проект шести нардепов был принят в первом чтении 289 голосами при том, что Главное научно-экспертное управление парламента рекомендовало его отклонить, а комитет по вопросам свободы слова отметил, что документ не соответствует заявленной задаче и требует серьезной доработки.
По большому счету, "антигейская" инициатива парламентариев представляет собой практически верх лаконизма. В отличие от конкурирующих предложений, проект №8711 не берет на себя задачу даже уточнить такое тонкое место как определение того, что собственно является "пропагандой гомосексуализма". Вместо этого он останавливается на краткой формулировке "Гомосексуализм – отношения сексуального характера между лицами одного пола", а в остальном – просто пополняет статьи различных "околоинформационных" законов еще одним пунктом в список запрещенного. После чего логические цепочки у парламентариев выходят интересными. Так, в случае принятия законопроекта в нынешней форме, статья 300 УК может выглядеть как: "Ввоз, изготовление или распространение произведений, которые пропагандируют культ насилия и жестокости, гомосексуализм, расовую, национальную или религиозную нетерпимость и дискриминацию", — а наказание – приложится.
Крайняя неустойчивость самой попытки определить, что именно является пресловутой пропагандой (и не окажутся ли тогда в Украине под запретом произведения, созданные геями или хотя бы описывающие героев-представителей сексуальных меньшинств) нардепов, похоже, не волнует. "Закон по сути очень простой. Он просто добавляет понятие "гомосексуализм" в перечень того, что нельзя показывать по телевиденью, печатать в газетах и развращать наши традиционные ценности. На опрос, что такое пропаганда, можно ответить следующим образом, то есть это фиксация и насаждение этих ценностей нашей культуре, нашей ментальности подмена базовых ценностей, которые свойственны нашей семье, на те, которые навязывают из-за рубежа", — согласно стенограмме заседания ВР, не мудрствует лукаво один из соавторов – коммунист Евгений Царьков.
Известие о том, что в нашем государстве гомосексуализм может стать чем-то, что нельзя показывать в газетах или по телевизору с риском "развратить традиционные ценности", по всей видимости, не пройдет для официального Киева даром. Во всяком случае, на следующий же день возможными последствиями голосования ВРУ озаботилось внешнеполитическое ведомство. "Безусловно, народные депутаты Украины вольны в своей деятельности вносить любые законодательные инициативы в соответствии с их понимаем настроения обществ. В тоже время МИД рассчитывает, что при дальнейшем рассмотрении этого законопроекта в его тексте будут полностью учтены международные обязательства в части защиты прав человека в целом и меньшинств в частности", — заявил 3 октября директор департамента информационной политики МИД Олег Волошин.
Первая волна международной реакции действительно не заставила себя ждать. "ICJ и ILGA-Europe призывают украинский парламент отозвать законопроект с повестки дня и призывают председателя Верховной рады Украины и президента, которые должны будут подписать законопроект, если он станет законом, выступить против этого", — отреагировали представители европейских правозащитных организаций, занимающихся проблемами сексуальных меньшинств. Резко против уже высказались в Amnesty International и Human Rights Watch. Быстро выразили свое "глубокое разочарование" из Брюсселя. Да и омбудсмен Валерия Лутковская указала на нарушение "обязательного требования правовой определенности норм закона", говоря об отсутствии определения термина "пропаганда". По всей видимости, первыми заявлениями вопросы к украинскому законотворчеству не исчерпаются. Правда, в силу специфики темы не исключено, что молниеносное решение "гомо-задачи" по "клеветническому" образцу и не состоится. Что не освобождает нардепов от ответственности за решение, которое вряд ли высоко оценят в Европе. Впрочем, недавний опыт "закона о клевете" показывает, что международное осуждение не мешает парламенту принимать неоднозначные решения. Особенно, когда их дальнейшее развитие дает возможность отвлечь себя и избирателей от насущных проблем героическим преодолением предварительно созданных трудностей.
Ксения Сокульская
