Несрочная реформа

12

Проблемы с наполнением бюджета ПФ и перенос траншей кредита МВФ превратили пенсионную реформу в одну из самых актуальных инициатив властей. Сверхсрочный законопроект успели принять впритык к окончанию сессии. И на этом — все. Он до сих пор не подписан.

Скоро закон принимается, да не скоро подписывается…

Анонсированная еще летом 2010 года пенсионная реформа постепенно превратилась чуть ли не в самое "несрочное" из срочных начинаний правящего лагеря. Преобразования, на которых настаивает Международный валютный фонд, не слишком спешно готовили, потом — отзывали из парламента, начинали обсуждать по новой, снова отправляли в Верховную раду, затем — опять отзывали, с тем, чтобы вернуть уже обновленную версию, очищенную от нескольких спорных моментов… Причины такой медлительности очевидны — при всей необходимости сменить пенсионную систему в государстве, руководству страны не так уж и просто пойти на непопулярные среди избирателей шаги. А уж в том, что первый этап реформы, в течение которого будет поднят пенсионный возраст для женщин и мужчин-госслужащих, окажется таковым — сомнения не возникали.

По всей видимости, задержка транша от МВФ подстегнула энтузиазм и правительства (а ответственный за реформу вице-премьер Сергей Тигипко неоднократно обещал уйти в отставку, если проблема не будет решена в течение ближайшей парламентской сессии), и народных депутатов. "Освеженный" вариант пенсионных правил был представлен ВРУ 1 июня. Принят в первом чтении — 16 июня. После этого спикер даже пообещал, что народные избранники не уйдут на каникулы, пока не проголосуют за законопроект в целом. Менять планы на отдых парламентариям не пришлось. Знаковое голосование было назначено на 7 июля — предпоследний день работы ВРУ. А принято долгожданное решение было уже фактически 8 июля — в тот вечер нардепам пришлось засидеться за полночь.

Несмотря на то, что парламент смог уйти на каникулы с чувством выполненного законодательного долга, злоключения реформы 7-8 июля не закончились. Как и можно было ожидать, результативное голосование за законопроект №7455 вызвало понимание отнюдь не у всех заинтересованных лиц. В июле просьбы к президенту наложить вето на инициативу Кабмина адресовали как местные советы, так и митингующие профсоюзы (включая и представителей Федерации профсоюзов Украины, возглавляемой "регионалом" Виктором Харой, который "пенсионное" голосование в парламенте пропустил). Однако необходимость решиться (или избежать) на радикальное решение перед Банковой все не возникает и не возникает.

Хотя пенсионная реформа преподносилась как задача, требующая сверхсрочной реализации, вот уже почти месяц как принятый парламентом документ не может обзавестись ни президентской подписью, ни гипотетическим вето. Причина тому проста — нормативный акт до сих пор не подписал председатель Верховной рады.

Конституция Украины, в принципе, не загоняет спикера в жесткие хронологические рамки — это президента Основной закон обязывает подписывать поступающие из ВРУ документы в течение 15 дней. Зато календарные предписания регламента Верховной рады жестче. Так, согласно статье 130 текст принятого закона должен быть подготовлен для подписывания главой ВР не более чем за 10 дней (то есть, в случае с пенсионной реформой — к 18-19 июля). Затем, говорят правила парламентского бытия, "председатель Верховной рады Украины подписывает закон не ранее двух и не позже пяти дней со дня его подачи…". Таким образом, формальные сроки подписывания законопроекта и отправки его в Администрацию президента можно было бы считать истекшими. Но тут в силу вступают оговорки "Кроме случаев, предусмотренных этим регламентом".

Процедурный вопрос

Задержки с процедурой появления спикерского "автографа" законом о регламенте предусмотрены, к примеру, в тех случаях, когда речь идет об уточнении неточностей или несогласованностей в тексте. Версии о том, что именно желание пересмотреть некоторые детали служит причиной парламентского промедления придерживается, например, "Фронт змін". "Единственное, что мешало подписать закон уже сегодня — это поправка Яценюка № 40, которую упустил Литвин, согласно которой необходимо провести осовременивание пенсий и выплаты по 334 гривны более 10-ти миллионам пенсионеров", — убежден "яценюковец" Андрей Пышный. Очевидно, речь идет об учтенном при подготовке законопроекта ко второму чтению замечании Арсения Яценюка, которое предполагает пересчет части пенсий с 1 января 2012 года. Если это действительно так, то процедура требует, что глава ВРУ поставил все возможные поправки на голосование парламента (при этом переголосование по принятию законопроекта в целом не требуется).

Однако существует другое, более часто упоминаемое, обоснование медлительности спикера. Речь идет о зарегистрированном нардепом от БЮТ Ольгой Боднар и "нунсовцем" Юрием Кармазиным проекте постановления об отмене результатов голосования по пенсионной реформе. В пояснительной записке к постановлению оппозиционеры мотивируют свое решение организационными особенностями ночного голосования. "Во время рассмотрения законопроекта №7455 произошло грубое нарушение Конституции Украины и регламента Верховной рады Украины, касающееся законодательной процедуры", — отмечают парламентарии. Основных претензий процедурного характера две. Первая — традиционная для подобных голосований — это нарушение запрета на "неличное" голосование. Напомним, о том, что количество голосов не совпадало с количеством присутствующих в зале проголосовавших депутатов, на следующий день после принятия пенсионной реформы заявил вице-спикер. "За пенсионную реформу проголосовали 248 депутатов. Были ли они физически вообще в Верховной раде — я это проанализировал, и можем это увидеть. Из 248 депутатов, которые поддержали пенсионную реформу, присутствовали 143, и то это условно", — уверен Николай Томенко. Вторая же причина признать голосование процедурно несостоятельным касается уже не конституционных ограничений, но норм регламента. Причина возмущения — собственно, ночное принятие. По мнению протестующих нардепов, "перемахнувшее" за полночную отметку заседание уже выходит за рамки нормативного разделения на "вечерние" и "утренние".

Внимание оппозиционеров к букве закона имело свои последствия. Согласно все тому же регламенту (а если конкретнее — то статье 48), еще не подписанное спикером решение действительно может быть аннулировано. В случае появления соответствующего постановления инициативу народных избранников должен рассмотреть регламентный комитет. Согласно данным сайта Верховной рады, депутатская инициатива была отправлена на анализ еще 13 июля. Далее, говорит закон о регламенте, профильный комитет должен в срочном порядке (и не позже, чем через 3 дня) оценить идею депутатов и предоставить свои выводы о "целесообразности его (проекта постановления, — "Подробности") принятия или отклонения", после чего постановление должны проголосовать депутаты. Но, снова-таки, не без оговорок. В данном случае это уточнение "С учетом календарного плана работы сессии Верховной рады Украины". В обычных обстоятельствах — техническая мелочь. Но когда парламент распущен на каникулы, "мелочь" автоматически обретает заметные масштабы.

В аппарате ВРУ признают: в сложившихся обстоятельствах о быстром подписании закона и отправке его на Банковую в ближайшее время речь может и не зайти. Как известно, раньше сентября депутаты пока собираться не планировали. Конечно же, возможны варианты. Ждать еще чуть больше месяца (и почти полные два с момента принятия закона — причем, только в том случае, если постановление будет рассмотрено в первые же дни работы парламента) придется, "если не будет инициативы и решения, принятого в порядке, установленном регламентом, о проведении внеочередной сессии", — пояснил заместитель руководителя аппарата ВР Михаил Теплюк. Но пока механизм созыва внеплановой встречи нардепов никто не запускал.

Торопиться некуда?

По меньшей мере часть парламентариев определенно не будет спешить упрощать дальнейшее существование пенсионного закона. Напротив, оппозиция пообещала приложить все возможные усилия для того, чтобы реформа так и не вступила в силу. Вскоре после голосования представители нескольких партий пообещали обратится в Конституционный суд. Поводы для обращения в КСУ практически идентичны — сужение прав граждан. "Принятый законопроект не решает проблем покрытия дефицита бюджета Пенсионного Фонда и не увеличивает мизерные пенсии миллионов украинцев. Вместо того, так называемая реформа, сохраняя пенсионные привилегии для чиновников, существенно ухудшает условия пенсионного обеспечения большинства украинцев, резко повышая обязательный пенсионный возраст и страховой стаж ", — так это описывается в заявлении "Нашей Украины".

Рассмотрение еще не подписанного закона конституционными судьями — дело не ближайшего времени. А пока оппозиционеры не без гордости рассказывают о процедурных проволочках. "Мы заблокировали специальным письмом наших депутатов процесс передачи закона о пенсионной реформе на подписание. Закон о пенсионной реформе из парламента не выйдет, пока не пройдет время и не вернутся депутаты на сессию, но после того должно пройти полное переголосование закона о так называемой пенсионной реформе", — напомнила о проекте постановления Юлия Тимошенко 4 августа. С учетом неширокого диапазона возможностей "меньшевиков" в парламенте (многомесячное результативное блокирование трибун рискует остаться "достижением" эпохи "региональной" оппозиции) предельное внимание к организационным мелочам может и в самом деле стать относительно эффективным оружием. Оставить таким образом инициативу в руках оппозиции, пожалуй, все-таки нельзя: при согласованных действиях большинства проблемы подобного "вредительства" решаются быстро. Но благодаря такому поведению оппозиционеры, бесспорно, получают возможность удовлетворенно заявить: "Мы делаем все, что от нас зависит".

Борясь по мере возможностей с пенсионной реформой, парламентские "миноритарии" порой выражают надежду на то, что им удастся победить-таки непопулярную реформу. "У меня такое ощущение, что может быть "вето" на этот закон, может быть. Ибо слишком много категорий пострадали неконституционно. Закон чрезвычайно жесткий — не жесткий, а жестокий. Думаю, что не пройдет бесследно и работа оппозиции, и работа гражданского общества", — допускает глава фракции БЮТ-Б в ВРУ Иван Кириленко. Не отрицают такую вероятность и в ПР. Но некоторые эксперты считают, что вето маловероятно. "… Делать такие противоречивые движения (заворачивать закон, — "Подробности"), они ничего не дадут в политическом смысле, кроме вреда, и в конце концов просто продемонстрируют слабость власти. Поэтому я критически отношусь к этой версии, я думаю, что президент в конце концов подпишет этот закон", — считает глава правления Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко.

Предполагаемое ветирование Виктором Януковичем пенсионной реформы при необходимости можно было бы объяснить все той же заботой о благе граждан, как это было в случае с поэтапным принятием Налогового кодекса. Но, стоит учитывать, что в сложившихся условиях (то есть, при угрозе растерять расположение МВФ) для гаранта более безопасным имиджевым шагом было бы не отправлять проблемный закон обратно в парламент, а просто не подписывать его как можно дольше. Выгоды от такого сценария очевидны: закон вроде бы и принят (а, значит, обещания выполнены), но еще не работает — и у народа нет весомых причин для возмущения. Посему, предположительно, у представителей правящей партии могут сразу и не возникнуть мысли о старательном противодействии оппозиционным порывам.

И все же центральная "имиджевая" проблема пенсионной реформы как раз в том и заключается, что рано или поздно ее принимать придется. Причем в случае "Лучше поздно, чем никогда" властям важно соблюсти чувство меры. Чересчур долгое затягивание с введением в действие реформы грозит "свежестью" ощущений избирателей перед парламентскими выборами, чего руководству страны, наверное, допускать бы не хотелось. Другим насущным затрудением остается сотрудничество с Международным валютным фондом. В МВФ всегда радостно приветствуют соблюдение договоренностей, но не всегда резко журят за их невыполнение. Как известно, недавнее повышение международных рейтингов Украины эксперты объяснили не только уменьшением дефицита госбюджета, но и долгожданным принятием пенсионной реформы. Но затягивание с реализацией планов может выйти Киеву боком. В конце концов, МВФ в свое время без понимания отнесся к тому, что обещанное повышение "газовых" тарифов в Украине остановили из-за иска профсоюзов. Тогда правительство Юлии Тимошенко, возможно, и сохранило часть рейтинга, но потеряло несколько траншей. Станут ли заходить в ту же реку и нынешние власти?

Ксения Сокульская

Поделиться:
Загрузка...