Материал Александра Храмчихина, заместителя директора Института политического и военного анализа под интригующим заголовком «ОСК «Центр» против Центральной Азии», опубликованный в приложении к «Независимой газете», наводит на подобные тревожные мысли.
radikal.ru
Конечно, «Независимое военное обозрение», которое является военным приложением «НГ», вполне может ответить: это лишь потенциальная версия возможного развития событий, изложенная ученым-аналитиком. Однако и в этом случае остается опасение в том, что подобный вариант действий может рассматриваться северным соседом ЦА, ибо события в Кыргызстане об этом недвусмысленно сигнализируют.
Автор официально извещает: в России начал функционировать новый военный округ, Центральный, со штабом в Екатеринбурге. Создан он на базе бывших четырех военных округов ВС РФ в рамках военной реформы. В чем смысл создания Центрального военного округа, который со временем будет реформирован в оперативно-стратегическое командование (ОСК) «Центр»?
Вот в этом и вся загвоздка. Формально военная сила предназначена против агрессии из Афганистана. Хотя сам автор понимает, что в здравом уме и трезвом сознании невозможно представить себе, как полчища талибов прут через Узбекистан, Таджикистан и Казахстан на штурм Москвы.
Тогда для читателя делается хитрый ход с подзаголовком «Узбекская армия — одна из самых сильных в регионе». Анализ боевого потенциала ОСК «Центр» начинается с оговорки о том, что четыре из пяти стран Центральной Азии являются членами ОДКБ, так что ОСК «Центр» выступает в роли стратегического резерва, в глубоком тылу.
Узбекская армия – одна из самых сильных в регионе. Фото Reuters
Однако дальше следует поправка: мол, геополитическая обстановка здесь далеко не простая. И идет уничижительная оценка Кыргызстана и Таджикистана: это несостоявшиеся государства, с равным нулю военным потенциалом, да и в плане политического партнерства ненадежны. Зато вот Казахстан в порядке: и на учения военных посылает, и в составе КСОР свою бригаду имеет. Однако и его потенциал ВС сравнивается с ОСК «Центр», видно, на тот случай, если там сменится руководство. Вывод в пользу ВС РК, они пока сильнее ОСК.
Странно, что абсолютно нет статистических выкладок по армии Туркменистана. Если это научный анализ, а не политический прогноз, то причем тут нейтральный курс этой страны или количество русских газет? А сколько в распоряжении Туркменбаши танков и пушек, ракет? Неужели в РФ об этом не знают? Вряд ли. Скорее всего, не хотят портить отношений. Ведь газ оттуда получают и выгодно продают.
Зато армия Узбекистана оценена до последнего орудия и вертолета. Она названа одной из сильных в регионе. И сделан многозначительный вывод: «Кем нам считать эту армию — союзником или противником — вопрос крайне сложный и неоднозначный. Как говорят наши заокеанские друзья, it depends on. Вообще очень интересный вопрос — с кем воевать войскам ОСК "Центр". Причем "с кем" — и в смысле "с кем в союзе", и в смысле — "против кого"?» Совсем, как у товарища Сталина: с кем вы, мастера культуры? Помним, проходили по истории СССР.
В том, что данное выступление не является чистым анализом с точки зрения военной науки, можно убедиться после прочтения одного важного абзаца, собственно, ради которого и писался весь материал. Придется здесь привести его полностью, чтобы лучше понять интриганские замыслы этих самых политиканов из Кремля.
«Поведение Астаны в отношении ОДКБ очень контрастирует с вызывающим саботажем со стороны Минска. И тем более Ташкента. Узбекистан до сих пор продолжает числиться в ОДКБ, при этом перестал даже имитировать дружбу с Россией и прямо заявляет, что ни о каком его участии в коллективных военных усилиях не может быть и речи. Ташкент крайне враждебно относится к намерениям России разместить на юге Киргизии совсем маленький воинский контингент, эквивалентный батальону. Отношения между Казахстаном и Узбекистаном весьма прохладные, а Киргизия и Таджикистан всерьез боятся своего западного соседа. Да и с Туркменией у Узбекистана в 2002 году дело чуть было не дошло до войны за спорные участки на границе».
Теперь понятно? События в Кыргызстане были намеренно спровоцированы в надежде на ввод войск Узбекистаном. Тогда бы и версия о том, что Кыргызстан боится соседа, вкупе с намеком на враждебное отношение Узбекистана к попытке РФ разместить в Оше батальон десанта, точно легла бы в строку. И резня в горных районах Таджикистана, с легкой руки ФСБ РФ, сможет способствовать тому, чтобы ОСК «Центр» стал решающей военной силой в регионе. Не случайно эта статья из НВО услужливо перепечатана на сайте «Центр Азия» в Интернете.
Автор красиво делает вывод: «В случае, если жертвами узбекской агрессии станут Киргизия или Таджикистан, добавляется еще географический фактор: мы не граничим с этими странами, поэтому не сможем им помочь без согласия на то Казахстана. Сил ОСК "Центр" хватит, чтобы справиться с ВС Узбекистана, главная проблема будет в политической воле Кремля». Кремль давно готов проявить политическую волю, вот только Узбекистан упорно не желает подыгрывать кремлевским манипуляторам, не поддается на провокации. В ответ на резню узбеков юга Кыргызстана он только согласился оказать им гуманитарную помощь, выделив место для беженцев. А Таджикистан вовсе остался без реакции, пусть Рахмон сам наводит порядок у себя в стране.
В том, что попытка научного анализа потенциальных военных действий со стороны автора является профанацией, можно убедиться после прочтения доводов о возможной войне против Пакистана, Ирана, Китая. В первом случае господин Храмчихин даже не считает штыки, просто заявляет о том, что в случае прихода к власти в Исламабаде радикалов войну с ними сразу начнут США и Индия. А с какой радости РФ воевать с Ираном? Это тоже дело США. С Китаем, если он нападет на Казахстан или Кыргызстан, воевать не имеет смысла. Все равно армия КНР сильнее, а ядерные запасы не удастся применить: могут же и ответить. Так что лучше не думать об этом.
По логике этого, с позволения сказать, горе-аналитика, гораздо лучше и приятнее думать о том, как бравые российские десантники смогут надавать по репе своим узбекским коллегам, если они посмеют обидеть бедных киргизов или таджиков.Ответом на нее могут быть слова из статьи самого же автора: «Навязываемая нам американцами антииранская паранойя по своей сути очень напоминает антинатовскую паранойю в России, то есть весьма искусственна». То есть, навязываемая нам господином Храмчихиным антиузбекская паранойя также весьма искусственна. У нее есть только одно, очень существенное отличие: режим Путина и Медведева маниакально стремится эту паранойю претворить в жизнь. Надеемся, русский народ сумеет вовремя остановить это очевидное безумие.
Рамиль Давлетшин
