Драма двух проектов — и «суверенной РФ» и «самостийной Украины» — заставляет задуматься об альтернативном будущем
В преддверии президентских (первых «послеоранжевых») выборов Украина ходит ходуном и вибрирует. Очевидно, что главные «самостийные» надежды терпят крах, наступает кризис проекта «независимая Украина». Как, впрочем, и кризис проекта «независимая Россия».
community.livejournal.com
Пришла пора поискать альтернативу несбывшимся «мечтам идиотов» в виде нашего общего будущего. Такую работу нужно начинать уже сегодня, в ходе нынешней электоральной кампании на Украине. Но, как всегда, в Москве к ней не очень-то готовы. Вместо тонкой, умелой политики — снова начинается игра с «газовым краном».
БИТАЯ «ЕВРОПЕЙСКАЯ КАРТА»
В конце октября в Донецке прошла интересная конференция «Российско-украинские отношения. Перед выбором», проведенная украинским филиалом Института стран СНГ. Опираясь на ее материалы, развернем нашу аргументацию.
Итак, главная надежда доминирующих нынче в украинской политике «укросвидомитов» — движение от «варварских москалей» в Европу, по выражению бывшего колхозного бухгалтера В.Ющенко — путь домой. Свидомиты прекрасно понимают, что сама по себе Украина слишком слаба, вторичная и развиваться не в силах. Однако, на беду свидомитам, Евросоюз не торопится принимать Украину в свои объятья. Дорого сие и невыгодно для Европы.
Даже по самым оптимистичным оценкам, путь Украины в ЕС — это как минимум еще лет двадцать. Однако, судя по всему, через 20 лет Евросоюза, терзаемого серьезными проблемами и «тектоническими» противоречиями, уже не будет. Как аргументировано доказывает группа питерского футуролога Сергея Переслегина, Еврозона в ее нынешнем виде неминуемо распадется между 2025 и 2030 годами. В результате сложения трех кризисов.
Первый — структурный, начавшийся уже сейчас. ЕС перестал расширяться — и на поверхность полезла неэффективность управления «евроСССР», начались экономические конфликты между «союзными республиками». Второй кризис — нехватки энергомощностей и электричества (2019-2025 гг.), наступающий из-за ультралиберальных экспериментов в экономике и огромного недоинвестирования в энергетику/инфраструктуру. Третий кризис — обострение противоречий между умирающей индустриальной фазой развития и нарождающейся новой (когнитивной по С.Переслегину).
Таким образом, украинские националисты-«антимоскали» пытаются «вернуться» в дом, где никогда не жили и которого в среднесрочной перспективе не будет. Они хотят войти в богатое сообщество, которое их не хочет видеть и само раскалывается. Очевидно, что в ходе дальнейшего кризиса старая Европа отбросит прочь «новых европейцев» вроде румын или болгар. Чего уж там о перспективах вхождения Украины в Евросоюз говорить?
А значит, главная надежда «украинских независимцев» горит синим пламенем. Они повели бывшую УССР в никуда.
ТРИ РАВНО ПРОВАЛЬНЫХ «ПУТИ В ЕВРОПУ»
Тем не менее, правящие на Украине свидомистские круги маниакально пытаются вести республику «в Европы». А что им еще остается делать? Признавать собственную глупость?
По мнению директора Института политической экспертизы Евгения Минченко, есть три равно провальных стратегии «евроинтеграции» Украины. Первый — это вариант Ющенко. То есть, Европа — вместо России, причем любой ценой. Копирование грузинского, так сказать, подхода. То есть, во имя погони за призраком на любых условиях вступаем в западные институции (ВТО, НАТО и т.д.), полностью забывая о национальных интересах, мирясь с огромными социально-экономическими потерями. Дескать, плевать, что разоряются украинские предприятия — главное, мы в ВТО вошли. И эта модель терпит крах на глазах.
Вторая модель — возможная «белорусизация» по Юлии Тимошенко. То есть, лавируем между Москвой, США и Евросоюзом. Бегаем от одного центра силы к другому, получая от каждого какие-то преференции и подачки. (Евросоюзу: «Мы к вам — дайте денег». Потом Москве: «Если вы дадите больше, то мы с вами»). В политике это — авторитарно-популистский режим в Киеве плюс государственный контроль над важнейшими активами (прежде всего — над газотранспортной системой).
Однако, такая модель долго существовать не может: из-за физического износа инфраструктуры. Средств на ее восстановление не хватит и у десяти тимошенок. Минченко же доказывает: «белорусская» стратегия не может быть долговечной, ибо центры силы заинтересованы в определенности и в понятных правилах игры, в предсказуемости Киева, в соблюдении достигнутых договоров. «Принципиальное отличие Украины от Белоруссии еще и в том состоит, что белорусам удалось сохранить свой индустриальный потенциал, большой технократический заряд, который Украиной в значительной мере утерян!» — говорит Е.Минченко.
Наконец, третий сценарий (по Е.Минченко) — казахстанский. То есть опора на прагматические/экономические интересы, акцент на достижение конкурентоспособности, выстраивание прагматичных отношений с Брюсселем и Москвой. Продолжение экономической кооперации с РФ, запуск общих проектов. И если в первом случае все сводится к максимальному открытию рынка Украины международным корпорациям, то в «казахском варианте» — это ограниченный их доступ при поддержке государством национального бизнеса. Жесткие позиции на переговорах, твердые правила игры, ориентация на гражданский мир, а не на внешние признаки демократии — вот основные черты третьей модели.
Но возможна ли такая модель в украинских условиях? Вопрос чисто риторический.
Накануне новых выборов очевидно: на Украине есть переизбыток «оранжевых», прозападных кандидатов, а противостоит им всего один (Янукович) с расплывчатой позицией. Более радикального предложения в этой части политического спектра не создано. Потенциально есть фигуры, которые могли бы подхватить тех, кто разочаровался в Януковиче (Игорь Марков в Одессе, Инна Богословская в Крыму), но их не «раскрутили», они остаются на локальном уровне. Компартия Украины «сдулась» и больше не воспринимается людьми как реальная оппозиция. Как заявил Е.Минченко, проведенное его институтом исследование показывает: хотя В.Янукович и опережает Ю.Тимошенко по рейтингу в полтора раза, даже его сторонники не верят, что он сможет придти к власти. А если и придет — то, по их мнению, не сможет удержать власть.
Налицо, как считает Е.Минченко, острый кризис идей на Украине. «Самостийники» понимают, что в Европу придти не удастся, что США не помогут. Евросоюзу давно уже нечего сказать Украине. И потому раздаются тоскливые голоса: может, Китай нам даст гарантии независимости и безопасности? (На что Китай отвечает: у меня, дескать, нет территориальных претензий к Украине).
Мнение М.Калашникова: за то, что на юго-востоке Украины не появилось проекта и силы, альтернативных западно-бандеровским, несут ответственность дундуки в Москве.
ОЛЕСЬ БУЗИНА: ЕСТЬ ОБЩЕРУССКИЕ ИНТЕРЕСЫ!
Олесь Бузина — киевский публицист, писатель и историк. Для украинских свидомитов он особо ненавистен за книги «Вурдалак Тарас Шевченко» и «Тайная история Украины-Руси», за проповедь русского единства. (Олесь доказывает, что украинцы — это русские, часть Руссского народа). Бузина стойко пережил и травлю, и физические нападения на себя, и поджоги магазинов, торгующих его трудами.
Он свидомитов не жалеет. По его словам, «оранжевый» 2004 год на Украине — аналог 1991 года в Москве. Да и плоды похожие: благодаря революции-91 РФ оказалась на грани краха, когда незабвенный З.Бжезинский говорил о желательности раздела Росфедерации. 2004 год стал победой украинских «прозападников». Ющенко — это Ельцин и Горби в одном лице. Торжество евроатлантистов принесло деградацию экономике Украины, гибель села. На Украине наступило «алкогольное опьянение» от западничества, тогда как РФ от ельцинщины уже отошла, пережив горькое похмелье.
Как считает О.Бузина, Украине тоже придется выходить из этого опьянения. Да, Бжезинский говорит, что без Украины Россия никогда не будет империей, но Украина для него — лишь пешка в игре. Но есть общерусские интересы, считает Олесь, а украинцы — это особые русские. Необходимо сближение между РФ, Украиной и Белоруссией, то есть — русских, славян. В свою очередь, им нужно сближаться с Казахстаном (половцы). Сближение можно вести против общего врага: евроатлантистов, США и Великобритании. О.Бузина считает оптимальной идеологией сближения евразийство со своими принципами мирного сосуществования.
Каковы, по его мнению, необходимые практические шаги сегодня? Если на выборах победит Янукович, то нужно требовать от него выполнения предвыборных обещаний и более внятной политики. То есть, признания за русским (великорусским) языком статуса второго государственного — прежде всего. Во-вторых, необходимо требовать федерализации Украины. Только в таком случае будет ясно, кто сколько наработал и кто работает лучше: Львов или Донецк. (Очевидный намек на то, что русский юго-восток б.УССР содержит за свой счет нищих, но агрессивных галичан). Федерализация — альтернатива расколу Украины, который, по Бузине, пагубен.
НЕЗАДЕЙСТВОВАННЫЙ РЕЗЕРВ РЕГИОНАЛЬНОЙ ИНТЕГРАЦИИ
Есть еще одна возможность противостоять русофобским свидомитам в Киеве: выстраивать прямые отношения между регионами юго-востока Украины и краями/областями РФ. На этой основе можно выстроить альтернативный политический проект, который может вылиться в общенациональный.
Однако, как рассказали представители Луганского и Днепропетровского областных советов, со стороны РФ такая политика ведется вяло. Например, региональное сотрудничество Луганской и Ростовской областей едва теплится. Между Днепропетровской областью и Самарской — лишь спорадические контакты, хотя оба региона — средоточия космической промышленности с давними связями. Почти неть культурного и научного обмена. Не открываются русские культурные центры в областных центрах юго-востока Украины, нет такого культурного центра в Донецке (зато открываются музеи Украинской повстанческой армии, ведется активная русофобская обработка школьников).
Да, конечно, русским областям на Украине при заключении соглашений с регионами РФ требуется получать согласие самостийного МИДа. А он в ряде случаев просто издевается: например, луганцам посоветовал искать иных соседей, кроме Ростовской области. (Кого? Турцию, что ли?). С большими усилиями приходится преодолевать сопротивление киевских «мидаков». Но и МИД РФ здесь не чешется! А ведь региональное сотрудничество может стать мобилизацией сторонников русского единства.
По словам Владислава Лукьянова («Партия регионов»), Москва не использует телевизионных возможностей. Нет нормального вещания из РФ на Украину, нет российских новостей на украинском языке. (А в 2004 г., как вспоминает Лукьянов, РФ практически не поддержала Донбасс в его противостоянии «майданутым», хотя Польша не побоялась оказать активнейшую поддержку тандему «Ющенко-Тимошенко»).
ВЫВОДЫ
— И в РФ, и на Украине власть с 1991 г. — в руках недочеловеков (бело-сине-красных и жовто-блактиных), у криминальной квазибуржуазии.
— Как и РФ, «независимая Украина» терпит крах как проекты. Причем вожди укросвидомитов (если пользоваться метафорой Юрия Бондарева 1988 г.) подняли «украинский самолет», обещая доставить его пассажиров (народ) в Европу и дать украинским гражданам европейский уровень жизни. Но в Европу самолет не прилетит. Он будет болтаться в воздухе, пока не кончится горючее, и единственное, что могут делать укробонзы — до последнего убеждать пассажиров в том, что они летят к месту назначения.
— Украинское государство (аппарат господства жовто-блакитной криминальной квазибуржуазии) чудовищно неэффективно во всем, кроме одного: промывки мозгов и производства ненависти к великороссам, ко всему русскому. Создается впечатление, что Украина имеет одну-единственную цель: бороться с «москалями». Такое «мономаньячное» положение дел не может не кончиться трагическим исходом.
— Украина четко разделена на нищий, но агрессивно-националистический Запад и на более вменяемый, агропромышленный Восток, вынужденный содержать Запад за счет дотаций. Но это чревато катастрофой: содержа депрессивные западные регионы, реальный сектор Востока умирает из-за недоинвестирования. Рано или поздно все это кончится острейшим системным кризисом и огромной трагедией.
— Бело-сине-красные бонзы умудрились упустить Украину, несмотря на практически идеальные условия для сближения (по сути дела — не два братских народа, а две ветви одного и того же народа, масса родственников в обоих республиках, смешанные браки, общность истории, языка, культуры, экономики, технологического уклада).
Калашников Максим
