Андрей Ермолаев: Украинские министры живут в режиме «сам пью, сам гуляю»
На вопросы ForUm’a ответил известный политолог, президент Центра социальных исследований «София» Андрей Ермолаев.
— Андрей Васильевич, Кабмин продолжает «терять» министров. Удастся ли залатать дыры?
— Для того, чтобы мы не скатывались в наших оценках к «грушевсковедению», необходимо разобраться, почему этот Кабмин оказался «хронически кризисным». Я думаю, первая причина заключается в том, что правительство превратилось в самостоятельную силу. Одно дело, когда министрами становятся политически ответственные деятели, находящиеся под постоянным контролем правящей коалиции, и совсем другое, когда каждый министр живет в режиме «сам пью, сам гуляю». С нынешним правительством дела обстоят куда хуже. В таком режиме живет только один человек – премьер-министр. Министры оказались всего лишь ее подневольными фигурами. Рано или поздно такая система должна была дать сбой.
Мы можем зафиксировать, что работа этого правительства сопровождается постоянными конфликтами. Как результат – демарш Пинзеника, связанный с его несогласием с бюджетной политикой, скандалы вокруг министров, которых обвиняют в коррупции, политические скандалы, связанные с несогласием того, как выполняются государственные программы, — уход Винского. Сейчас также есть претензии к целому ряду министров, которые оказались неэффективны в своих отраслях.
Если бы правительство существовало под контролем коалиции, то уход министров стал бы не политической, а кадровой проблемой. Не справившегося со своей работой министра просто заменили бы путем голосования в Верховной Раде. Это не было бы таким грандиозным событием в стране, как сейчас.
— Но сможет ли Верховная Рада решить эту проблему?
— Если бы мы жили не в 2009-м, а в 2003 году, то ответ был бы простым: правительство будет пополняться новыми людьми. В 2003-м за формирование правительства отвечал Президент. Сейчас за правительство несет ответственность коалиция. Если бы коалиция было дееспособной, не было бы проблем.
Я буду очень удивлен, если за министров проголосует оппозиция. Ведь отдав свои голоса, она автоматически будет нести ответственность за деятельность назначенного министра.
— Поговаривают, что Виктор Ющенко может попросить своих министров уйти из правительства…
— Действительно, сейчас некоторым политическим силам удобно «соскочить» с разваливающейся коалиции и стагнирующего правительства. Но в случае ухода «Нашей Украины» из коалиции проиграет и Тимошенко, и «НУ-НС». Украинские граждане внимательно следят как за своими кумирами, так и за их оппонентами. Если «НУ-НС» считает, что правительство не справляется, то ее долг как партии заключается в том, чтобы предложить альтернативные программы, законодательную базу и свою версию нового состава правительства. Если партия отзывает министров и хлопает дверью – это поведение политического истерика.
Всем очевидно, что коалиция – не долгожитель. В ней есть несколько кандидатов в президенты, поэтому она вряд ли сможет работать стабильно. Скорее всего, «развод» неизбежен. Вопрос в том, как он будет оформляться. По всей видимости, будут протаскиваться решение об отзыве министров и ультиматуме коалиции. Я не исключаю, что «Наша Украина» примет такое решение, но это не сделает ей чести.
— Значит, досрочные парламентские выборы вполне могут состояться?
— Думаю, что сейчас начало досрочной избирательной кампании маловероятно даже в случае распада коалиции. Дело в том, что в обществе есть запрос на политическую стабильность. Люди устали от «телевизионных окопов» и взаимных обвинений политиков, которых они давно уже не понимают. Эта ситуация связана с экономическим кризисом, реальным падением доходов и «кризисом надежды». Именно поэтому общественность критично отнеслась к консультациям БЮТ и ПР по поводу «широкой» коалиции. Такую коалицию многие готовы были поддержать, если бы она строила открытую политику. Когда все разговоры сводились только к разделу власти и конституционной реформе, это не было понято.
Открыт вопрос, как сконструировать власть после выборов. Здесь многое связано с тем, кто станет победителем, ведь сразу после президентской гонки будет решаться, стоит ли проводить досрочные парламентские выборы или достигать новых компромиссов. Убежден, что будущий победитель первым делом предложит парламенту некие объединительные шаги. Возможно, они будут связаны с преодолением экономического кризиса. Если в парламенте будет сформировано большинство, готовое сотрудничать с президентом-победителем, вопрос досрочных парламентских выборов потеряет свою актуальность. В случае если в парламенте продолжат драку за власть и будут рассматривать президента как главного конкурента, парламентские выборы станут неизбежными. По всей видимости, они будут назначены новым президентом и по времени будут совпадать с кампанией выборов местного самоуправления весной 2010 года.
— Но как быть с датой самих президентских выборов? Многие политики боятся, что не удастся обеспечить явку избирателей из-за праздников.
— Это чистой воды спекуляция. В отличие от «средне-сытого» европейца украинский избиратель всегда был активен и хорошо организован. Украинские выборы смотрелись солидно на фоне последних малоуспешных, «кислых» и пессимистичных европейских избирательных кампаний. Фактор праздника может повлиять на несколько процентов, но не более. Учитывая значение грядущих президентских выборов, напряжение и вместе с тем «надежду на освобождение», которые есть в обществе, явка избирателей составит 60-65%.
— Тимошенко заявила, что кризис продлится еще полтора года, хотя ранее уверяла, что он вот-вот кончится. Так когда же конец?
— А кто вам сказал, что власть имущие хорошо понимают, что происходит? Может быть, ответ простой, и они дезориентированы? Наша правящая элита оказалась интеллектуально не готова к этому кризису. Она многое не видела. Приведу пример: некоторые украинские политики всерьез верили тем пропагандистским прогнозам, которые делались западными экспертами-экономистами, когда активно раскручивалась тема о выходе из рецессии летом 2009 года.
Более того, ориентируясь на эти прогнозы, выстраивалась и внутриэкономическая политика Украины, в частности бюджетная. Серьезно недооценивалось то, что многие из этих прогнозов – пропагандистские трюки, связанные с конкурентной борьбой и отвлечением внимания. Чтобы подтвердить мои слова, достаточно посмотреть на антикризисную политику Обамы, которая была поделена на эмиссионный и постэмиссионный этапы.
Нам всем важно понять, что быстрого выхода Украины из кризиса не будет. Мало того, что мы вынуждены были реагировать одновременно на внешние угрозы и на внутренний кризис национального управления, мы еще бездарно потеряли время вместо того, чтобы реализовать хотя бы один успешный антикризисный блок 2009 года. Выхода из кризиса за месяцы, как нам это обещают, уже не будет точно. А вот сколько лет мы потратим на то, чтобы вернуться к возможности качественного роста, пока вопрос открыт. Все зависит от будущей конфигурации власти и от того, насколько будут сбалансированы отношения власти и бизнеса.
Хочу подчеркнуть, что украинский деловой класс больше всего пострадал от разворачивающегося экономического кризиса. Истеричность и некомпетентность власти сейчас становится новым риском национальной безопасности в самом широком смысле: бизнес теряет деньги, страна – суверенные возможности, общество – доходы, правительство – доверие внешних партнеров. Формирование консолидированной власти в 2010 году — это, если хотите, последний шанс.
