Мог бы Советский Союз победить в Великой Отечественной войне без помощи западных союзников? На этот вопрос социологов "Левада-центра" положительно ответили 63 процента россиян, причем среди "образованных и начальствующих" эта доля еще выше. А вот мнения военных специалистов и историков — Бориса Соколова, Льва Лопуховского, Александра Гольца, Константина Залесского.
Борис Соколов, историк и публицист:
Нет, конечно, без помощи союзников Красная Армия не победила бы Германию. В гипотетическом столкновении Германии и СССР один на один, без помощи союзников, Германия оказалась бы сильнее. Надо иметь в виду, что союзники уничтожили основную часть люфтваффе — две трети своих потерь в авиации Германия понесла в борьбе против Великобритании и США. Германский флот также был полностью связан англичанами и американцами. Ну и, наконец, примерно четверть своих потерь в сухопутных войсках немцы тоже понесли на союзных фронтах.
Наиболее громкие победы Красной Армии относятся к последнему году войны, начиная с июня 1944 года, и они происходили после того, как западные союзники высадились в Нормандии и открыли большой западный фронт. У Германии уже не хватало сил, чтобы сражаться на два фронта, и она терпела поражения на обоих.
Часто приходится слышать, что американские поставки по ленд-лизу не сыграли большой роли в военных усилиях нашей страны, поскольку они составляли только несколько процентов советского производства. Но, во-первых, еще неизвестно, насколько точны эти подсчеты, а во-вторых, помощь по ленд-лизу шла по тем позициям, в которых в советской экономике были узкие места: алюминий, взрывчатые вещества, бензин, рельсы, вагоны, грузовики, паровозы, промышленное оборудование, средства связи. Если бы всего этого не поступало из Англии и США, Красная Армия не могла бы эффективно сражаться и терпела бы гораздо больше поражений.
Так что без западных союзников мы бы не победили. Другой вопрос — победили бы западные союзники без нас? Думаю, что в конце концов победили бы, но тогда мы имели бы "счастье" наблюдать первое применение атомного оружия не в Японии, а в Европе — против Берлина, Мюнхена, еще каких-нибудь славных германских городов.
Лев Лопуховский, профессор Академии военных наук, полковник в отставке:
В конце концов мы бы все равно победили, даже и без союзников, но история это была бы долгая, и победа далась бы страшно представить насколько еще большей кровью. А вообще эта альтернатива кажется довольно искусственной: что значит без союзников? Куда бы они делись — наблюдали бы за нашей схваткой со стороны?
Конечно, помощь союзников была неоценима — без ленд-лиза мы бы не потянули, без их машин, оружия. У нас не было даже пороха! Все осталось на оккупированных территориях. Но, учитывая характер русского народа, наши преимущества кое-какие, можно сказать, что мы победили бы все равно, немцы бы не выдержали. Только война продлилась бы еще два, три, четыре года.
Александр Гольц, военный эксперт:
Надо ясно отдавать себе отчет в том, что вот эти 63 процента, кто считает, что мы могли бы победить без союзников, — это результат вполне целенаправленной пропаганды, которая велась все послевоенное время. Старательно замазывались те огромные средства, затраченные союзниками, особенно в 1942-1943 годах, на то, чтобы обеспечить Красную Армию вооружением. Я помню, каким шоком было в середине 70-х увидеть фильм "Неизвестная война", где легендарный ас Покрышкин сказал, что он летал на "Аэрокобре", американском истребителе. Летчик честно сказал, что это был куда более эффективный самолет, чем те, что были в советском производстве.
Американцы передали нам гигантское количество техники и вооружения. Я боюсь ошибиться в цифрах, но, если память мне не изменяет, 10-15 процентов техники Красной Армии составляли поставки по ленд-лизу. Они практически полностью обеспечили советскую армию автомобильным транспортом, например, не говоря уже о самолетах, танках "Шерман" и так далее.
Хотя "большой" второй фронт во Франции был открыт только в 1944 году, еще до этого шли бои в Африке и в Италии, которые оттягивали значительное количество немецких войск. Знаменитый фельдмаршал Роммель полвойны провел, воюя в Африке с англичанами. К сожалению, у нас об этом почти не говорят, и поэтому наши люди пребывают в этой блаженной уверенности, что мы могли бы все сделать сами.
Константин Залесский, историк Второй мировой войны:
Возможно, мы могли бы выиграть войну без высадки союзников в Нормандии, если бы они продолжали воевать в Италии (а раньше — в Африке). Но если бы Англия и США вообще не вели военных действий против Германии, мы бы не выиграли — или выиграли бы, но какой ценой? Скорее всего мы бы все-таки победили, потому что наша территория была значительно больше и был людской перевес, но потери у нас были бы еще более гигантские. В случае переброски немецких сил из Западной Европы на наш фронт война затянулась бы неимоверно. До высадки союзников в Нормандии большая часть немецких ВВС занималась тем, что прикрывала территорию Германию от налетов англо-американской авиации, и если бы все эти самолеты бросили на наш фронт, неизвестно, что было бы.
Вклад союзников, конечно, был меньше, чем наш, но он значителен. Германская военная промышленность наращивала обороты все это время, и если бы союзников не было, Италия не вышла из войны, поставки из Швеции полезных ископаемых продолжались, выиграть было бы неимоверно тяжело. Систематические налеты англо-американской авиации, частичное разрушение промышленности — это, конечно, ослабляло Германию. И не надо забывать ленд-лиз, что бы там ни говорили в советское время. В отдельных отраслях промышленности доля ленд-лиза доходила до 80 процентов, как, например, по средствам связи.
Победить Германию было очень трудно, тем более что она использовала потенциал захваченных территорий. Но даже если бы нас отбросили за Урал, мы все равно собрали бы войска и продолжали воевать.
Софья Болотина
