3 апреля в Москве начинается очередной раунд двусторонних украинско-российских политических консультаций. Согласно плану переговоров, в частности, будут обсуждаться вопросы временного пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины. Кроме того, планируется обсудить комплекс вопросов двустороннего сотрудничества в политической, экономической, гуманитарной сферах, сфере межрегионального сотрудничества, пограничные вопросы, а также международную и региональную проблематику. С украинской стороны в консультациях примет участие исполняющий обязанности первого заместителя министра иностранных дел Юрий Костенко, с российской — статс-секретарь, заместитель министра иностранных дел РФ Григорий Карасин.
…Упоминание о пребывании Черноморского флота Российской Федерации в Крыму заставляет содрогаться многих понимающих в вопросах национальной безопасности украинцев, — слишком серьезную угрозу для Украины этот факт представляет, и слишком эта затея для государства ущербна. Однако просто сетовать на крайнюю невыгодность соответствующих договоренностей было бы глупо. Ведь это не изменит подписанных соглашений. А вот решать проблемные вопросы и пытаться хоть как-то сгладить острые углы в отношениях – жизненно необходимо. И ответственность за это, преимущественно, возлагается на наших дипломатов.
Следует отдать должное сотрудникам отечественного внешнеполитического ведомства. Упрямству, с которым они день за днем пытаются усадить российских коллег за стол переговоров, позавидовал бы даже азиатский ишак. Но, к сожалению, их усилия не всегда приносят желанные плоды. При этом само только упоминание нашими дипломатами 2017 года как даты вызывает у россиян аллергическую реакцию.
К примеру, когда украинская сторона предложила рассмотреть проект меморандума о выводе Черноморского флота РФ из Крыма, переговоры на соответствующую тему были немедленно заблокированы. Причиной обиды была названа преждевременность инициирования этого вопроса. Однако, как объясняют дипломаты, учитывая масштабность предстоящего вывода боевого флота, возникающих при этом проблем и длительность рассмотрения подобных вопросов, оставшиеся восемь лет – не такая уж и дальняя перспектива.
Вообще, при личном общении авторитетные украинские дипломаты нередко озвучивают позицию, которая на официальных переговорах не являлась темой предметного обсуждения. Речь, в частности, идет о пересмотре цены арендной платы за пребывание ЧФ РФ на территории Украины. Ведь в процессе «газовых переговоров» и Президент, и Председатель Правительства РФ настаивали на переходе в отношениях с Украиной на рыночные условия. И в выгодных для себя расчетах за газ Москва таки добилась использования рыночной формулы формирования цены непосредственно с 2009 года. А вот Черноморский флот в Белокаменной ассоциировать с рынком никак не хотят. Потому и получается, что пребывание ЧФ РФ в Крыму выпадает из общего контекста нынешних украинско-российских экономических отношений.
В МИДе признают, что пересмотр Соглашения между Правительством Украины и Правительством Российской Федерации о взаимных расчетах, связанных с разделом Черноморского флота и пребыванием ЧФ Российской Федерации на территории Украины, основывается на вполне здравом смысле, с учетом изменившихся реалий. Но, тут же, уточняют: это договорной, двусторонний процесс. Для Москвы, как констатируют украинские дипломаты, этот вопрос скорее носит моральный характер. В то же время, Украина имеет такое же моральное обязательство инициировать его рассмотрение.
Все же в украинском внешнеполитическом ведомстве признают, что если в целом сравнивать выполнение Россией базовых соглашений еще 6-7 лет назад и сейчас, то можно найти повод для оптимизма. В некоторых направлениях даже достигнуты определённые успехи. И пусть их лишь гиперболизировано можно назвать таковыми, однако позитивное движение, прогресс наблюдается.
Например, в последнее время нормально стали складываться отношения в сфере защиты окружающей среды. Несмотря на то, что процесс заранее носит ущербный характер для Украины. Ведь считается, что Россия уже выплатила все необходимые компенсации за 20 лет за счет погашения внешнего долга Украины, из которого и изымается арендная плата за базирование ЧФ РФ в Крыму. А отдельной оплате подлежат лишь некоторые аспекты экологического ущерба. Все же Россия стала ответственнее относиться к выполнению таких договоренностей. Так, сейчас украинские экологи могут без проблем проинспектировать интересующие их объекты. Конечно, заранее предупредив и обсудив все детали инспекции с российской стороной. Учитывая тот факт, что раньше Россия и слушать не хотела ни про какие экологические инспекции, нынешние плановые проверки можно назвать значительным позитивным сдвигом.
Кроме того, Москва, как более-менее порядочный арендатор, начинает платить по счетам за водоснабжение и за использование природных ресурсов. Несмотря на то, что данный механизм не прописан в соглашениях, Россия таки выполняет эти требования.
Продвинулось дело и по инвентаризации, которую, до недавнего времени, Москва категорически отказывалась проводить. Удалось согласовать механизм проведения, и процесс сдвинулся с мертвой точки. По некоторой информации, украинская сторона уже даже закончила инвентаризацию земельных участков в одностороннем порядке. Осталось только согласовать и утвердить ее с Россией.
Однако перечисленные позитивные моменты можно назвать лишь редкими лучами света в сумраке, который окутывает пребывание российского Черноморского флота в Крыму. Ведь множество не менее, а порой и более важных вопросов так и остаются в подвешенном состоянии.
Наиболее болезненный из них — несанкционированное использование (читай — захват) россиянами наших объектов навигационно-гидрографического обеспечения. Также к числу тех вопросов, относительно которых стороны никак не находят взаимопонимания, украинские дипломаты относят урегулирование вопросов об участии ЧФ РФ, базирующегося на территории Украины, в кризисных ситуациях, совместное использование объектов, определенных соглашениями, периодические факты невыполнения или неполного выполнения отдельных норм соглашений. Ну и, конечно же, отдельная тема для разговора – неуемное желание Москвы участвовать в принятии решений, которые находятся исключительно в компетенции Украины.
Некоторые из этих вопросов рассматривались во время недавней рабочей встречи украинских и российских экспертов. Стороны, которые представляли Послы по особым поручениям МИДов Украины и России Виктор Семенов и Владимир Дорохин, обсудили основы разработки договора о действиях ЧФ РФ в кризисных ситуациях. Однако, как сообщил по окончании консультаций пресс-секретарь украинского МИДа Василий Кирилич, конкретных результатов в этой сфере не было достигнуто.
Но были достигнуты и успехи. Например, дипломаты договорились о работе над межправительственным соглашением о предупреждении чрезвычайных ситуаций и ликвидации их последствий в местах дислокации ЧФ РФ в Украине. По словам того же Василия Кирилича, этот документ позволит урегулировать весь комплекс возможных проблемных вопросов. А если в него будут включены соответствующие положения, Украина также сможет инспектировать военные объекты, в которых сберегаются взрывчатые и химические вещества. Ведь не секрет, что в распоряжении ЧФ РФ в Крыму находиться множество боеприпасов. И если, что-то, не допусти Господь, произойдет на складах в том же Севастополе, то последствия возможной катастрофы будут намного ужаснее новобогдановских.
Раз уж разговор зашел о факторах, которые удручают наших дипломатов в вопросах пребывания ЧФ РФ в Крыму, было бы некорректно обойти стороной отношение к этой проблеме украинских политиков. Ведь, вдумавшись в слова некоторых из них, сразу и не поймешь, чью сторону они защищают, российскую или нашу. Достаточно вспомнить хотя бы указ Президента о разрешительном характере пересечения российскими кораблями границы Украины и последующую лавину негативных заявлений нашего «политического бомонда». В МИДе поведение депутатов оправдывают лишь ихним, мягко говоря, непониманием проблемы. При этом уточняют, что если бы был подписан соответствующий двусторонний договор о действиях ЧФ РФ в кризисных ситуациях, то в упомянутом указе Президента просто не было бы нужды.
Справедливости ради стоит сказать, что все-таки дипломаты не теряют надежды в, пусть и глубоко запрятанный, патриотизм наших политиков. Так, по их мнению, надежды россиян, что с возможным приходом нового Президента Украины изменится отношение к российскому флоту в Крыму – тщетны. И, повинуясь изречению «место сидения определяет точку зрения», новый (?) глава державы, все-таки останется верен государственным интересам. Какие бы речи он раньше не произносил.
Все же больше всего в украинском МИДе недоумевают, когда речь заходит о возможном продлении соглашения о пребывании ЧФ РФ в Крыму. И признаться, логика дипломатов в этом вопросе очень проста и убедительна. Даже отбросив противоречивость базирования российского флота в Украине Конституции страны, угрозы нацбезопасности, экономические аспекты вопроса и множество прочих факторов, сотрудники внешнеполитического ведомства без труда обосновывают отсутствие оснований для пролонгации соглашения. И делают это встречным вопросом. Если б вы сдавали квартиру с мебелью и всеми удобствами арендатору, а он за несколько лет вас практически ни разу не пускал проверить состояние квартиры и имущества, кроме того, нарушал бы установленные законы и правила в ней проживания, да при этом демонстративно игнорировал ваши попытки поговорить про сложившуюся ситуацию. Вы бы стали продлевать договор об аренде с таким человеком? Долго думать над ответом не приходится.
Однако, переходя на более серьезный тон, дипломаты констатируют, что, к сожалению, понятия «жить дружно» и «жить хорошо» не всегда тождественны. Ведь, существуют элементарные законы развития экономики и государства в целом. И основываются они, в большинстве своем, не на дружеских уступках и попустительстве, а на прагматизме и строгих расчетах. А, постоянно воскрешая советские времена, наша страна так и будет бежать на месте. При этом изрядно изматывая свои силы и нервы. Тем более что в действительности от базирования российского флота в Крыму Украине не так уж много выгод. Основная и самая сомнительная из которых – аргумент, что мы «живем дружно».
Андрей Коваленко
