Колишній керівник Офісу президента Андрій Єрмак відвідав пункт управління головнокомандувача ЗСУ Олександра Сирського в одній із прифронтових областей увечері 16 липня.
Про це повідомляє «Українська правда» з посиланням на співрозмовників серед військових та правоохоронних органів.
За інформацією видання, візит відбувся близько двох годин тому. Інших подробиць щодо його мети чи результатів наразі не наводять.
Зазначається, що зустріч сталася на тлі відставки міністра оборони Михайла Федорова та публічного конфлікту між колишнім головою МОУ та головкомом.
«Українська правда» звернулася по коментар до Андрія Єрмака, а також направила офіційний запит Олександру Сирському.
======
Екс-голова ОП Андрій Єрмак порушив вимоги суду звільнення під заставу?
Після звільнення під заставу на Єрмака покладено низку процесуальних обов’язків.
Він зобов’язаний носити електронний браслет, з’являтися за викликом детективів, прокурорів і суду, не залишати межі Києва без відповідного дозволу та повідомляти про будь-яку зміну місця проживання чи роботи.
А він (навряд чи без відома Зеленського, а можливо — і за його проханням) у другій половині дня 16 липня відвідав пункт управління головкома Олександра Сирського у одній з прифронтових областей.
Як це розуміти? Закон вже також «на паузі» як і Коституція? Чи для Єрмака — свої закони?
•
Здивовані? Я анітрохи.
Андрюша явно вважає себе хазяїном України. Відкрито приїхав на зустріч із Сирським. Рандеву відбулося не тишком-нишком на дачі, а демонстративно, на командному пункті.
Єрмак зʼявився перед очима тамтешніх військових.
І нічого, що проти нього є кримінальна справа.
І нічого, що на його задній лапі — електронний браслет. Думаю, весь отой суд був лише шоу для наївної публіки. Бо як ми бачимо, Андрій Борисович живе своє прекрасне життя.
Здається, пару місяців тому ми дружно дивувалися, хто колишньому завгоспу дозволив їздити по бригадам Відповідь – на цьому фото. Дуже легко дати команду людині, яка дивиться на тебе, як кролик. Особливо, якщо сам ти удав.
Тому, Єрмак нікуди не дівся. Він і досі неформально керує країною. Тільки більше не шугає хамством та окультними аксесуарами рядових клерків із Офісу Зе.
.
Julia Polibina
Iryna Mudrenko
=====
Від самої відставки неперевершеного Федорова моніторю висновки військових щодо цієї події. Вони різні, оскільки на об’єктивність в цьому випадку важко сподіватись. Та все ж з уст, пера тих, хто в темі, вимальовується картина не на користь Федорова.
На мою думку, найбільш лаконічно і влучно пояснив ситуацію з відставкою генерал Віктор Назаров — перший заступник начальника ГШ при Віктору Муженку. Далі пряма мова Віктора Назарова, в першому коментарі посилання на його допис, бо важливі думки коментаторів допису.
Висловлю деякі власні думки на фоні того хайпу, який піднявся навколо зняття МОУ та його конфлікту з ГК.
Перед тим як звинувачувати ГК подивіться в законах за що він відповідає і за що відповідає міністр.
За застосування ЗСУ та інших складових сил оборони відповідає ГК Сирський. Не МОУ Федоров. МО відповідає за забезпечення застосування (ведення воєнних дій).
Сирський вирішує за законом і власним сумлінням як вести воєнні дії, виходячи з наявних і прогнозованих ресурсів, зокрема особового складу, рівня його підготовки.
Цю відповідальність він реалізує через доповіді ВГК та своїми директивами і наказами.
МОУ звісно може мати своє бачення щодо застосування і висловлювати його наприклад в ході засідання Ставки. Але чи готовий він взяти на себе відповідальність за його реалізацію? По закону ні. Але якщо ВГК поставить завдання директивою то ГК буде виконувати а не МОУ.
Що має роботи МОУ?
Згідно закону і положення — забезпечувати військо всім необхідним в межах ресурсу.
Якщо МОУ не забезпечує за запитом ГК він виходить за межи своїх повноважень. Якщо він це робить в режимі смартфона, чи смс, то він уникає відповідальності.
І ні до чого тут Дія і деякі позитивні зміни в процесах МО.
Якщо він звинувачує ГК і ГШ в проблемах мобілізації то він мабуть не читав положення про МОУ де зазначено що це стосується саме МО.
Кажуть що є зрушення в питаннях цифровізаціі діяльності МОУ і ЗСУ. Які результати, як і на що це вплинуло?
Але це лише один з щонайменше 10 напрямків (політик) за які відповідає МОУ. Як з іншими?
Щодо рішення Президента. Пишуть що він обирав серед гіршого і ще гіршого варіантів.
Як на мене інакше і бути не могло.
А те як повів себе Федоров після відставки тільки додає впевненості. Він виявився самозакоханою людиною, з непомірною гординею але безвідповідальна як політик. Чи може є за що так хвилюватися?
На останок із закону:
«3. Головнокомандувач Збройних Сил України призначається на посаду за поданням Міністра оборони України та звільняється з посади Президентом України. Головнокомандувач Збройних Сил України підпорядковується Президентові України та Міністру оборони України.
Головнокомандувач Збройних Сил України відповідає за готовність до виконання покладених завдань і за безпосереднє військове керівництво та управління застосуванням Збройних Сил України, а також переданих в його підпорядкування сил і засобів інших складових сил оборони. Головнокомандувач Збройних Сил України підзвітний Президенту України та Міністру оборони України з питань досягнення воєнно-стратегічних цілей у сфері оборони військовими силами і засобами, а також підтримання спроможностей цих сил і засобів до застосування.»
Зверніть увагу кому насамперед підпорядковується ГК…
Щодо тих хто вийшов з табличками свідомо чи ні.
Можете звісно. Але є питання.
Чи маєте хоч уяву про роботу ГК, чи хоч якісь закони перед тим читали?
Війну не виграєте в смартфонах і на красивих презентаціях.
