Ситуация в Азовском море продолжает оставаться напряженной. Частичная блокада кораблей в районе Керченского пролива означает, что конфликт в ближайшее время вряд ли будет урегулирован. Скорее — наоборот.
О том, чего ожидать Украине от Кремля, и как повлияет на это фактор президентских выборов, рассказал военный эксперт Центра Разумкова Николай Сунгуровский.
Путин может «спровоцировать» себя сам
То, как будут развиваться события в Азовском море — это лишь одна часть политического ландшафта. Путин имеет — и никто этого не отрицает — далеко идущие стратегические цели. Эти нагнетания в отдельных регионах — ситуативные шаги. Чего он добивается? Путем обострения ситуации в Азовском море обрезать часть экспортного потенциала Украины. Это вызовет недовольство на тех предприятиях, которые работают в Мариуполе. То есть, речь идет о нагнетании внутренне-политической ситуации в данном регионе и внутри Украины в целом.
Это и есть тактика его действий — давление не только внешнее, но и изнутри. Почему именно так он действует? Он видит слабые места у противника, и пытается достаточно рационально распределить ресурсы. Если цели можно добиться меньшими силами, то их он и задействует. У него на границе с Украиной стоит группировка в 80 тысяч человек, также есть группировка в Крыму, в Приднестровье. Если нужно, проснутся те спящие ячейки, которые имеются внутри Украины, также есть граница с Беларусью. Мы окружены со всех сторон. Те, кто сомневаются, что Беларусь может поддержать такие действия, то я более чем уверен: это будет первый подарок Путину. Там почва уже подготовлена, и Лукашенко особо ему не мешает. Иначе там уже давно бы все произошло…
Из этих острых ситуаций в отдельных регионах складывается общая картина. Главная цель Путина — не уничтожить Украину, так как это сделать невозможно, но сделать Украину своим сателлитом и не пустить ее в ЕС, НАТО. Чтобы она была на орбите России — это можно сделать либо завоевав ее полностью, либо подчинив своим целям, подчинив политическое руководство, в результате чего вся политика будет направлена в пользу РФ. Причем за наши же деньги.
Говорить о том, что Путин до выборов будет сохранять такую же стратегию, чтобы понимать, сможет ли он договариваться с новым руководством страны — сложно. Тут сидят его люди, которые четко докладывают, что происходит, он отслеживает все происходящие политические движения, и если будет нужно — произойдет обострение ситуации. Все зависит только от его решения. И тут не стоит говорить: мол, не нужно было его провоцировать в Азовском море. Это не имеет разницы: он сам себя «спровоцирует», если только ему это будет нужно.
Как разрешить ситуацию в Азовском море
Первое — инициатива расширения миссии ОБСЕ. Давайте вспомним работу миссии на Донбассе. Если мы наблюдаем ограниченные результаты в сухопутном варианте, то где она возьмет средства для морского мониторинга — непонятно. Одними беспилотными аппаратами вряд ли можно добиться серьезных результатов. Их сразу будут сбивать, и каждая сторона будет обвинять друг друга. Если внимательно почитать мандат этой миссии, то там не указано, что необходимо только фиксировать факты и не делать никаких выводов.
Второе — обращение МИД Украины к странам-подписантам Будапештского меморандума с требованием провести срочные консультации для соблюдения обязательств и немедленного прекращения агрессии России против Украины. По факту это не более, чем политический документ: он не является юридически обязывающим, и именно в таком статусе он подписывался изначально. То есть, никто не хотел брать на себя какую-то ответственность. Поэтому там зафиксировано заверение о том, что не будет нарушен суверенитет и территориальная целостность страны.
Сейчас можно призывать к политической совести, но юридически они ничего не обязаны делать. Единственное, к чему нужно было прибегать — к механизму, который там прописан. Это консультации, о которых сейчас просит Украина. Безусловно, они не могут сыграть решающую роль в этом процессе. И Россия точно не будет участвовать в этих консультациях. Это недостаток не только этого документа, но и всей практики подписания таких договоров. По пальцам можно перечислить юридически обязательные многосторонние документы. Двухсторонние — работают. Но как только появляется третья сторона, юридическая ответственность размывается. Но для международной «шумихи» призыв к консультациям — это неплохой шаг.
Третье — заявления Петра Порошенко о необходимости увеличения присутствие НАТО в Черном море, возможно, и в Азовском море. Со стороны Украины — это сильный шаг. В частности, пригласить посетить Бердянск, потому что там будет военно-морская база. Я бы только воздержался от односторонних приглашений. Это должно быть заранее оговорено на двухсторонней основе с американским руководством хотя бы на уровне того, что они готовы обсудить этот вопрос. Тогда бы это выглядело более политически подобающе. Этот шаг нужен, чтобы доказать суверенитет над территориальными водами в Азовском море. Было бы хорошо, если бы это реализовывалось не только во время военного положения, а на постоянной основе, пока мы имеем такого соседа как Россия.
