В своей недавней статье "Рой, или Антибулочник" обозреватель "Новой газеты" Юлия Латынина характеризует российское общество эпохи Владимира Путина как закрытое и деградировавшее – общество, в котором выгоднее быть скорее мародером, нежели булочником.
России надо сделать выбор, считают наблюдатели, и сделать его быстро
В статье автор жестко критикует российские реалии. Взгляды Латыниной созвучны выводам многих западных аналитиков.
Изложение этих взглядов вызвало шквал дискуссий среди российских блоггеров, особенно после того, как стало известно, что вскоре после публикации статьи сайт "Новой газеты" вдруг стал недоступен.
Материал был представлен в своеобразном стиле: это программный текст, написанный наподобие официального обвинительного акта. Латынина — возможно, непреднамеренно — создала документ, напоминающий манифест.
Инновации и африканизация
"Частным случаем экономической деградации является невозможность развития высоких технологий", — отмечает обозреватель "Новой газеты".
В западной прессе много писали о заявлениях правительства России, обещавшего покончить с зависимостью от природных ресурсов и создать инновационное общество. Российские ученые, живущие на Западе, опубликовали открытое письмо двум руководителям страны, в котором призывали срочно помочь российской науке.
Однако в постиндустриальных западных странах, в число которых входит и Великобритания, переход к инновационной экономике занял около 30 лет и дорого обошелся обществу.
Некоторые части Соединенного Королевства, некогда известные производством стали и разработкой полезных ископаемых, теперь прозябают в бедности. Многие западные аналитики предсказывают такую же участь российским моногородам.
"Не менее важным следствием является африканизация общества, — продолжает автор, — деградация мотиваций и ожиданий. Мотивация "сделать карьеру в компании" заменяется мотивацией "устроиться на доходное место".
Что получилось в результате всех чрезвычайно дорогостоящих проектов, финансировавшихся Западом и ориентированных на перестройку управления в России? Не считая значительно обогатившихся "консультантов", результаты средние.
Сейчас принято считать, что способность Запада влиять на происходящее в России ограничена. Основной мотив высказываний западных политиков о России — необходимость сотрудничества.
Однако громко звучат голоса и тех, кто считает, что подобное сотрудничество способно нанести вред самой европейской идее либерализма и свободы. На это указывают многие видные эксперты, к примеру, — обозреватель журнала Economist Эд Лукас, известный своим критическим подходом к путинской России.
Они призывают к принятию мер защиты, но не к изменению системы извне. В то же время многие западные страны приветствуют российские капиталы, не вдаваясь в детали того, откуда они взялись.
Колбаса или свобода
Милиция коррумпирована; правосудие существует для того, чтобы защищать преступников, утверждает Латынина.
Коррумпированность милиции и ГБДД приобрела скандальные масштабы
Влиятельное издание Law & Society Review опубликовало в 2008 году тщательное исследование фактов коррупции в аппарате МВД (в том числе и среди милиции). Согласно выводам издания, коррупция достигла такого размаха, что подорвала многие из реформ, намечавшихся в России в последние годы. Авторы исследования также упрекают правительства западных стран, международные гуманитарные организации и западных аналитиков в недооценке масштабов коррупции.
Предложения Запада относительно улучшения ситуации ограничены, к тому же они все сосредоточены лишь на поддержке социального статуса и престижа милиции.
Результат инцидента с видеороликом майора Дымовского на YouTube свидетельствует о том, что система не терпит попыток повлиять на нее изнутри.
В статье Латынина часто ссылается на понятие "пчелиный рой", поясняя: "Рой — это высокий уровень организации, существующей, однако, на основании простейших инстинктов".
Автор говорит, что в подобном обществе примитивные личные интересы создают невероятно запутанную иерархию, которая приводит к массовой эмиграции и утечке мозгов, которые происходят не из-за бедности, а из-за нехватки свободы.
"Люди едут за свободой, а не за колбасой", — утверждает Латынина.
Существует фундаментальная разница между российскими и западными усилиями, направленными на борьбу с сокращением численности населения (эта проблема существует во многих богатых странах).
Запад преимущественно прибегает к политике массовой иммиграции, что зачастую предполагает принятие миллионов мигрантов. Подобные действия в России невозможны – ни политически, ни социально – из-за преобладающего негативного отношения к иностранцам.
Тем не менее ксенофобия до недавнего времени существовала и на Западе. Утверждение, что люди переезжают с места на место в поисках свободы, а не лучшего уровня жизни, ставится под сомнение многими политическими наблюдателями.
Подавляющее большинство новых иммигрантов приехали на Запад в поисках лучшей жизни.
Политтехнологи вместо идеологов
Существующая в России система не помнит ни плохого, ни хорошего; иными словами, она непоследовательна. В ней пиар заменяет идеологию и нравственные нормы поведения, пишет Латынина.
Недавно в главных британских газетах появились яркие, запоминающиеся рекламные материалы англоязычного российского телеканала Russia Today. Показательно, что в этих материалах слово "Россия" не встречается ни разу. Чтобы понять, что это за телевидение и на какую аудиторию оно работает, нужно включить телевизор.
Вопросы идеологии и нравственности волнуют людей и на Западе. Вместо великих идеологий прошлого появились политтехнологии (в английском — короткое и емкое слово spin). Политиков часто обвиняют в том, что они представляют положение дел в выгодном для них свете, а не так, как все обстоит на самом деле.
Этот вопрос обсуждается в политических кругах Великобритании, но пока никто еще не нашел на него ответа. Британское общество требует именно эффективного руководства, а не идеологии: в ней общество не заинтересовано.
Об общественной апатии свидетельствует и тот факт, что большинство британских избирателей предпочитает не голосовать. Как показывают опросы, многие больше не чувствуют, что обязаны идти на выборы.
Большинство западных наблюдателей полагает, что России надо сделать фундаментальный выбор – и сделать его быстро. Наблюдатели признают, что выбор тяжелый: либо коррумпированное нефтегосударство, либо современная модель развития, способствующая приходу инвестиций и развитию новых технологий.
Правые аналитики, в том числе Ариэль Коэн из американской организации Heritage Foundation, настаивают на том, окончательный выбор следует сделать и Западу; четко сформулировать плюсы и минусы углубления отношений с Россией — и затем держаться этого выбора.
В западных политических и аналитических кругах превалирует точка зрения, что Россия принадлежит к числу стран с наименее эффективным управлением. В глазах россиян это выглядит как предубеждение в отношении России.
Задача "догоняющего развития" для России актуальна. Эту стратегию в разное время применяли и другие государства: Япония, Сингапур, Китай, Чили, Турция. Западные обозреватели считают, что Россия более чем способна заимствовать их опыт.
Отставание страны — это не закономерность, это последствия выбора системы.
Но неприятная для западных либералов правда состоит в том, что все эти страны достигли своих целей авторитарными методами, и во многих случаях они остаются образцами закрытого общества.
Стивен Ик
