Дебаты Виктора Януковича с Юлией Тимошенко могут не состояться. На это непрозрачно намекнули в штабе бело-синего кандидата. Главе Партии регионов не о чем говорить с лидером БЮТ, объяснили там. В любой демократической стране (например, США) подобный отказ от публичной дискуссии был бы расценен, как позорное бегство и наверняка бы похоронил президентские мечты кандидата-дезертира.
Язык — мой враг
Но это Украина – тут все по-другому. Здесь придумали такие законы, что даже самые говорливые кандидаты избегают публичных споров, как огня. Чего только стоит массовый отказ политиков-тяжеловесов от дебатов накануне первого тура выборов!
Януковича по-человечески понять можно, не Цицерон все же. Как уверяют недруги, Виктор Федорович даже на митингах выступает под фонограмму. Он часто пользуется суфлером или вынужден
подсматривать в листочек, ведь есть большой риск сбиться, что-то перепутать, словом, наговорить лишнего. Дебатировать в прямом эфире – трудное испытание для лидера ПР. Еще опаснее спорить с таким талантливым оратором, как Тимошенко. Смерти подобно. Переговорить ее практически нереально. Не каждый политик может с честью выдержать словесную баталию с Юлией Владимировной. Это не реверанс в сторону дамы с косой, а констатация факта. Не верите, включите телевизор. Вот и вынужден Янукович убегать от Тимошенко, словно несчастная птица, кожу которой пустили на туфли Виктору Федоровичу.
И все же политика в Украине – это дело публичное. Во всяком случае, на данный момент, пока новую власть не выбрали. Поэтому отказ от дебатов выглядит, как минимум, странно, ведь кандидат претендует на звание демократа. Сама попытка Януковича уйти от дискуссии воспринимается не иначе, как свидетельство страха, нерешительности и замкнутости. Отмазки — «не хочется опускаться на этот базарный уровень», озвученные влиятельным регионалом Николаем Азаровым — здесь не катят.
Ситуация до смешного напоминает события пятилетней давности. В
Группа больших молчунов
Янукович снова отказался от дебатов. В том числе, и от дискуссии накануне первого тура выборов. Что интересно, он не один такой. От бесплатного (!) телеэфира отказались все более-менее влиятельные кандидаты. Президент Ющенко, премьер Тимошенко, нынешний и бывший председатели парламента Владимир Литвин и Арсений Яценюк также не хотят светиться. Почему? Почему так называемые лидеры гонки не воспользовались шансом донести позицию избирателю, поведать о своей программе и первых шагах на президентской должности. И это при том, что они жалуются на продажных журналистов, перекручивающих их слова, на владельцев телеканалов, требующих денег за эфиры, и прочая-прочая. Если же их приглашают на ток-шоу а-ля «Свобода слова», то эти люди возмущаются, что соперники не дают им слова вставить.
Особо смешно получилось с Тимошенко. Недавно премьер жаловалась, что ее отрезали от центральных телеканалов. «Они меня раз на три месяца на ток-шоу выпускают, обставив своими гончими так, что я слова сказать не могу», — говорила Тимошенко. А буквально через несколько дней лидер БЮТ отказалась от участия в дебатах. А ведь там бы не было никаких «гончих»? В студии только два политика и модератор дискуссии. Дебаты – это не только шанс покрасоваться перед избирателями, но и возможность провести конструктивную дискуссию. Не тот уровень – единственное адекватное объяснение отказников.
Неправильные правила
Беда в том, что политики не могут самостоятельно выбрать себе оппонента. Согласно закону, слепой жребий подбирал им пару. Поэтому встретиться могли абсолютно неравноценные оппоненты. В результате, действующий Президент Ющенко мог оказаться на дебатах с неизвестным юристом Олегом Рябоконем. Янукович попал бы в связку с неизвестным Василием Протывсих. Спикер парламента Литвин мог бы дебатировать с рядовым депутатом Киевсовета Александром Пабатом. Все это бы напоминало бы поединок между боксером тяжеловесом и легковиком. Только, несмотря на многочисленные нокдауны, последнему досталась бы вся слава. А вот политикам-тяжеловесам такое общение вряд ли добавило голосов.
Возможно, многими отказниками очевидно руководил страх, сродни тому, который Янукович испытывает перед общением с Тимошенко. Например, Яценюк рисковал нарваться на откровенного антисемита Сергея Ратушняка (представляете, что творилось бы в прямом эфире). Тимошенко могла бы пообщаться с бывшим соратником Михаилом Бродским. Тот, как известно, в выражениях не стесняется и «дурой» назвать может. Литвин мог попасть в цепкие объятия Александра Мороза, тот уж точно бы вспомнил о деле Георгия Гонгадзе. Спор более раскрученного кандидата с менее известным всегда выгоден последнему. Никто и не узнал бы о Моське, если бы она не залаяла на слона.
Как и следовало ожидать, бойкот дебатов сделала их менее интересными. Слепой жребий окончательно добил хорошую идею. Из оставшихся кандидатов получились совсем скучные пары. Было бы интересно, например, понаблюдать за дискуссией антисемита Ратушняка и Бродского, гордящегося своими еврейскими корнями. Или же услышать диалог между националистом Олегом Тягнибоком и коммунистом Петром Симоненко. Общение таких политиков, как Гриценко и Тигипко, косящих под мачо, тоже было бы небезынтересно. Получилось же что-то совсем невнятное. Неоднократно упоминаемый Ратушняк, вообще, сам с собой дискутировать будет – остался без пары.
Почему дебаты, погрязли в формализме, стали по сути бесполезным инструментом? Обвинять Центризбирком бессмысленно. Не члены ЦИК пишут законы, согласно которым проходят выборы. Парламент, где большинство составляют фракции Литвина, Ющенко, Тимошенко и Януковича, устанавливает подобные правила игры. Поэтому претензии этих людей, мол, кандидатов неправильно делят на пары, не принимаются. Это проблемы самих политиков, которые, будучи при власти, не смогли утрясти вопрос. Если уж установили такие правила, то, пожалуйте, соблюдайте их. А не прячьтесь дружно в кусты. Но объяснить такие телодвижения просто.
Красная кнопка
Украинским политикам дебаты не больно и нужны. Они панически боятся, что им придется выкладываться, как политикам в Соединенных Штатах Америки, где дебаты – важнейший этап избирательной гонки. Удачный спор с оппонентом может решить исход схватки. Вспомните хрестоматийный случай с отстающим Джоном Кеннеди, который обыграл Ричарда Никсона на дебатах, и таки вырвал пост Президента. Или победу Рональда Рейгана над Джимми Картером. Дебаты изменили ситуацию в пользу актера, который смог развенчать миф о себе, как недалеком и узколобом человеке.
Украинские политики готовы дебатировать. Но они согласны лишь при условии, что их положение безнадежно. В
Политикам проще общаться с избирателем через яркие билборды и агитролики, озвученными умелыми актерами. Комфортнее всего переложить всю работу на пиарщиков и рекламистов. Пускай «пашет» их виртуальный образ, здесь главное – самому не вмешиваться, а то можно все испортить. Рисковать не к чему. Поэтому дебаты для большинства политиков – это крайняя мера. Такая себя красная кнопка. Нажимают лишь тогда, когда терять больше нечего.
Тарас Хуторный
