Гетеросексуальный гомосапиенс

117

Порохоботы, сцуко, весёлые. Напишут неприличное на преЗедента, а потом комменты читают и ржут, шо кони.

Вот, например, Александр Фещенко написал, что Зеленский – «гетеросексуальный гомосапиенс».
Лично я не уверена ни в первом ни во втором. Но суть в том, как отреагировал на эту фразу пересичний. В скринах хорошо видно. Прочитали жопой, мало что поняли, но вознегодовали и расплескали трошечки разного на негодяя, который посмел преЗедента оскорбить пид*расом неприятным.

Эксперимент удался. Он наглядно показал следующее:

— Вовин фан совершенно уверен, что после слов «Вова Зеленский» обязательно последует клевета и оскорбления. Ничего хорошего в сторону Вовы не ожидается.

— Вовин фан, прочитав непонятные слова типа «девальвация» или «промискуитет», найдёт в своей полупустой кочерыжке какой-то похоже звучащий аналог, уверует в него и потом пасть порвёт любому, кто скажет, что он не прав и написано было совсем другое.

— Вовин фан не допускает мысли прочитать ещё раз, нагуглить слово в словаре или вообще хоть как-то обработать в уме полученную инфу. Он просто реагирует набором стандартных ответов. Реагирует сразу и однотипно. Как полип или кольчатый червь.

— Если Вовин фан прочитает «гомогенный раствор», он совершенно точно решит, что это нетрадиционной ориентации раствор, который е*бёт растворы своего пола у надприродний спосіб.

— Вовиному фану нужно писать максимально простыми словами о понятных, пищеварительных таких вещах, всячески избегая буквосочетаний, на которые их триггерит.

Моя первая реакция, когда я сталкиваюсь с мышлением полипов или кольчатых червей у людей, отстраниться. В реале мой круг добровольного общения давно отфильтрован и с примитивными формами не пересекается. Но к сожалению, эти черви имеют паспорт гражданина и раз в пять лет выбирают нам президента.
Выбирают именно они, потому что их, сцуко, много, а нас — мало.

А теперь собственно к чему вот это всё. Полит.технологи уже давно научились управлять пересичным, чтоб в кабинке для голосования он волеизъявился в нужную клеточку. Мы совершенно точно ничего противопоставить этому не можем, потому что есть проблема: учиться думать не заставишь без резких и страшных изменений условий окружающей среды, а нам оно нафик не надо.

Поэтому нам никак не обойтись без института гражданства и НЕгражданства. Про это много писали: мова, история, тест на знання «Червоної рути» и «Гей, у лузі червона калина», вариантов много.

Я считаю, что в первую очередь надо сдавать какой-то элементарный тест на логику. На умение читать написанное и воспринимать его без проявлений «альтернативной одарённости». Тест на способность проводить простейшие логические постороения, каким учат в 1-м классе. 7 плюс 3 равно или не равно 10-ти? А 7+4? Что пьёт корова? Если все сепульки кузявятся, то кузявятся ли синие сепульки?

Это невозможно спокойно воспринимать, когда существо с интеллектом полипа по умолчанию имеет право принимать стратегические решения, касающиеся всей страны. Невозможно научить их думать и гуглить незнакомые слова, но вполне можно ограничить их доступ к выбору президентов, ВР и тыды.

И можете смело обвинить меня в дискриминации, но равенство – это большой фуфел, который продают серости, чтоб она не бузила и шанувалась. Продают как аксиому, продают как факт.

Это очень удобно, ведь чем тупее существо, тем проще и дешевле им манипулировать. Чем тупее существо, тем яростнее оно будет отстаивать своё право на тупость и на равенство возможностей. Пренебрегая главной возможностью, основополагающим правом — учиться не быть тупым. Тупым вопиюще, клинически. Вызывающе тупым.

А пока ты, сцука, учишься выгодно отличаться от кольчатого червя – «Молчать и слушать! Молчать и слушать!». Потому что голосующие Шариковы – это канава, из которой мы никогда не выберемся без институтов НЕравенства. Без фильтрации, без экзаменов, без желания приложить усилия для того, чтобы получить право голоса.

Таня Адамс

Поделиться:
Загрузка...