Владелец группы компаний «ТЕКТ» Вадим Гриб — фигура на фондовом рынке более чем известная. Пятнадцать лет работы принесли ему вполне весомую репутацию.
Вадим Гриб Фото newsru.ua
Его хвалят и ругают, с ним торгуются и ссорятся, а некоторые — даже вместе плавают подо льдом. Но в профессионализме и компетентности не сомневаются даже его оппоненты. А его видение перспектив развития рынка, как минимум, стоит того, чтобы Вадима Гриба внимательно выслушали.
Перспективы рынка ценных бумаг и национальная безопасность
Украина — большая европейская страна, это не банальность, это — факт…
К сожалению, фактом является и то, что свои возможности мы не используем даже на треть. На фондовом рынке, как наиболее гибком и чутком, это особенно заметно. По последним оценкам британского индексного агентства FTSE Group, мы отстаем от Ботсваны и Нигерии. То есть в качестве примера для подражания нам уже стали предлагать африканские страны.
Украина уже несколько лет топчется на уровне Frontier Market (т.е. пограничного рынка). Это рынки низшей категории, с маленькими размерами, низкой ликвидностью и большими препятствиями для инвесторов. Естественно, это нас никак не украшает. Более того, по уровню развития рынка мы находимся в рейтинге рядом с такой страной, как Нигерия. И это после почти двадцати лет разговоров о необходимости ускорения развития фондового рынка! Если и дальше двигаться подобным образом, то через десяток лет говорить будет не о чем, конкуренты рынок просто задушат.
Надо понимать, что капиталу нужно где-то работать, и если мы не сможем создать удобные правила игры, то он будет работать в Варшаве, Вене или Москве. То есть там, где эти условия есть. Так что мы либо создадим их, либо станем поставщиками акций для чужих площадок. Собственно, такой переток уже все отчетливее и происходит. Буквально на днях Государственная комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку (ГКЦБФР) дала разрешение на продажу контрольного пакета крупнейшей в Украине фондовой биржи «ПФТС» владельцам Московской межбанковской валютной биржи (ММВБ).
Проблема не в россиянах. В прошлом году развитие с их участием «Украинской биржи» привело к росту конкуренции на рынке и запуску новых интересных инструментов. Но там у них нет контрольного пакета. Сейчас же происходит продажа по совершенно смешной цене, контрольный пакет выкупят… аж за 10 млн. долл.
Такая сделка — прямая угроза перспективам фондового рынка страны. Более того, новый собственник — группа ММВБ — полугосударственная структура (64% акций принадлежат центробанку России и госбанкам). Возникает ситуация, когда российские чиновники будут знать все о наших предприятиях. С точки зрения национальной безопасности это, мягко говоря, проблема… Более того, в Москве уже принято решение о слиянии двух бирж — ММВБ и РТС. Если говорить об интеграции, то делать это нужно с европейскими площадками, ведь евроинтеграция — основной вектор Украины.
Пока же новые собственники намерены развернуть на ПФТС торговлю и российскими ценными бумагами, т.е. возникает вероятность того, что наш капитал потечет в Россию, так как обороты там гораздо выше. Вообще-то это вопросы к регулирующим органам, но у них, очевидно, есть другие дела. Действия органов власти в отношении рынка не являются системными, а происходят скорее по принципу «тушения пожаров».
Пару лет назад была создана рабочая группа, разработавшая перечень неотложных мер по развитию рынка ценных бумаг. В подготовке требуемых действий приняли активное участие представители и рынка, и государственных органов. Так появились «Стратегия развития фондового рынка Украины на 2010—2015 годы» и проект постановления Кабмина «О неотложных мерах по развитию фондового рынка Украины».
Хочется надеяться, что после выборов развитие фондового рынка станет одним из приоритетов. Поэтому обсуждение и утверждение стратегии развития рынка и принятие правительством плана конкретных мероприятий по ее реализации — давно перезревший вопрос.
Какой фондовый рынок нам нужен
Стране нужны инвестиции, для них необходим эффективный фондовый рынок. Во всех развитых странах фондовый рынок — самый оптимальный способ привлечения средств. Надо понимать, что из-за неэффективности рынка инвестиции не получают вполне конкретные предприятия. А без этого разговоры о модернизации металлургии или энергетики так разговорами и останутся. Кстати, государство должно определиться с приоритетными отраслями, в которые необходимо привлекать капитал.
В качестве основы для стратегии и плана развития рынка мы предлагаем взять вышеупомянутые проекты стратегии и постановления Кабмина. Тем более что мы не предлагаем ничего такого уж нового. В мире накоплен большой опыт, и требования к развивающимся рынкам были выработаны десятки лет назад.
Это — развитая расчетно-депозитарная система учета прав собственности на ценные бумаги. То есть нам нужен единый, работающий по четким правилам центральный депозитарий, с эффективным механизмом клиринга и возможностью использования иностранными инвесторами счетов номинального держателя. Естественно, что для этого требуется вывести инфраструктуру и регулирование рынка на уровень развивающегося рынка. Кроме того, нужен широкий спектр инструментов, предусматривающий наличие долгосрочных государственных облигаций и операций с производными ценными бумагами.
Необходимо резко поднять ликвидность рынка. Это должно обеспечиваться привлечением инвесторов, в том числе иностранных, включая глобальных. Нужно помнить, что именно отношение к иностранным инвесторам влияет на рейтинги международных агентств. И пока они будут низкими, притока инвестиций извне ожидать не приходится. Пока ситуация сохраняется, с нами будут работать только спекулянты, рассчитывающие на извлечение быстрой прибыли. Между тем рейтинг отдельного предприятия не бывает выше рейтинга страны, т.е. даже самое передовое предприятие не сможет получить дешевые ресурсы…
Но все же основной упор нужно сделать на внутренних мощных институциональных инвесторов и широкий круг физических лиц. А это потребует коренного пересмотра отношения к защите прав инвестора, причем в первую очередь мелкого.
Крупный акционер, тем более связанный с менеджментом, как показывает практика, еще более-менее защищен. Следует исходить из того, что любой акционер, и мелкий, и крупный, — это инвестор для предприятия. И что он имеет право в обмен на вложенные средства требовать раскрытия информации о предприятии, требовать дивидендов либо роста рыночной стоимости акций. Ему должно быть гарантировано право задавать неудобные вопросы менеджменту и получать на них конкретные ответы.
Нужна культура общения между крупным и мелким акционером. Зачастую менеджмент воспринимает последних, как досадную помеху: при большой распыленности акций предприятие часто уходит под контроль менеджмента. Пока существует подобная практика, не стоит ожидать притока денег. Между тем на руках у населения сейчас находится не менее 40 млрд. долл., то есть больше, чем Украина привлекла прямых иностранных инвестиций за все время независимости. При более высоком уровне корпоративной культуры у населения появится доверие, и эти деньги через инвестиционные и пенсионные фонды придут на рынок.
Рынку нужна открытость, прозрачность деятельности предприятия, в которое делаются инвестиции. Только получая достоверную информацию и сравнивая ее с показателями аналогичных предприятий отрасли, инвестор может оценить уровень корпоративного управления и перспективы развития предприятия, а значит, спрогнозировать ориентировочный уровень дохода от своих инвестиций. В противном случае он закладывает свои риски в заниженную стоимость акций.
Нужен качественный рывок
На Востоке недругам желают: «Чтоб ты жил в эпоху перемен», в Украине же перемены — процесс непрерывный. Собственно, для любого развивающегося рынка наличие проблем — это в некотором смысле нормально. Важно, чтобы был центр, который отреагирует на эти проблемы, оценит и выработает вместе с рынком пути их решения.
Таким центром должна быть Госкомиссия по ценным бумагам и фондовому рынку. Однако сегодня комиссия работает по принципу тушения пожаров, и далеко не всегда профессионально; системный стратегический подход отсутствует. Нужна четкая концепция развития рынка ценных бумаг, в равной степени приемлемая и понятная как регулятору, так и профессиональным участникам рынка.
Работа ГКЦБФР должна быть ориентирована на развитие рынка и создание правил ведения публичного бизнеса. В общем, нужна эффективная деятельность регулятора, включающая активный мониторинг рынка, справедливую защиту прав миноритарных акционеров. Комиссию не должны рассматривать как участника корпоративных войн.
Отдельный и болезненный вопрос — роль судов. Ситуация, когда суды общей юрисдикции рассматривают корпоративные споры, не имея необходимого опыта и знаний, страну точно не украшает. Необходима специализация судей с обучением их основам корпоративного права. И в этом направлении тоже должна работать комиссия. А то сегодня любая купля-продажа акций рассматривается как незаконный захват предприятия.
На выходе мы должны получить качественный скачок объемов биржевых операций. Ситуация, когда объем ежедневных торгов акциями на биржах составляет несколько десятков миллионов гривен, не вполне нормальна. В расчете на одного жителя страны — это около гривни в день. Для сравнения: в Европе этот показатель выше в тысячу раз, в России — в десятки.
Нам необходимо добиться увеличения объема биржевых торгов минимум в сто раз по сравнению с текущим уровнем. При этом не менее 70% объема торгов украинскими акциям должно оставаться внутри страны.
Нужен и свободный и хорошо развитый рынок акций, включая прозрачные и простые процедуры входа и выхода иностранных инвесторов. В общем-то, все это неоднократно говорилось, но сейчас проблему надо решать комплексно.
Вообще главная задача — в ближайшие пять лет перейти от статуса пограничного рынка к статусу развивающегося рынка (Emerging Market) или, как минимум, продвинутого развивающегося (Advanced Emerging Market). Либо мы сделаем рывок, либо нас сомнут. Деньги потекут туда, где есть ликвидность и объемы торгов, что, собственно, уже и происходит. И нужны ясная, четкая цель и воля для ее реализации на самом высоком уровне.
Наша проблема заключается в том, что в Украине переизбыток популистов и остро не хватает профессионалов, которые смогут определить и решить стратегические вопросы. С другой стороны, эту проблему решили в десятках стран, а чем мы хуже?
Вадим ГРИБ
Вадим Валентинович Гриб родился 4 июня 1961 года в г. Экибастузе Казахской ССР. В 1982-м окончил Высшее строительно-командное училище в Тольятти. Кандидат экономических наук.
С 1992 г. — председатель набсовета Волжской ассоциации профессиональных участников рынка ценных бумаг, член набсовета Самарской фондовой биржи, генеральный директор ФИФ «ТЕКТ» (Тольятти).
В 1995 г. переехал в Украину.
В 1995—2004 гг. — генеральный директор инвестиционной компании «ТЕКТ».
В 2000—2001 гг. — член совета Нацдепозитария, председатель совета директоров ПФТС. Октябрь 2000 г. — май 2001 г. — советник премьер-министра на общественных началах.
Апрель—октябрь 2004 г. — заместитель председателя Совета предпринимателей при КМ Украины.
2004—2005 гг. — генеральный директор ЗАО «КУА «ТЕКТ». Апрель—май 2005 г. — и.о. министра финансов Крыма. Май—сентябрь 2005 г. — вице-премьер по вопросам экономики правительства Крыма.
В настоящее время — председатель наблюдательного совета группы компаний «ТЕКТ», член биржевого совета «Украинской биржи», член набсовета «Всеукраинского депозитария ценных бумаг».
