В день, когда министр финансов Алексей Кудрин в очередной раз обрушил финансовые рынки страны, почти незаметно прошло событие, которое, не исключено, может иметь для России куда более серьезные последствия, нежели традиционное уже падение нашей биржи.
Совет безопасности, возглавляемый Дмитрием Медведевым, собрался для того, чтобы окончательно одобрить Стратегию национальной безопасности России, документ, над которым аппарат Совбеза неустанно трудился с 2004 года. Бюрократы из силовых ведомств постоянно настаивают, что в повседневной деятельности им остро необходимо бесконечное количество директивных документов: концепция национальной безопасности, военная доктрина и т.д. и т.п. На самом деле российским чиновникам позарез нужна некая «Голубиная книга», где есть ответы на все вопросы, ссылка на которые позволяет обосновать свое бездействие. В достопамятные времена эту роль выполняли отчетный доклад Генерального секретаря ЦК КПСС очередному съезду и «Основные направления развития народного хозяйства», строчкой из которых надлежало подтвердить любое решение.
Опыт российской государственности однозначно свидетельствует: все эти многочисленные концепции, стратегии, доктрины, которые были разработаны за последние 15 лет, не имели абсолютно никакого значения при принятии решений по конкретным вопросам внешней политики или обороны. И не мудрено — это были более-менее бессмысленные трактаты, авторы которых пытались облечь в теоретическую форму вполне примитивные представления кремлевцев об окружающем мире.
Несколько лет назад Владимир Путин, еще будучи главой государства, заявил, что все прежние доктрины устарели и надлежит выработать новые. Чем и занялись сотрудники аппарата Совбеза. Впрочем, влиятельность этого совещательного органа в последние годы путинского президентства постоянно стремилась к нулю. После того как должность секретаря Совбеза справлял сам Владимир Владимирович, а потом всесильный в 2000-м Сергей Иванов, это место превратилось в откровенную синекуру. Для Владимира Рушайло и Игоря Иванова эта должность стала транзитной станцией на пути к политическому забвению. То же самое относится и к Николаю Патрушеву, который потерял должность директора ФСБ в результате «внутричекистской» свары, случившейся в последние месяцы путинского президентства.
Таким образом, 24 марта на рассмотрение сообщества отечественных силовиков должны были быть представлены вполне безвредные теоретические рассуждения об «угрозах» безопасности России. В проекте документа, который много месяцев обсуждался, согласовывался, визировался не только в силовых ведомствах и в федеральных округах, но даже в Академии наук, содержалась обычная антизападная жвачка. «Угрозами военной безопасности» объявлялась «политика ряда ведущих зарубежных стран, направленная на получение преобладающего превосходства в военной сфере, прежде всего в стратегических ядерных силах, формировании глобальной системы противоракетной обороны и милитаризации космоса». А «определяющим фактором в отношениях с НАТО останутся неприемлемые для России планы продвижения военной инфраструктуры альянса к российским границам и попытки придания ему глобальных функций, идущие вразрез с нормами международного права». Вдобавок к концепции национальной безопасности предполагалось утвердить некие Основы стратегического планирования, включая терминологическую белиберду, в 201-й раз разъясняющую (без использования иностранных слов, чем особенно гордится Николай Патрушев) смысл понятий «национальная безопасность», «национальные интересы России», «угроза национальной безопасности», «стратегические национальные приоритеты», «система обеспечения национальной безопасности», «силы и средства обеспечения национальной безопасности» и пр.
И вот попытка окончательно утвердить этот не задевающий ничьих интересов, заранее со всеми согласованный документ закончилась полным афронтом. Как признал растерянный Патрушев, в ходе обсуждения были высказаны диаметрально противоположные взгляды (это после предварительного согласования!). В результате чего аппарату Совбеза был дан месяц для окончательной доработки формулировок. С точки зрения бюрократической логики, это страшное унижение. На моей памяти последний случай, когда Совет безопасности был вынужден отложить принятие решения из-за явных разногласий среди его членов, имел место лет десять назад, еще при Борисе Ельцине. Тогда руководители МВД и погранслужбы отказались визировать документ, требовавший кардинальных сокращений в их ведомствах. Чуть позже эта фронда стоила Анатолию Куликову и Андрею Николаеву министерских должностей. Но тогда было хоть ясно, из-за чего силовики идут на конфликт.
Теперь же непримиримые противоречия возникли из-за ничего не значащей бумажки. И это весьма характерный, как говорят профессионалы, разведпризнак. Силовики начинают качать права, когда чувствуют слабость высшей власти.
Иллюстрация с сайта www.davno.ru
АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ
