Том Купер: Повітряна війна України. Штурмовий режим. Частина 3-4

Обговоривши кілька пов’язаних «добрих прикладів» з минулого , давайте тепер подивимося, що відбувається з погляду повітряної війни в Україні. Це щось на кшталт «найлегшої» частини цієї історії, оскільки більша частина обладнання добре відома, і багато хто любить мати якісь «метрики» — і думає, що немає кращих показників, ніж обладнання та його кількість.

На «горі» – на командно-управлінському рівні – РФ має:

— загоризонтні РЛС (типу 29Б6 Контейнер, або Соняшник-Е та Лагуна-І);

— 7-8 літаків далекого радіолокаційного виявлення (ДРЛО) Берієв А-50 (ASCC/НАТО — Mainstay);

— близько десятка літаків-збирачів радіотехнічної (SIGINT) та радіотехнічної розвідки (ELINT), таких як Туполєв Ту-214/214Р та Іллюшин Іл-20;

— Насамперед, росіяни мають широкий набір наземних систем збору розвідувальної інформації (COMINT) і велику кількість систем радіоелектронної боротьби, які вони також використовують для ELINT і SIGINT, і

— у росіян є щось подібне до повної армії ППО, розгорнутої в Україні та навколо неї, включаючи кілька десятків ЗРК, оснащених С-400 (СА-21), С-350 (СА-28), С-300 (СА-20 ). /23), «Бук» (СА-17/27), «Тор» (СА-15), «Панцир» (СА-22), навіть кілька систем «Оса-АКМ» (СА-8) і «Стріла- 10» (СА-13), всі вони використовують свої власні радари спостереження та радари управління вогнем.

Українська сторона насправді включає дві, а то й три «команди»:

1.) Військово-повітряні сили України (ЗСУ, до яких входять українські наземні засоби ППО) використовують власні радари далекого спостереження (також «раннього попередження»), а також радари спостереження та управління вогнем своїх MIM-104F Patriot (PAC-3CRI, з кількома PAC-2), С-300ПС та С-300ПМУ (SA-10/20), NASAMS, IRIS-T SLM, 2К12 Куб (SA-6), Бук (SA-11), Тор (SA-15) , Crotale NG, MIM-23 HAWK, Оса-АКМ (SA-8), Aspide/Sky Guard/Spada, С-125 Нева (SA-3), RBS-70 CIWS (з Giraffe 40 радари) і т.д. і т. д., і т. д.1.)

2.) Українські спецслужби використовують низку систем збору даних COMINT/ELINT/SIGINT та низку систем радіоелектронної боротьби (які вони також використовують для цілей збору даних COMINT/ELINT/SIGINT).

3.) НАТО, яке використовує розвідувальні супутники (усі вони під контролем різних національних спецслужб)

— не менше однієї загоризонтної РЛС (французька NOSTRADAMUS, якщо справна),

— загалом 18 літаків НАТО, 31 літак ВПС США та 4 літаки Boeing E-3 Sentry бортової системи далекого радіолокаційного виявлення та управління (ДРЛО) Франції;

— безліч систем комунікаційної розвідки (COMINT), ELINT та SIGINT-збору (деякі з них на бортових платформах, таких як Boeing RC-135 або Northrop Grumman RQ-4 Global Hawk UAV; інші у вигляді найрізноманітніших наземних платформ).

На перший погляд може здатися, що в результаті виходить «хаос»: безліч вузлів управління, безліч платформ виявлення та розвідки, безліч різних ЗРК… Насправді, незалежно від того, яка служба працює з якоюсь із перерахованих систем, обидві сторони прагнуть інтегрувати всі системи, що розглядаються, щоб отримати так звану «загальну картину» — подібно до того, як наш мозок використовує очі, вуха, ніс і пальці для виявлення, відстеження… після чого ми робимо все, що вважаємо за потрібне, з речами, які нас цікавлять.

Нині це називається «сетецентрической війною» і покликане забезпечити командирам чудову ситуаційну обізнаність: дати можливість координувати дії всіх існуючих підрозділів і систем озброєння. Відповідно, всі платформи, що розглядаються, інтегровані за допомогою каналів передачі даних в мережі (міч яких ставить у глибоку тінь будь-які цивільні інтернет-з’єднання). Отримана інформація поєднується в інтегровані системи бойового управління (IBCS).

Наприклад: ПГУ експлуатувала власну комплексну систему протиповітряної оборони (IADS) вітчизняної розробки ще задовго до повномасштабного вторгнення у лютому 2022 року. Крім того, США поставили в Україну свої зенітно-ракетні комплекси Nothrop Grumman: це ІБКС, що включає потужні комп’ютери та системи зв’язку, які об’єднують роботу всіх наявних датчиків, донесення розвідувальних служб, наземних радіолокаційних станцій, літаків ДРЛО, наземних ППО, сухопутних військ. , частин ВМФ і т.д. і т.п. і т. д. — незалежно від того, були вони спочатку призначені для спільної роботи чи ні. Якщо це так, то в даний час ПГУ користується послугами IADS, що набагато перевершує всю Росію, з великим запасом (те, що завжди приємно мати в бою як додатковий мішок з боєприпасами).

Дехто на Заході вважає, що росіяни думають про справи дещо інакше. Насправді вони відстають – дедалі більше – у суміжних дисциплінах уже з 1960-х років, їм не вистачає необхідних передових технологій. І, тому що це росіяни, вони люблять планувати та обговорювати плани, але мають проблеми з їхньою реальною реалізацією.

Так, на початку 2000-х вони ініціювали роботу над тим, що вони називають «розвідувально-ударним комплексом» або «розвідувально-вогневим комплексом». Було запущено кілька проектів, але виявилося, що реально реалізовано лише два. На стратегічному рівні приблизно з 2014-2015 років. у Москві діє Національний центр управління обороною. Однак дана система бойового управління поки що інтегрує лише роботу Ракетних військ стратегічного призначення (РВСН) та командувань всіх об’єднаних стратегічних об’єднань Збройних Сил РФ (ОСК ВРРФ).

Заплановане об’єднання ВДВ, частин спецназу ГРУ та сухопутних військ (наприклад, 6-ї та 20-ї загальновійськових армій та 1-ї танкової армії) мало бути завершено до 2027 року. Що ж до Повітряно-космічних сил Росії…. У МО РФ навіть не думали так далеко. Справді, інтеграція НТУО з командними вузлами на оперативному та тактичному рівні так і не була реалізована і – через відсутність необхідних технологій, виробничих потужностей та ноу-хау – ситуація навряд чи зміниться найближчим часом.

Друга система, яку їм вдалося розробити, — це автоматизована система бойового управління, яка використовується в штабах усіх об’єднаних стратегічних командувань ВРРФ. Теоретично АСУ має інтегрувати роботу всіх авіаційних, наземних та корабельних підрозділів аналізованого командного вузла за допомогою Єдиної системи управління тактичною ланкою (ЕСУ-ТЗ).

Планувалося, що ЕСУ-ТЗ, розроблена після виходу з ладу першої російської цифрової системи такого роду ( Метроном), буде повністю введена в експлуатацію в усіх ВРРФ і, отже, у ВКС до 2025 року. Однак вона зазнала низки затримок:  МО РФ, Генштаб і оборонна промисловість ніколи не співпрацювали досить тісно, ​​щоб координувати всі зусилля, що пов’язані з цим. Власне, більшу частину часу вони сварилися через конструкцію, параметри і відмови програмного забезпечення та обладнання, що вийшло. Незважаючи на те, що ЄСУ-ТЗ проходить випробування щонайменше з 2010 року, де-факто Генштаб відмовився від неї приблизно у 2015 році, а потім адаптував для роботи лише артилерійськими підрозділами, оснащеними безпілотними літальними апаратами (БПЛА чи дрони).

Результат: ЕСУ-ТЗ не виходить на зв’язок з АСУ ОСК і, тим більше, з ІАДС ВКС. До сьогоднішнього дня я не знаю про жодного бойового літака ВКС із встановленою ЕСУ-ТЗ…що іронічно, адже ВКС має на озброєнні низку власних інтегрованих ЗРК та автоматизованих систем тактичного управління ще з 1960-х. Йдеться про такі сучасні системи, як УБКП Ранжир (об’єднання роботи всіх елементів одного ЗРК), Сенеж (об’єднання роботи всіх підрозділів ЗРК), Поляна (об’єднання роботи кількох ЗРК), та Панорама (що об’єднує роботу цілих армій ППО)…

Однак через старіння своїх комп’ютерів, аналізовані системи, як правило, обмежені в плані кількості своїх і ворожих юнітів, якими вони можуть одночасно керувати і командувати, і вони не інтегровані з роботою наземних або морських юнітів.

Чому все це важливо, як це працює і як це виглядає на практиці? Справді, що це означає для операцій ППО?

Враховуючи все, що я описав вище, не дивно, що більшості людей, не причетних до цього, сучасна повітряна війна видається якоюсь «загадкою», в тому числі певним «чарівництвом». Тим більше, враховуючи, що ми, люди, ростемо, стоячи на землі, рухаючись уперед, ліворуч, праворуч чи назад. Всі ми, крім пілотів, не звикли «рухатися вгору»: тому мислимо тривимірно, а не чотиривимірно. Інші широко поширені помилки про повітряну війну полягають у тому, що в небі немає укриття, що радари домінують над усім, і що літаки розгорнуті, експлуатуються та борються, по суті, як «Мессершмітти проти Спітфайрів» під час Битви за Британію в 1940 році.

Не хвилюйтеся, це не надто складно: по суті, повітряні війни ведуться майже так само, як наземні та/або морські, на основі тих самих факторів. Див: географія, місцевість, погода, маневрування, укриття, наявність техніки та озброєння, навчання, розгортання озброєння і т.д.

Як і в наземній та морській війні, фундаментальним питанням у повітряній війні є «поінформованість про обстановку»: знати та усвідомлювати (або не усвідомлювати) усі перелічені вище фактори, плюс знати (або не знати), де знаходиться противник, його можливості та наміри. Ситуаційна обізнаність має вирішальне значення: якщо ви знаєте, що, де і як робить ваш супротивник, ви можете протистояти йому; якщо ні, то ви у біді. Справді, можна сказати, що сторона з вищою ситуаційною обізнаністю також є майже безперечним переможцем.

Цей фактор – ситуаційна обізнаність – є причиною того, що я почав цю частину своєї статті з опису систем управління та контролю з обох сторін.

Виникає питання: як «у кількох словах» описати ситуаційну обізнаність у повітряній війні?

Очевидно, що важливим питанням ситуаційної поінформованості є питання виявлення. Очевидно, що основним засобом виявлення є візуальне виявлення. Однак воно обмежене по дальності: тому широко поширена думка, що для далекого виявлення (для виявлення за межами «видимого діапазону») авіаційна потужність (включаючи наземну ППО) залежить від радарів.

Більше того, люди схильні думати про радари як про щось на кшталт «чудес»: якщо один увімкнути, він обов’язково «побачить» — виявить — усе, що літає навколо нього, аж до максимальної дальності та висоти. Від нього не сховаються ні літаки, ні інші літаючі об’єкти … Насправді (спрощено) все інакше.

Спочатку це може здатися «відходом від теми», але: для мене відправною точкою для розуміння сучасної повітряної війни була заява джентльмена, який раніше служив, між іншим, офіцером бойового інформаційного центру (CICO) або «Командиром місії» літаком далекого радіолокаційного виявлення Grumman E-2C Hawkeye ВМС США. Оснащений потужним радаром дальньої дії, E-2 є еквівалентом «координатора нападу/оборони» в американському футболі: літак, який є «мозком» у системі повітряного бою ВМС США. Його екіпажу доручено мати загальну картину, повну ситуаційну обізнаність, знати все, що необхідно знати про свої і ворожі сили, і, таким чином, очікується, що він зможе розповісти всім іншим, коли, де, що і як робити.

У свою чергу згаданий офіцер описав сучасну повітряну війну як змагання між двома (або більше) людьми, оснащеними ручними ліхтарями, на затемненому футбольному стадіоні — вночі.

Що це має означати?

Як уже говорилося, люди очікують, що радари виявлять усі. Що жодні літаки (або інші літаючі об’єкти) не можуть втекти від них. Насправді, і в спрощеному вигляді, все з точністю навпаки. Через фізичні закони та сучасну військову техніку включення радара схоже на те, ніби хтось із людей на футбольному стадіоні вночі ввімкнув свій ліхтар: власник цього «радару» — тобто ліхтаря — може тільки бачити те, що висвітлює його світло . Залежно від потужності цього ліхтаря може бути 5, 10, 20 або скільки завгодно метрів, і зазвичай це обмежено по ширині. Більше нічого.

Однак усі інші на цьому стадіоні – навіть у найдальшому його кутку, за 50, 100 і більше метрів – можуть «побачити світло»; тобто побачити, де знаходиться власник лампи; навіть куди він дивиться, куди прямує, з якою швидкістю він рухається – і що він у своїй бачить.

І це без включення власних ліхтарів і таким чином залишаючись непоміченим.

Це відбувається з причин, які я згадав вище: фізичні закони та сучасне обладнання. Однією з перших є те, що сигнали радара можуть бути виявлені на відстані, що вдвічі перевищує максимальну дальність радара. Однією з останніх є те, що всі серйозні сучасні збройні сили прагнуть озброїтися обладнанням ELINT і SIGINT: інструментами, що дозволяють їм виявляти сигнали радарів. У сукупності це призводить до ситуації, коли сигнали, випромінювані радаром, заявленим/очікуваним виявлення цілей з певної ефективної діаграмою спрямованості з відривом, скажімо, 200 км, ймовірно, будуть виявлені противником з відривом до 400 км.

У той же час радар нічим не відрізняється від «надійного» виявлення супротивника: на роботу будь-якого радара, як і раніше, впливають кривизна Землі, кліматичні умови та погода (особливо хмарність, дощ, грози, піщані бурі…), місцевість (гори, стан моря…). ), рослинність (дерева…), штучні перешкоди (високі будівлі…), вихідна потужність, розмір антени, функція радара (наприклад: антена сканує на 360 градусів або менше), та безліч інших факторів.

Іншими словами: радар може виявити ворожий літак (якщо він є, і то якщо він є в межах параметрів виявлення), а може взагалі нічого не виявити. Єдине, у чому можна бути впевненим, так це в тому, що будь-який радар, який включився десь в Україні чи на заході Росії в наші дні, робить себе виявленим за допомогою засобів РТР та РЕБ супротивника. Найгірше те, що жоден з радарів ніколи не зможе точно сказати, хто виявив його випромінювання.

Це щось на кшталт «Правила № 1», і тому можна сказати, що сучасна повітряна війна починається з іронії: мільярди щорічно витрачаються на розробку все більш досконалих радарів та на розробку літаків та озброєння, здатного ухилятися від виявлення радарів, а у бою все намагаються звести випромінювання радарів та залежність від них до абсолютного мінімуму.

…все це не повинно означати, що ніхто взагалі не використовує радари. Навпаки: саме тут стає «дуже смішно» і напевно «цікаво»…

З огляду на всі «деталі», які я описав у частинах 1, 2 та 3 цієї статті, у частині 4 я хотів би запропонувати перший із кількох прикладів того, як ведеться повітряна війна в Україні у ці дні.

Для початку зупинюся на ситуації у Київській області та на північному сході України.

Важлива примітка: жодна з наступних карток та коментарів не містить реальної інформації на поточну дату. Вони представлені лише для демонстрації. Як приклади.

******

Дозвольте припустити, що, на мою думку, системи РТР та РЕП ГРУ Росії могли «бачити» у плані активності наземних ППО ПГУ, наприклад, «в районі Києва, о 05.00 3 травня 2023 року».

Нема на що подивитися…??

….немає активних ЗРК….інших радарів теж немає, крім одного Р-15…….

…і чому саме Р-15…?

Тому що це старий, але надійний радар із досить гарною дальністю виявлення (близько 150 км). Він встановлений на вантажівці і, таким чином, принаймні мобільний: (стосовно) легко встановлюється. Нарешті, він є у достатній кількості, що залишилася з часів СРСР: якщо його виб’ють російськими протирадіолокаційними ракетами чи іншими засобами, то вистачить заміни. Іншими словами: 2023 року це ідеальна приманка.

Хвилин через 10-15 така ж «картинка» надходить до системи бойового управління АСУ ОСК «Південь» та до НТУО в Москві.

А тепер поставте себе на місце МО РФ та російського Генштабу: з того, що сталося під час останніх кількох їхніх ракетних ударів по району Києва, вони знають, що ЗСУ використовує «там багато зенітно-ракетних комплексів», збивши всі або майже всі випущені ракети в цьому напрямку. Однак усі станції радіоелектронної розвідки та розвідки ГРУ, дислоковані в Білорусі та на південному заході Росії, того ранку  виявляють  «одну стару РЛС P-15»…?

Більше того, «в той ранок» цей Р-15 знаходився «на якомусь пагорбі, значно на захід від Гостомеля», як показано вище. А вчора це було десь ближче до Києва. Скажімо, у Васильківському районі, як тут:

….і, через день, це було десь ще…….

Що робити російською?

У них є (як мінімум) три варіанти:

A) Нічого не робити, просто продовжувати спостереження – станціями РТР та РЕГ ГРУ, а також такими літаками COMINT/SIGINT/ELINT, як Іллюшин Іл-20 або Туполєв Ту-214Р. Це найпростіше рішення, що не вимагає додаткових зусиль, але не дає нічого особливого з точки зору збору інформації. Однак росіяни так  не воюють … (і вже тим більше Путін так веде цю війну ).

Б) Направити спецназ ГРУ до далекої розвідки до Київської області. Це великий регіон, є багато місць, де можна заховати нечисленних військовослужбовців у цивільному, які вільно володіють українською мовою, знають місто, що діють за допомогою кількох «конспіративних квартир» та окремих контактів із місцевими співчутливими та прихильниками. Тоді нехай ведуть розвідку: «через випадковість» проїжджають повз один, два, три та/або більше українські ЗРК десь у районі Києва; запам’ятати їх/свою позицію та спорядження, і доповісти про це «назад до Москви». Так, це звучить круто, але потребує часу на організацію, а результати невизначені. Проте це один із способів ведення війни росіянами… але не єдиний.

В) Або, в ідеалі, росіяни можуть привести в дію ЗРК БП. Змусити противника активувати свої радари і, таким чином, показати час їхньої реакції, їх позиції та їхню кількість — і дозволити записувати все це своїми літаками та наземними станціями, що збирають радіорозвідку/розвідку: справді, це дозволить точно встановити позиції та їхню силу.

Я припускаю, що росіяни обрали варіанти B та C ще наприкінці минулого року. Принаймні приблизно в той час, коли ГРУ та ФСБ почали отримувати розвідувальні дані про неминучість постачання таких західних ЗРК, як IRIS-T, NASAMS та MIM-104 Patriot. Вони розпочали розгортання спецназу всередині України. Наприклад: проникнення через менш охоронювані ділянки кордону між Білоруссю та Україною.

Крім того, знаючи, що українці можуть розраховувати на підтримку білоруської опозиції.

а) достеменно оцінивши, що українська розвідка підтримує мережу інформаторів у Білорусі, а це забезпечення розвідки про пересування літаків ВКС, що базуються там, та

б) знаючи, що системи раннього попередження та розвідки НАТО ретельно відстежують усі пересування російських літаків у Білорусі (наприклад: Е-3 на базі над Польщею, супутниками, діяльність власної розвідувальної мережі в країні),

вони вирішили розпочати «тестувати» та «обнюхувати» новий склад української IADS.

Це «нормальна», навіть «рутинна» процедура — чи то війна, чи мирний час. Ось чому, наприклад, літаки-розвідники США, Великобританії, Франції, Італії, Швеції та ін регулярно спостерігають за навчаннями збройних сил РФ, КНР, Ірану…. Розглянуті літаки (за підтримки безлічі наземних баз) займаються пошуком, виявленням, відстеженням та записом електронних випромінювань ворожих радарів, систем зв’язку, систем радіоелектронної боротьби тощо, щоб розвідувальні служби могли розробити відповідні заходи протидії. Ось чому деякі з країн (зокрема, КНР, Іран….а останнім часом і Росія) роблять усе можливе, щоб перешкодити таким операціям, навіть в умовах світу…. Наприклад, підлетівши на своїх перехоплювачах Shenyang J-8 надто близько, а потім зіткнувшись із розвідувальним літаком Lockheed EP-3 Aries II ВМС США; шляхом збивання ЗРК БПЛА Northrop Grumman RQ-4 Global Hawk BAMS-D; або спробами розбити БПЛА USAF General Atomics MQ-9 Reaper над Чорним морем, а потім зіткнувшись з одним з них … звичайно, все по чистому випадку …

Але я відволікся. Річ у тім, що РФ та Україна перебувають у стані….хм… «спеціальної військової операції»; БП перебуває у стані бойової готовності, тому спровокувати його звичайними засобами непросто. Тому, починаючи (по пам’яті) з березня-квітня цього року, ми «бачили/чули» повідомлення в соцмережах про випуск аеростатів з відбивачами радіолокацій над Білоруссю.

Повітряні кулі – дешевий, але не зовсім надійний інструмент: їх легко збити з курсу несподіваним вітром на висотах. Таким чином, я припускаю, що це не спрацювало досить добре. Ось чому ВКС почали безладно піднімати свої МіГ-31К з авіабаз у Білорусі, що, у свою чергу, спонукало Київ подавати сигнал повітряної тривоги щоразу, коли один із них перебував у повітрі. Тим не менш, МіГ-31К — це великі літаки, які виявляються натовськими Е-3 навіть з відстані 300–400 км… і НАТО «годує» відповідну інформацію майже прямо до інтегрованої системи ППО БП… Таким чином, це не спрацювало.

Так чи інакше і з якоїсь причини 4 травня 2023 року Путін наказав завдати удару одному зі своїх улюблених видів зброї. Тим, у розробку якого МО РФ вклало великі кошти — МіГ-31К, озброєний Кинджалом.

Причому удару було завдано з невідомої мети в районі Києва. Зрештою, ціль не мала великого значення: це була перш за все місія з «демонстративним» характером. Вільно під гаслом: «Дивіться, це наше супер-турбо… Вундерваффе , яке, як відомо всьому НАТО, ви не можете збити…

Того Кинджала було збито. Ймовірно, у бою, в якому один із українських MIM-104F (він же PAC-3CRI) був активний лише 60-120 секунд. Чи достатньо, щоб російські кошти РТР і РЕБ засікли його активність, не кажучи вже про належне відстеження та встановлення його точного місцезнаходження.

Очевидно, що це набагато складніше питання, ніж просто «збиття одного Кинджала у Києві». Тому було замовлено новий, цього разу набагато потужніший удар, більш скоординований, ніж будь-коли раніше: він мав включати «дешеві/безкорисні» барражуючі БПЛА «Шахед-131/136» і старі крилаті ракети Х-55 — обидві як помилкових цілей як засобу примусу комплексної системи ППО БП до включення як своїх радарів далекого виявлення, а й усіх своїх нових ЗРК. Усього мало бути випущено 6 «Кинджалів» і не менше 3 «Іскандар-М» та С-300 приблизно в той час, коли «Шахеди» та крилаті ракети наближалися до Києва; Українські ППО у повній бойовій готовності і, отже, їхні радарні системи активні, що дозволяє тріангулювати позицію MIM-104F: їхня мета полягала в тому, щоб знищити цей ЗРК, рознести його на шматки.

…і, ​​звичайно, вся акція ретельно відстежувалася ГРУ, і кожне електронне випромінювання ретельно фіксувалося. Тому що коли у відповідь на ракетний удар вранці 16 травня включилася СВРК ПГУ, ситуація «раптово» виглядала приблизно так:

….а всього через кілька хвилин, після закінчення російського ракетного удару, все повернулося до чогось на кшталт цього:

…і кожен із причетних росіян може посперечатися своїм доходом на найближчі 10 років, що всі ЗРК, активізовані під час тієї атаки, перебували в процесі упаковки та передислокації на нові позиції за лічені 2 хвилини після закінчення атаки.

….ось чому Київ такий суворий і заарештовує людей, які публікують відео, на яких показано діяльність ЗРК ПГУ. Тому що кожна крихта інформації має значення, незалежно від того, яку інформацію вона містить або хто її розкрив.

Том Купер