Том Купер: агресія США та Ізраїлю проти Ірану — питання та відповіді

Всім привіт! Я отримав дуже багато повідомлень, по суті, з однаковим змістом на конкретні теми. Тому я відповім на них у форматі «питань та відповідей».

1.) Що стосується попадань ПЗРК по американських винищувачах F/A-18E та/або F/A-18F… (як з’ясувалося, обидва відео були зняті в районі Чахбахара):

Наскільки мені відомо, ні: Корпус вартових ісламської революції (КШІР) не заявляв про «збитий літак». Або якщо і заявляв, то у випадку з літаком, видимим на другому знімку, — у відповідь на це Центральне командування США заперечувало втрату.

Я розглядаю їх як пару пошкоджених американських літаків (а пілоти/екіпажі, схоже, здобули лише кілька елементарних уроків щодо демонстрації повітряного простору над зоною бойових дій).

Що стосується питання «чому ракета промахнулася/вибухнула за літаком» і т. д., то, якщо спростити: головки самонаведення на ракетах з ІЧ-наведенням/тепловим наведенням 1980-1990-х років запрограмовані на потрапляння в найгарячішу частину літака. Незалежно від ракурсу, це завжди вихлопні гази або, що ще важливіше, гарячі вихлопні гази за літаком. Проблема в тому, що літаки рухаються, і для спрацьовування підривника потрібна частка секунди: цієї частки секунди зазвичай достатньо, щоб ракета вибухнула в гарячому шлейфі  за  вихлопними газами, і, отже, далеко  позаду цільового літака замість того, щоб потрапити у фюзеляж і пошкодити його.

Іншими словами: обидва ці випадки вказують на розгортання ПЗРК зразка 1980-х або 1990-х років, нічого сучасного. У той же час, особливо сучасні реактивні літаки мають високу живучість.

На додаток до вищесказаного, слід враховувати, що ПЗРК — такі як, наприклад, 9К38 Голка-3 (позначення ASCC/НАТО «SA-14») — мають боєголовку масою всього 1 кг.

Така маленька боєголовка «лише дивом» змогла б збити «навіть» F/A-18E/F. Не кажучи вже про деякі досконаліші типи.

Читачі таких книг, як, наприклад,  «Війна за інтервенцію в Анголі, тому 4»  , напевно згадають випадки (далеко не поодинокі), коли навіть такі старі літаки, як МіГ-21біс, витримали прямі влучення FIM-92A Stinger в Анголі наприкінці 1988 року. Ось один із прикладів:

Однак, одна справа, коли йдеться про недосвідчені російські пілоти над Україною, тоді як у більшості інших місць багато з того, що відбувається після попадання в літак ПЗРК, залежить від навичок пілота і чималою мірою від успіху.

На відміну від «навіть» кубинських пілотів в Анголі, більшість російських льотчиків-винищувачів просто ніколи не навчаються управлінню своїми літаками на межі їхніх можливостей. Це, у свою чергу, призводить до того, що їм не вистачає навичок, наприклад, для виходу зі штопора — одного зі «звичайних наслідків» влучення ракети до сучасних реактивних літаків.

2) …що підводить мене до наступної теми: живучість літаків і ваші питання на кшталт: «Як F-35 міг витримати таке попадання?» та/або «Як F/A-18 міг витримати таке влучення?»…

Нижче наведено фотографію та два кадри з відеозапису випробувань F-35. На фотографії показано всю випробувальну установку, на двох кадрах — пряме влучення бойової частини, аналогічної ПЗРК, до «оперення» форсажної камери.

На верхньому знімку в нижньому правому кутку видно ПЗРК, що наближається до задньої частини F-35. На нижньому знімку бойова частина ПЗРК вибухає після попадання до «пір’я» форсажної камери:

Досить сказати: так, вибух був «сильний», але система форсажу залишилася працездатною. Хоча це відбувалося на землі, і, отже, літак залишався «у безпеці», у бойовій ситуації літак, який отримав подібне попадання, залишиться у повітрі та буде керованим.

Звичайно, те, що спочатку може здатися «легкими» пошкодженнями, може (але не повинно) потім «погіршитися», чим довше знадобиться часу, щоб повернути літак на відповідну злітно-посадкову смугу, яку контролюють «дружні» країни.

Крім того, пошкодження від уламків можуть, але не повинні, викликати додаткові/інші проблеми. Наприклад, пошкодження, які, мабуть, завдала іранська ракета американському винищувачу F-35, потрапивши в нього кілька днів тому (судячи з усього, це була зенітна ракета Taer-3C, яка мала як командне, так і інфрачервоне наведення): пілот отримав поранення (див. повідомлення CENTCOM — «у стабільному стані»).

Суть у тому, що літак навряд чи «зазнає аварії відразу».

…і це стосується не тільки живучості його двигуна (і навколишніх/пов’язаних з ним систем): аналогічна «вбудована живучість» є і щодо інших частин літака. Особливо це стосується крил, кілів та кермових поверхонь, встановлених на них. Слід зазначити, що вже з F-15C 1980-х років усі американські реактивні літаки (і європейські літаки, що надійшли на озброєння приблизно в той же час) також оснащені системами керування проводами (FBW), і у них є кілька аварійних режимів. Аварійні режими дозволяють пілоту зберігати «керованість» літака навіть у разі втрати частин крила, кіля або до 3-5 кермових поверхонь (закрилки, передкрилки і т. д.).

…а ще є ретельно продумана внутрішня структура, системи заповнення (порожніх/напівпорожніх) паливних баків інертними газами тощо — що не менш важливо, оскільки в ході досліджень та розробок F-35 ВПС/ВМС/Морська піхота США навіть тестували перфоровані паливні баки, а потім і подальше потрапляння. По суті, двигун виявився «стійким» до попадання одиночних уламків без відмови; «менш стійким» до попадань множинних уламків, але все ж таки працюючим «досить довго» (наприклад, щоб вивести літак із безпосередньої небезпечної зони).

Висновки з цієї частини випробувань F-35 можна зробити на наступному слайді, який також вказує на те, що пошкоджена іранською ракетою частина літака була однією з «найменш вразливих»:

(…що, звичайно, «щодо», враховуючи, що уламки ракети все ж таки поранили пілота американського винищувача F-35, який потрапив у пастку над Іраном…)

У результаті: щоб справді збити будь-який подібний літак «ракетою», необхідне озброєння з набагато досконалішими головками самонаведення і набагато потужнішими боєголовками.

Наприклад: боєголовка вагою 60-70 кг — така, як у ракети класу «повітря-повітря» AIM-54A Phoenix/Fakkur-90 іранських винищувачів F-14 або зенітного ракетного комплексу Taer-2 — безумовно, буде набагато більш смертоносною, ніж 20-кілограмова

Нарешті, вчора ввечері, за обставин, які не залежали від мене, мене «змусили» подивитися велику частину прес-конференції IQ47, що відбулася під час або після першої зустрічі з усією адміністрацією з початку цієї агресії. При цьому мій мозок зависав разів 15-20, монітор і навушники почали плавитися, і я відчув себе вимушеним почати погрожувати відповідальному телеведучому, що повідомлю про нього в ООН — і в найближче відділення організації захисту тварин теж, — але: єдине слово, яке я пам’ятаю, що справді зрозумів, було «убито». Див: іранський флот знищено, іранські ВПС знищено, і весь Іран знищено і т.д.

У поєднанні з трьома аналогічними питаннями, викликаними цією ілюстрацією:

— Це в поєднанні зі словом «знищений» наводить мене на думку про таке пояснення.

Близько 17 років тому я був співавтором книги  «IRIAF 2010: Сучасні ВПС Ірану»  , але це не означає, що я точно знаю, скільки і яких типів літаків все ще перебували на озброєнні Ірану ВПС за станом, скажімо, на 27 лютого цього року. З того часу багато що змінилося, і всі ці роки я був «відвернений» дослідженнями, написанням, ілюструванням чи допомогою іншим авторам у публікації понад 250 інших книг. Але мало що можна сказати напевно:

• Ілюстрація ґрунтується на відео, опублікованих Армією оборони Ізраїлю (ЦАХАЛ), та супутникових знімках, опублікованих іншими джерелами. Я гадки не маю, чи має ЦАХАЛ додаткові відео, що демонструють знищення додаткових літаків ВПС Ірану, чи є додаткові супутникові знімки знищених літаків ВПС Ірану, які ще не були опубліковані. У будь-якому випадку: загальна кількість літаків ВПС Ірану, підтверджених як «знищені» на даний момент, не має значення, тому що, за винятком транспортних літаків (див. нижче), більшість винищувачів, підтверджених як знищені американсько-ізраїльськими військами, були несправні. До того ж: несправні вже багато років. Докладніше:
• 10 F-7: поставлені на початку 1990-х років, іранські F-7 на той час пройшли два капітальні ремонти і, таким чином, завершили свою льотну кар’єру. Дійсно, більшість із тих, що ще перебували в експлуатації, використовувалися як навчальні літаки і повинні були бути замінені на Як-130. Таким чином, вибачте, але це «незначна втрата».
• 7 F-14: підбиті літаки вже багато років не експлуатувалися (справді, кілька з них роками простояли на тому самому місці). Більше того: станом на початок 2025 року у ВПС Ірану залишалося близько 60 літаків F-14, з яких близько 24 були «нещодавно введені в експлуатацію», а близько 10 – «регулярно експлуатувалися» (приблизно 50:50 для навчальних цілей та цілей протиповітряної оборони). Насамперед, це дуже далеко від заяви «Ізраїльтяни знищили всі іранські F-14 Tomcat, що залишилися» (і Тому Крузу не потрібно плакати).
• 3 Су-22: це були колишні іракські літаки (перекинуті до Ірану 1991 року), які експлуатувалися КВІР, а не ВПС Ірану. Практично не використовувалися в бойових діях (я сумніваюся, що навіть КВІР розумів, навіщо витрачати час на їх модернізацію та експлуатацію; тим більше, що ще у 2015 році він «набагато ефективніший» їх використав, передавши близько 6-8 літаків режиму Асада в Сирії).
• 2 МіГ-29: літаки цього типу, що залишилися, були виснажені через брак ресурсів і виявилися «важко-придатними» для ремонту; таким чином, навіть якби ізраїльтяни знищили всі 20 або близько того, що ще залишалися цілими (менше 10 були повністю боєздатними), «нічого страшного». Але поки що немає доказів того, що США та Ізраїль знищили стільки ж.
• 1 F-5, 1 F-4 та 1 Як-130: все це «не має великого значення». До цієї війни у ​​ВПС Ірану все ще був значний парк F-5B/E/F та F-4E, і більшість з них були в строю. Отже, важливіше питання: де зараз усі ці літаки?
• 1. Bell 214: цей випадок вже був (принаймні у цьому блозі). Це був приклад, що використовувався Ісламським Червоним Півмісяцем Іранської Республіки, а це означає, що, вихваляючись знищенням цього літака, ізраїльтяни насправді вихвалялися військовим злочином.
• 4. «Інше»… що ви очікуєте від мене почути з цього приводу?
• Іл-76, Lockheed C-130 Hercules та Boeing 747… ось справді тяжкі втрати ВПС Ірану в цій війні. Особливо сильно позначаться втрати 15 літаків C-130E/H: які регулярно проходили капітальний ремонт у Мехрабаді і в основному перебували в хорошому стані навіть після 50 років служби, вони становили основу транспортного флоту ВПС Ірану.

До речі, у цьому списку мені не вистачає двох речей.

По-перше, це абсолютно безглузда витрата керованої зброї, ціна якої коливається від 21 000 до 30 000 доларів США (навіть за таку «просту» річ, як одна з JDAM), до 700 000 доларів США за AGM-158, або навіть більше за керовані ракети, такі як керовані ракети, такі як керовані ракети, такі як пасажирський літак Ту-154 припаркований на авіабазі TFB.1/Мехрабад (в Тегерані) з 2011 року. Або колишній іракський літак раннього попередження Іл-76 Аднан/Багдад, який не придатний до польотів з 1991 року.

Якою є «військова цінність» такого «знищення»?

А як щодо атаки на безпілотник вартістю 7000 доларів, що все ще перебуває на пусковій установці, яку керує ракета, ціна якої становить 50 000 доларів?

Кому це може здатися логічним?

Ще один момент – винищувачі Су-24МК ВПС Ірану. В останні кілька років їх було понад 20, але мало хто був повністю боєздатний. Проте відомо, що 28 лютого два з них були збиті катарськими F-15 або EF-2000 (залежно від джерела).

Але де решта флоту?

Поки не буде чіткої відповіді на ці та подібні питання, я не можу погодитись із твердженням про те, що іранські ВПС «знищені».

Том Купер