Том Купер. Війна в Україні, 14 лютого 2004 р.: розборки в Авдіївці

Оперативна обстановка в Авдіївці залишається складною. Там тривають бої, проте українські частини продовжують утримувати місто. Питання, під чиїм контролем реально перебуває Індустріальний проспект, що є головною артерією, яка з’єднує гарнізон із вузлами постачання на західному напрямку. Купер не панікує, як те бувало в його звітах середини 2022 року, тому хочеться сподіватися, що ситуацію вдасться вирівняти – зокрема, силами підрозділів 3-тьої штурмової, що прибули на підкріплення частин у місті й вже навіть контратакували, вдаривши в лівий фланг ворога.

Опубліковано 14.02 об 11.00 за Києвом.

Всім привіт!

Знову «швидкий та побіжний» звіт, головним чином про Авдіївку, де ситуація наближається до «критичної».

Наскільки знаю, російська авіація завдала більш ніж по 30 ударів планерними бомбами з УМПК/МПК [управляємий модуль планірованія і корєкциі] за кожен із двох останніх днів. Примітно, що їхні Су-34 зараз випускають по чотири бомби за бойовий виліт, замість по дві, як це було впродовж більшої частини останнього року. Агентурна розвідка доносить, що зараз вони працюють над можливістю випускати по шість бомб за виліт.

Вочевидь, на фото Су-34 «красний 07» (RF-81851) 2-го зведеного авіаційного полку. Стрілками показано пристосування для запуску двох бомб з МПК під лівим крилом.

Головними цілями цих ударів залишалися висотні будинки, що їх українці використовують для спостереження за полем бою, запуску керованих протитанкових ракет і роботи снайперів. Ось скріншот із одного з російських відео, що демонструє удар кількома бомбами з УМПК:

Учора [тобто 13.02] росіяни заявили, що вони досягли – а отже взяли під контроль – трасу О-0542/ Індустріальний проспект: «дорогу життя» для підрозділів ЗСУ всередині міста. На карті це мало б виглядати отак:

Українці дійсно підтверджують, що росіяни «наблизилися» й рух по цій трасі перервано, проте наголошують, що

а.) існують альтернативні шляхи сполучення

б.) повністю росіяни трасу не контролюють.

Натомість, як випливає з українських звітів, стабільної лінії фронту немає: тривають криваві сутички, локації переходять із рук у руки «по 10 разів на день»; ЗСУ утримують одні будинки, а росіяни – протилежні, «упритул до траси». … Це наче й підтверджує відео, зняте бійцями 3-тьої штурмової, що демонструє результати контрнаступу підрозділу одразу на північ від території, яка, начебто, захоплена росіянами:

Про важкі бої також повідомляють із Первомайського: українці й тут зазначають, що стабільної лінії фронту немає – обидві сторони впереміш утримують сусідні будинки.

Щодо того, чому українці не покидають Авдіївку: мої джерела в тому районі пишуть, що логічніше битися в місті, де досить укриттів, ніж відступити на відкриту територію, де їх немає. Як вже було вказано, руїни Авдіївки та, особливо, коксохімічного заводу обороняти значно легше, ніж перебувати в польових укріпленнях.

Щодо інших новин…

є повідомлення, що росіяни розгортають в Україні надзвукові ракетні комплекси «циркон» ;

українці потопили російський десантний корабель «цезар куніков» (клас «ропуха»), використовуючи морські дрони «Маґура V5»; неофіційні російські джерела (тобто соцмережі) підтверджують цей факт, проте «наголошують», що жертв немає і екіпаж було врятовано;

можливо, під Роботиним було збито український гелікоптер Мі-24, а також

щойно я написав про модернізацію російських підрозділів, як з’явилися фото, на яких російські піхотинці мають портативні засоби РЕБ, щоб протидіяти атакам дронів.

Зверніть увагу на зелений «пластиковий кейс» на плечі в солдата.

Оригінал тут

Том Купер

Том Купер: звіт про війну в Україні за 13 лютого 2024

Всім привіт! Сьогодні чергова сесія питань та відповідей, що включає питання від вас та представників ЗМІ. Я почну з питань, пов’язаних із політикою, стратегією та доктриною, і постараюся перейти до оперативного та тактичного рівнів.

******

1.) Як можливо, що країна з у 30 разів меншою економікою, яка не може виробляти працюючий автомобіль, телефон чи холодильник – тобто Росія – може перевершувати весь Захід, коли справа стосується військової техніки?

А) Все не так просто. Або, принаймні, вся справа в структурі економік, що розглядаються. Так, на Заході справді «економіка в 30 разів більша», але більша частина «багатства», що становить цінність цієї економіки, буквально «переміщає електрони з лівої на правий бік монітора ПК/Mac». «Інвестиційний сектор, банки, страхування» і т.д. Навпаки, з причин, які я пояснював кілька днів тому (див.: набагато вигідніше – в буквальному сенсі – грати на ринкових частках, ніж фактично виробляти щось), на Заході мало залишилося свого промислового виробництва: воно перевезено кудись на аутсорсинг. Таким чином, російський військово-промисловий потенціал принаймні багато в чому «відповідає» західному потенціалу.

Б) Насправді, як і Захід, після двох років цієї війни навіть Росія розстріляла свої колишні запаси боєприпасів та основних систем озброєння. Тому вона почала імпортувати боєприпаси, наприклад, із Північної Кореї. Таким чином, насправді росіяни не перевершують Захід у виробництві.

В) Хоча західна олігархія ніколи не бере участі безпосередньо в політиці і, таким чином, «ніколи не бруднить руки», західні уряди «принаймні» несуть відповідальність перед олігархією, яка їх підкуповує. Навпаки, російська влада – вершина російської олігархії. Таким чином, вона ні перед ким не несе відповідальності і може вільно приймати «логічні рішення»: робити кроки, які вона вважає за необхідне для проведення своєї власної політики. Це призводить до таких ефектів, як «послідовність» і «зв’язність», але також до повного ігнорування обох. Наприклад: як головний олігарх Росії, Путін вільний переслідувати свої власні мрії про «відновлення та розширення Російської імперії», навіть якщо його аргументація на користь цієї витівки є абсолютно непослідовною. Навпаки, навіть такі політики, як Байден, не можуть проводити послідовну політику, і це ще менш справедливо для урядів США або інших західних країн, які змінюють один одного: по суті, за одним винятком, їх зовнішня політика змінюється щонайменше кожні чотири-п’ять років.

Г) Більше того, у світлі того, що Захід робить на Близькому Сході останніми місяцями, західний «гуманізм» і «мораль» виявилися великою аферою. В результаті західні уряди мають дедалі менше впливу за кордоном. Це полегшує російському уряду пошук рішень там, де Захід зазнає труднощів.

E) …і є такі фактори, які роблять західну політику легко передбачуваною, наприклад, «порятунок Ізраїлю за будь-яку ціну»: як згадувалося в іншому зведенні кілька днів тому, коли дії когось легко передбачити, його також легко «вбити».

******

2.) Що ви думаєте про атаки України на російські нафтопереробні заводи?

В даний час це щось на кшталт «єдиного шляху вперед», доступного для України – за однієї, головної умови: за умови, що ці атаки продовжуватимуться протягом тривалого часу, і, таким чином, Україна виявиться здатною вивести з ладу російську мережу нафтопереробних заводів. У разі ці зусилля можуть мати сукупний ефект, позбавляючи Росію можливості забезпечувати достатню кількість палива для безперервних наступальних операцій.

Які драматичні наслідки можуть мати такі зусилля стає очевидним після закінчення ірано-іракської війни. Ще наприкінці 1987 і на початку 1988 року, чи випадково, чи навмисно, і після багатьох років спроб змусити Тегеран до переговорів усіма іншими можливими засобами, іракські ВПС почали завдавати ударів по одному іранському нафтопереробному заводу за іншим. Сукупний ефект полягав у тому, що Іран виявився неспроможним продовжувати забезпечувати свої збройні сили достатньою кількістю палива для продовження війни, і не було жодного рішення протягом приблизно 1-2 років або навіть довше. (Оскільки ця історія, швидше за все, стане «новиною» навіть для багатьох досвідчених досліджень цього конфлікту,  тут про це можна почитати докладніше . І майте на увазі, що висновок, що розглядається, заснований на дослідженні колеги іранських архівів.)

Однак пам’ятайте, що просто «націлитись на нафтопереробні заводи» недостатньо. Просто «підірвати резервуари з паливом» недостатньо. «Паливний бак, що горить, на тлі темного неба вночі» — виглядає «вражаюче» на відео в соціальних мережах, але загалом мало що означає у війні такого масштабу та інтенсивності, як ця.

Насправді, такі операції вимагають атак на диспетчерські нафтопереробних заводів. Ще 1980-ті роки всі вони управлялися комп’ютером. Таке обладнання вкрай складно замінити — і коштує дорого, і вимагає часу на виготовлення (а Росія не має серйозних можливостей для виробництва такого обладнання) і подальшу установку і введення в експлуатацію.

І це мають бути постійні зусилля: такі атаки мають «тривати» ніч за ніч, щоб стати ефективними.

Таким чином, Україні потрібно набагато більше БПЛА з достатньою дальністю та «ударною силою» (тобто з досить важкими боєголовками), і їй потрібна набагато вища точність (вона має справді стати здатною вражати диспетчерські пункти) — щоб ці атаки мали справді «вирішальні наслідки». І навіть коли такі ефекти стануть досяжні: ці зусилля мають супроводжуватись чимось на кшталт «нафтового ембарго» на експорт палива до Росії.

Таким чином, маючи високий потенціал, цей вид операцій має стати значно інтенсивнішим у своєму загальному обсязі та супроводжуватись іншими заходами.

Як завжди: війна – це система систем.

Підсумки удару БПЛА по Ільському НПЗ у Краснодарському краї 9 лютого. Здається, одна з перегінних веж була пошкоджена та підпалена. Це свого роду «приємний» збиток: може спричинити уповільнення виробництва терміном до 2-3 місяців.

3.) Якими є перспективи України на 2024 рік?

Зараз, схоже, не більше ніж: організувати серйозні та довгострокові постачання переважаючих кількостей боєприпасів (особливо артилерійських), дронів, систем зв’язку, систем радіоелектронної боротьби, систем нічного бачення, систем ППО тощо – те, чим Росія «годує» свої Збройні сили. Якщо такі критичні питання не будуть вирішені задовільним чином, не варто очікувати серйозних змін у цій війні, оскільки українці просто не мають боєприпасів, безпілотників, систем ППО та бронетехніки, що дозволяють їм перехопити ініціативу.

******

4.) Що може допомогти Україні повернути ініціативу та перейти від оборони до наступу?

Надійне та регулярне постачання великих обсягів боєприпасів (особливо артилерійських боєприпасів), дронів, систем зв’язку, систем радіоелектронної боротьби, систем нічного бачення, систем протиповітряної оборони тощо.

******

5.) Чи розумно створювати новий вид збройних сил у розпал війни?

Так. Іноді відбуваються технологічні прориви, які потребують таких кроків.

Нагадаємо, що перші ВПС виникли як самостійні види різних збройних сил у середині Першої світової війни. Хтось скаржиться на цей факт зараз?

Якщо судити з впливу дронів на цю війну, то так, для ЗСУ створення власних сил БПЛА як окремого роду збройних сил є не чим іншим, як «чистою логікою». Такі кроки забезпечують необхідний вплив на прийняття рішень та, отже, фінансування.

******

6.) Що зараз відбувається у цій війні?

По суті, росіяни використовують у своїх цілях як розбіжності між демократами та республіканцями в Конгресі США, так і загальну одержимість Заходу ідеєю порятунку Ізраїлю – і, як наслідок, зрив поставок боєприпасів в Україну. Щойно стало ясно, що США перенаправлять свої поставки боєприпасів до Ізраїлю (ще в середині жовтня) – і це незважаючи на домовленості Атлантичної ради (з вересня) – ВРРФ розпочали тотальний наступ. Таким чином Путіну знову вдається виграти час до президентських виборів у США в листопаді цього року, на яких, як він сподівається, перемогу може здобути актив ФСБ (і так вже близько 30 років), найбільш відомий як Дональд Трамп. Більше того, він сподівається, що Трамп, повернувшись до Білого дому, зможе продовжити руйнацію американського плюралізму та зруйнувати альянс між США та Європою у формі НАТО. Зрештою, це призвело б до припинення підтримки України з боку Заходу…

На полі бою… чи це так, що Путін хоче захопити Авідіївку, а потім оголосити «перемогу в цій війні», як багато хто каже: я не знаю. Вибачте, ми з ним давно не пили чаю, тому навіть не можу припустити.🙄

А якщо серйозно: те, що я можу оцінити, так це те, що через відсутність сучасної та відповідної бронетехніки, достатньої вогневої потужності та ефективних методів наведення, а також через власну нестачу артилерійських боєприпасів, але також через вогневу міць і запеклого опору ЗСУ росіяни підійшли до поставленого завдання цілком «класичним» способом. З самого початку, ще в жовтні, вони діяли так, начебто атакували відразу кілька точок уздовж лінії фронту (Сватове, Бахмут, Торецьк, Авідіївка, Новомихайлівка, Роботин, Дніпро/Херсонська область). Справді, вони все ще вдають, що готуються до чергового «великого механізованого наступу» на ще один сектор (Куп’янськ). Але, насправді, вони мають лише одну головну мету. Це Авдіївка. Решта — «демонстрація/маскування»: спроби відвернути увагу українців, зафіксувати частини ЗСУ там, де вони перебувають, щоб їх не відправили на посилення Авдіївського спрямування.

Це рівно стільки, скільки ВСРФ фактично здатні зробити за один раз. Тому що, навіть якщо за останні 6-8 місяців і вдалося відновити чисельність військ, ВРРФ загалом втратила здатність вести великомасштабні механізовані наступальні операції на кількох фронтах: вже з часів Попасної-Сєвєродонецька-Лисичанська (травень-липень 2022 р.), у неї більше немає можливостей нейтралізувати ЗСУ на всій ділянці, прорвати лінію фронту та просунутися углиб. Натомість у МО РФ були змушені зосередитися на поступовій деградації українських оборонних позицій, а потім перемелювати окремі другорядні ділянки лінії фронту десятками безперервних піхотних атак і вважати себе щасливими, якщо вдасться просунутися приблизно на 100-300 метрів на тиждень (і це ціною сотень тисяч жертв).

Зараз, хоча вогнева міць та точність окремих батальйонів та бригад ЗСУ перевершують такі в окремих батальйонів та бригад ВРРФ, вона існує лише доти, доки українці мають боєприпаси, FPV-дрони, необхідні запчастини та інші матеріали. Як тільки якийсь із цих компонентів буде вичерпаний або FPV-дрони будуть нейтралізовані засобами радіоелектронної боротьби, ВРРФ зможуть наступати. Звичайно, вони, як і раніше, зазнають неймовірних втрат від мін, мінометів, протитанкових керованих ракет (ПТУР), снайперів та протитанкових гвинтівок, а також такої західної бронетехніки, як M2/M3 Bradley, але вони можуть поповнити ці втрати та продовжити наступ.

Найбільш наочним прикладом є Авдіївка. Вже кілька місяців ядром оборони Авдіївки є 47-а та 110-та механізовані бригади. Ймовірно, при цьому їх підтримують 1-а танкова та 23-а механізована (північ), 530-та механізована (у центрі) та 115-та механізована (південь). Проте, за останніми моїми підрахунками — і це було ще в листопаді 2023 року — росіяни зосередили близько 7-8 бригад тільки для ударів за напрямками, що прикриваються 47-ю 110-ю бригадами. Практично всі ці 7-8 бригад поки що «знищені»: вони зазнали втрат, які роблять їх неефективними в наступальних операціях. На черзі 8-а, 9-а, 10-а, 110-а та 12-та російські бригади для продовження наступу. Що ж тоді дивного, що через 3,5 місяці українці теж зазнали втрат, а багато рот 110-ї скоротилися до 35-40 осіб?

Але навіть тоді росіянам знадобилося вичерпання артилерійських боєприпасів у 47-ї та 110-ї бригад, майже два тижні важких бомбардувань плануючими бомбами та ще одна серія витратних піхотних атак, щоб «нарешті» досягти успіху та увійти до Авдіївки. Подумайте, це саме собою багато про що говорить.

Гаубиця Дана калібру 152 мм 110-ї механізованої в дії.

7.) Як ви оцінюєте можливу небезпеку повторного нападу Росії на Харків та північ України?

Я вважаю це так само «серйозним», як і всі загрози про «відновлення російського нападу на Київ з боку Білорусі», які циркулювали протягом більшої частини минулого року.

За фактом: нічого подібного не сталося. Єдину загальновійськову армію ВРРФ відправили до Білорусі для навчання, а потім – як тільки вона завершила навчальне завдання і стало очевидним, що змова не працює (тобто українці таки атакували на півдні) – цю армію відвели звідти.

За моєю оцінкою, у випадку з Куп’янськом зараз те саме, з ремаркою: я не бачив жодних доказів на кшталт «гігантської концентрації» російських механізованих військ навпроти Куп’янська. Де супутникові знімки «понад 500 танків»?

Нарешті, як пояснювалося вище, ВРРФ не тільки втратили здатність проводити такі операції, але, за моєю оцінкою, реальний масштаб будь-яких інших російських операцій – крім тих, що проводяться в авдіївському секторі – і, отже, їхня важливість говорять про їхній «успіх».

Читай: відсутність такого.

******

8.) Чи достатньо готова Україна? (…думаю, такий випадок, тобто. на випадок механізованого наступу ВСРФ на Куп’янськ…?)

Наскільки можу сказати: так. Вона має солідну концентрацію сил на Куп’янському напрямі.

До речі, росіяни теж знають.

******

9.) Як довго росіяни зможуть продовжувати наступ на Авдіївку?

Поки що вони цього хочуть. Так, темпи російських втрат, про які заявляє офіційний Київ, дуже високі (близько 700 військовослужбовців плюс 20 машин на день в середньому за останні три місяці), але вони нижчі за темпи надходження нових сил до ВРРФ.

Цей момент має вирішальне значення: приблизно рік тому темпи набору нових військовослужбовців у ВРРФ оцінювали приблизно 20 000–25 000 осіб на місяць. Майже через 12 місяців слід очікувати, що цей показник суттєво збільшився, що призвело до постійного зростання ВРРФ. Росіяни постійно набирають, оснащують, організують, навчають і відправляють на передову більше військ, ніж втрачають.

Чому?

Тому що ВРРФ було надано достатньо часу для розширення своєї навчальної бази, покращення організації та підготовки. І Росії було надано достатньо часу, щоб наростити виробництво військової техніки – озброєння, боєприпасів, предметів постачання. Дійсно, часу було надано достатньо, щоб організувати імпорт із Північної Кореї, наприклад.

Тим часом ВРРФ, ймовірно, прийматиме близько 30 000 військовослужбовців на місяць, і – на відміну від тих, що були наприкінці 2022 та на початку 2023 року – вони зараз проходять ретельну двомісячну підготовку перед відправкою на передову. Більш якісну підготовку отримують і молодші офіцери та офіцери, що їх очолюють. Єдина область, в якій ВСРФ дефіцит, — це сучасна бронетехніка. Тут вони не можуть зробити нічого більшого, окрім спробувати відремонтувати все, що вони можуть отримати з поля бою, і залежати від убогого виробництва на заводах усередині країни.

Нарешті, можливо, моє враження помилкове, але вже кілька тижнів я не бачу повідомлень про чергові «вражаючі» удари M142 HIMARS або M270 MLRS по російських складах боєприпасів, складах постачання, концентраціях військ  за  лінією фронту. Це може означати дві речі: або росіяни праві і їм вдалося розгорнути засоби радіоелектронної протидії, які суттєво погіршують GPS-наведення боєприпасів HIMARS і РСЗВ, або США вже кілька місяців не постачають такі боєприпаси в Україну (так само, як вони не постачають 155-мм). артилерійські снаряди). Або і те, й інше. Результат очевидний: командири ВРРФ можуть вільно розставляти свої підрозділи за лінією фронту на власний розсуд, доставляти всі необхідні запаси та боєприпаси і продовжувати наступ.

Загальний результат неминучий. ЗСУ (поки що) не вбивають достатньо росіян, щоб зупинити російський наступ, вони навіть серйозно не заважають маневрування підрозділів ВСРФ за лінією фронту. Виразно не порушуючи їх логістику. Враховуючи, що основна суть доктрини ВРРФ полягає в тому, що «напад – найкращий захист», висновок неминучий: ми повинні очікувати, що цей наступ триватиме і триватиме, і триватиме.

******

10.) Чи можуть ЗСУ вести активну оборону і які ризики це може створити для України?

«Активна оборона» означатиме, що ЗСУ проводять локальні контратаки, щось на зразок «ввесь час», принаймні «за кожної можливості».

Суть відповіді на це питання — у постачанні боєприпасів: якщо боєприпасів достатньо (плюс достатньо підготовлених військ, плюс достатньо продовольства, плюс достатньо розвідданих про розташування противника тощо), то так, можуть. Якщо ні, то ні.

Наразі ЗСУ не вистачає навіть артилерійських боєприпасів «тільки для звичайної оборони».

Тим самим поки що очевидна відповідь на питання про «активну оборону».

******

11.) Які можливості відкриваються перед ЗСУ?

Це вимагатиме більшої конкретики. Чи маються на увазі на стратегічному рівні? На тактичному рівні? Конкретні ділянки лінії фронту? Щось інше…?

Уявлення не маю, тому на це питання важко відповісти. Можу лише запропонувати такий приклад: якщо (велике «якщо») Україна матиме достатньо артилерійських боєприпасів, щоб зупинити російський наступ на Авдіївку «плюс ще трохи зверху», тоді вона може спробувати розпочати великий контрнаступ на флангах російського наступу. Такі операції вимагатимуть блокування повітряного простору для російських ВКС, потім завдання ударів по російських операторах безпілотників, потім по російській артилерії, потім по позиціях російської оборони і т.д.

Наразі боєприпасів «тільки для серйозної оборони» немає, тому про цей варіант не може бути й мови.

******

12.) Чи будує Україна такі самі лінії оборони, як Росія?

Так.  Докладніше за цим посиланням на січневе зведення.

******

13.) Яка ваша думка про структуру ЗСУ на основі бригад і територіальних командувань? Багато західних експертів кажуть, що ЗСУ не вистачає підготовлених кадрів для укомплектування командування на рівні дивізій та армій; проте українські ЗМІ стверджували прямо протилежне і скаржаться на «роздуту адміністрацію»: що у ВСУ надто багато штабів і замало піхоти.

Насамперед: кількість генералів, що перебувають на службі, означає, що навколо недостатньо командирів дивізій і армій. Це означає лише те, що є багато офіцерів певного віку, які все ще служать, а не те, що вони мають необхідну кваліфікацію, підготовку, досвід і заслуги. Враховуючи структуру населення України – де багато чоловіків віком 40-50 років та відносно мало чоловіків 20-30 років, не дивно, що склад ЗСУ аналогічний. З цієї точки зору насправді «не дивно» чути, що в країні багато генералів, але замало командирів дивізій та армій. Справді, існує роздута адміністрація. Однак це не означає, що аналізовані генерали співслужать Україні хорошу службу, служачи в піхоті.

І навіть якщо я не з тих, хто чіпляється за такі проблеми, як бюрократія, а з тих, хто шукає шляхи вирішення таких проблем. Наприклад, я думаю, що ця війна ясно дала зрозуміти, що піхотний рід військ усіх збройних сил світу потребує серйозного оновлення. Типовим прикладом можуть бути «балістичні шоломи», «кевларові звістки», «сталеві пластини» тощо: всі вони були «хорошим рішенням», коли вперше з’явилися, ще в 1970-х і 1980-х роках, і залишалися рідкістю навіть у 1990-ті та 2000-ті роки. Якоюсь мірою «втішно» було бачити їх на озброєнні ЗСУ на початку 2022 року. Однак поки що їх явно недостатньо. Справді: безліч того, що ми бачимо в цій війні, застаріла.

Сучасному піхотинцю потрібний набагато кращий захист: ще легший бронежилет, що закриває інші чутливі частини тіла, крім верхівки, передньої та задньої частини тулуба. Усі війська мають бути оснащені прицілами нічного бачення (і навчені ними користуватися); особи, боки тіла, коліна та ступні повинні бути захищені. Їм усім слід отримати більш досконалі системи прицілювання для своєї вогнепальної зброї, а їхню вогневу міць (вогневу міць їх вогнепальної зброї) необхідно ще більше збільшити і т.д., т.п. і т.п.

Нарешті, існує безліч сучасних технологій, які, якщо їх взагалі застосувати, можуть значно підвищити виживання піхоти на полі бою. Було б чудово побачити розміщення бойових роботів; побачити розгортання безпілотних наземних транспортних засобів; побачити вдосконалені датчики; портативні системи радіоелектронної боротьби; мережі в стилі Інтернету і т. д. І тим не менш (і з причин, які я  пояснений тут кілька днів тому ), такі технології все ще знаходяться «у світлових роках» від практичного застосування навіть в армії США, не кажучи вже про ЗСУ .)

Таким чином, я сказав би: рішення не в пресингу 40-50-річних генералів або мобілізованих і не бажаючих служити в піхоті, а в підвищенні живучості та боєздатності піхоти.

Очевидно, це стоїть цілий стан, але, даруйте, це єдиний шлях уперед.

Щодо структури ЗСУ… взагалі, я думаю, що бригадна структура працює нормально. Проблема знову і знову виникає, коли територіальні командування починають виділяти 5-10-15 батальйонів із такої ж кількості бригад для виконання функцій «пожежних бригад» у певних кризових точках. Це руйнує згуртованість підрозділів, призводить до (часто масових) розбіжностей між командирами, що регулярно призводить до хаосу на полях битв (де «нинішні» підрозділи регулярно не знають про прибуття чи підкріплення, а підкріпленням не вистачає детальних знань про дислокацію підрозділів, яким вони повинні допомогти) тощо.

Нарешті, я не згоден з такою практикою оперативного рівня, як дозволити старим підрозділам, що добре зарекомендували себе, «витікти кров’ю», одночасно «утримуючи лінію фронту», щоб «виграти час» для «створення нових бригад»; ці нові бригади потім отримують «найкраще» обладнання та кидаються у наступальні операції – як це регулярно відбувалося минулого року.

Це не спрацювало для Вермахту у Другій світовій війні, і я не розумію, чому хтось думає, що це може спрацювати для ЗСУ зараз.

******

14.) Чи є загальноприйнятим (і розумним) змінювати більшість чи всіх високопоставлених командирів, як це щойно зробив Зеленський (шляхом заміни не лише Залужного, а й більшості інших членів Генштабу)?

Вибачте, «занадто мало даних для обчислень»: крім випадку з генералом Залужним (і хоча, так, звісно: зрештою всі накази мають бути підписані Зеленським) я не знаю, які зміни у вищих чинах ЗСУ були зроблені за наказом Зеленського, а які вже за наказом генерала Сирського.

І хоча я пригадую кілька подібних перетасовок за цей час, я не думаю, що пригадую щось подібне.

Однак ще раз: я не знаю достатньо подробиць, щоби відповісти на це питання. Залишається тільки здогадуватись, що на те були причини. Справді: вагомі причини.

В ідеалі генерал Сирський міг би шукати шлях до повної реформи ЗСУ, ґрунтуючись на досвіді останніх двох років, а також на меншому впливі США на ухвалення рішень на стратегічному та оперативному рівнях. Судячи з результатів торішнього літнього наступу, мені здається, що це вирішальне питання. Але це лише моя оцінка, і я не в його шкурі.

Том Купер