Том Купер: питання-відповіді щодо війни на Близькому Сході та в Україні

Всім привіт!

Я пам’ятаю, що сьогодні я «обіцяв» публікацію про російські плануючі бомби та їх використання в Україні. Однак за останні кілька днів до мене прийшло так багато питань, що я не маю іншого вибору, окрім як опублікувати натомість сесію питань і відповідей.

Я почну з кількох питань , пов’язаних з Ізраїлем та Палестиною,  а потім перейду до війни в  Україні .

Ізраїль/Палестина

Питання: Я читав ваші зведення щодо ізраїльсько-палестинської війни, але не можу їх коментувати.

Відповідь: Так, я відключив усі коментарі до моїх відомостей про Ізраїль/Палестину. Причина в тому, що я почав витрачати свій час, намагаючись пояснити той самий набір фактів безлічі різних людей, яких навіть не цікавили мої відповіді, але які з’являлися тут із наміром звинуватити мене, навіяти мені пропаганду та стереотипи. Вибачте, але у мене є справи важливіші.

Запитання: Де об’єктивність у ваших зведеннях?

Відповідь: Я намагаюся працювати над цим постійно. Не соромтеся вказувати мені, де я є необ’єктивним: будь ласка, будьте конкретні, інакше ви застосовуєте марну критику замість корисної критики.

Питання: Хамас завжди використовував своїх людей як живий щит!

Відповідь: Хамас – терористична організація палестинців, яка дотримується ідеології «Братів-мусульман». Це поза всяким сумнівом.

Так, існує безліч заяв про те, що Хамас «використовує громадянське населення як живий щит», і вони широко публікуються кожного дня Ізраїлем і його прихильниками на Заході і навіть, наприклад, в Індії. Це теж поза всяким сумнівом.

Проблема в тому,  що немає жодних доказів подібних тверджень .

Зверніть увагу: тисячі репортерів писали про арабсько-ізраїльський конфлікт за останні 75 років. Сотні людей із сектора Газа та Західного берега зробили це за останні 20 років. Проте ніхто так і не зміг знайти доказів того, що якась палестинська войовнича чи терористична організація використовує «власних» (палестинських) цивільних осіб як «живий щит».

Справді, попри те, що думає маса людей – насамперед людей, які стежать за цим конфліктом «один день за 20 років» і тому легко піддаються ізраїльській пропаганді про «живі щити» (дивіться: я виявляю об’єктивність, прямо тут) — численні  правозахисні Організації,  які постійно  спостерігають за цим конфліктом, постійно повідомляють, що немає жодних доказів того, що Хамас використовує палестинських цивільних осіб як живий щит. 

«Класичними» прикладами відповідних розслідувань та звітів можуть бути такі, як  цей від Amnesty International ,  цей від Human Rights Watch або ці два від  Джеремі Боуена та  Кіма Сенгупти .

Навпаки, Ізраїль  публічно заявив , що він застосовує непропорційну силу, щоб заподіяти велику шкоду та руйнування, а також розглядає цивільні муніципалітети як «військові бази». Це називається  доктриною Дахії (за назвою кварталу в Бейруті, де її було застосовано вперше).

Найгірше те, що існують сотні добре розслідуваних випадків, що дають безліч доказів того, що  Ізраїль використовує палестинських цивільних осіб як живий щит . Це підтверджує й  ізраїльська правозахисна група «Бецель» . Справді, ця практика стала настільки популярною в ЦАХАЛ, що  Високий суд Ізраїлю «навіть» спробував оголосити її поза законом : ЦАХАЛ подав апеляцію і рішення було скасовано .

Відповідно, очевидно, що твердження про те, що «Хамас завжди використовує палестинських мирних жителів як живий щит» –  брехня .

…і практика звинувачення іншої сторони у своїх же діях не повинна бути чимось новим. Справді: і, як і у випадку з багатьма звинуваченнями, Ізраїль постійно звинувачує палестинські войовничі та терористичні групи в тому, що робить сам Ізраїль.

Звичайно, люди, які задають мені такі питання, можуть надати докази того, що всі інші неправі, а вони мають рацію. Я з нетерпінням чекаю на докази, про які йдеться, і буду радий їх опублікувати.

Питання: Почніть із визнання Ізраїлю. Чи ви визнаєте Ізраїль?

а) Я ніколи нічим іншим не займався (навіщо?) і б) так.

Ізраїлю офіційно було надано право існування через міжнародне право.

Однак я «хочу нагадати», що це право було надано за умови, що Ізраїль не порушуватиме прав людини корінного населення Палестини. Так було у разі кожної окремої декларації та/або рішення, починаючи з Декларації Бальфура 1916 року. Я не винен, що Ізраїль зробив порушення прав корінного населення Палестини питанням своєї офіційної політики та військової доктрини. Справді, якщо я маю виявляти об’єктивність у своєму аналізі, то мій обов’язок — вказати на всі провини. Те саме стосується і ізраїльтян.

Нарешті, я також хотів би нагадати, що попри те, на чому наполягають різні пропагандисти Ізраїлю та прихильники Ізраїлю на Заході, критика Ізраїлю не є «антисемітизмом». Це критика офіційної ізраїльської політики, військової доктрини та інших злочинів.

******

Війна в Україні

Запитання: Я читав про МІГ-31 над Чорним морем, озброєних «Кинжалами». Чим це загрожує?

Відповідь: «CAP» означає «бойовий повітряний патруль» (а «caps/CAPs» — це те саме в множині).

МіГ-31К ВКС ніколи не літають як CAPs, будучи озброєні Кинджалом. Або їх озброюють «Кинджали» і потім відправляють для удару по обраній меті, або паркуються на землі.

Проте МіГ-31БМ з Р-37 майже постійно літають над окупованим Кримським півостровом, бо це їхнє основне завдання: захист «власного/контрольованого Росією» повітряного простору від ворожого (у даному випадку українського) ракетного удару з повітря.

Слід очікувати, що МіГ-31 із озброєнням «Кинжал», розгорнуті на Кримському півострові (або інших авіабазах далі на схід/південний схід), будуть розгорнуті в наступному «раунді» російського нападу на українську мережу енергопостачання, однак у найближчі місяці вони не завадять Україні продовжити експорт зерна з своїх південних портів.

Питання: Сьогодні вранці ВВС (примітка: це було близько тижня тому) повідомила , що Україна скаржиться на те, що Росія обстрілює шляхи постачання до Авдіївки.

Відповідь: Це повідомлення було вірним (і залишається вірним, оскільки ВКС продовжує подібні операції і досі), і справді: це абсолютно логічні дії (для росіян). Вони використовують плануючі бомби МПК/УМПК для завдання ударів по дорогах, що ведуть до Авдіївки, намагаючись перешкодити ЗСУ поповнити запаси своїх підрозділів, які там займають позиції. Це дуже логічно, тому що якщо у людини закінчаться боєприпаси, їжа, вода, запчастини і т.д., вона просто не зможе боротися. У цьому випадку це означатиме: якщо у підрозділів ЗСУ, дислокованих усередині Авдіївського виступу, закінчаться боєприпаси, продовольство, вода, запасні частини тощо, вони не зможуть продовжити обороняти цей район.

Питання: Чи вважаєте ви, що стратегія «лізингу коштів ППО» стане потужним покращенням для України напередодні зимового сезону?

Відповідь: «Потужним» – ні. ЗСУ щойно отримав ще один ЗРК IRIS-T; Наразі на озброєнні знаходяться як мінімум шість ЗРК MIM-23 HAWK. Це означає: українська ППО загалом має стати кращою, намагаючись захистити найважливіші об’єкти по всій країні.

Однак цього ще не «достатньо»: недостатньо для повноцінного захисту всіх найважливіших об’єктів у тилу і прикро недостатньо для прикриття частин ЗСУ, розгорнутих уздовж лінії фронту.

Питання: Добре відомо, що Україна розгорнула ATACM для завдання ударів по об’єктах російських ЗРК С-400 в районі Луганська. Це не підтверджено, але в деяких джерелах говориться, що три пускові установки були знищені.

Відповідь: Знищення С-400 (або, як дехто каже, С-300) у районі Луганська — це заява України. На мій погляд, і якщо немає чітких доказів такого успіху, це твердження так само «обґрунтоване», як і заява Росії про те, що вона збила дві ракети ATACM (або понад 24 літаки ЗСУ за останні 10 днів). Якщо одна із двох сторін не надасть чітких доказів того, що, за їхніми твердженнями, вони зробили, для мене обидві заяви залишаться тим, чим вони є: заявами.

Згадайте девіз: «Всі брешуть… поки не доведено протилежне».

Питання: Як ЗСУ можуть встановлювати понтони (над Дніпром) за щоденних ударів УМПК?

Відповідь: Можуть, тому що плануючі бомби МПК/УМПК недостатньо точні, щоб вразити понтонний міст. Звичайно, було б «краще», якби цю загрозу вдалося придушити – наприклад, шляхом розгортання ЗРК, який міг би завадити винищувачам-бомбардувальникам ВКС досягти позицій, з яких вони можуть скинути бомби, що планують. Це так, тому що, якими б неточними були російські плануючі бомби, вони вражають цілі знову і знову. І навіть коли вони промахуються – скажімо, на 50–100 метрів – вони все одно завдають шкоди.

Питання: Чи має ВСУ сили та засоби для відкриття ще одного фронту (на Дніпрі)?

Відповідь: У цьому полягала суть планування ЗСУ літнього контрнаступу, розпочатого у червні. Тобто: планувалося форсувати Дніпро та завдати удару вглиб російського тилу. Цей план було зірвано, коли росіяни скоїли військовий злочин, замінувавши Каховську греблю. Оскільки Генштаб ЗСУ справді складається з професійних військових (що б хто про них не думав), то є оцінка, що в них достатньо сил для такої операції – і це було ще в червні цього року. Незважаючи на всі втрати з тих пір, вони мають достатньо сил для такої операції і зараз.

Зовсім інше питання, чи вистачить у ЗСУ техніки для такої операції. За моєю оцінкою, ні, і саме з цієї причини вони зараз діють на плацдармах на лівому/південному березі Дніпра лише легкими силами. Їхнє завдання — розширити плацдарми, щоб витіснити традиційну російську артилерію за межі дальності поразки будь-яких понтонних мостів — саме з метою захистити дефіцитне обладнання, як тільки воно буде встановлене.

Питання: Що ви думаєте про атаки Росії на Авдіївку: вони намагаються відновити стратегічний наступ чи це початок їхньої осінньо-зимової наступальної кампанії в Україні?

Відповідь: Ініціатива та наступальні операції є основою російської військової доктрини. Щоразу, коли їм не вистачає ініціативи, коли вони перебувають в обороні, російські військові командири привчені завжди шукати рішення, що дозволяють їм повернути ініціативу і розпочати свої наступальні операції.

Відповідно, відповідь на ваше запитання позитивна: так, вони прагнуть повернути собі стратегічну ініціативу та розпочати власну осінньо-зимову наступальну кампанію (дійсно: останню вони вже ініціювали).

Питання: Чи вважаєте ви, що кампанія «Авдіївський наступ» якось пов’язана з майбутніми виборами в Росії, тому її можна продавати як «Перемогу», незважаючи на величезні втрати техніки?

Відповідь: Ні. Путіну начхати на вибори. Авдіївка є «наступною логічною метою»: ВРРФ (і ВДВ) виявилися нездатними прорвати українські позиції на заході Луганської області (район Куп’янськ-Сватово-Кременна); вони виявилися нездатними користуватися захопленням Бахмута; вони довели, що не здатні робити щось ще деінде. Таким чином, логіка підказувала «завершити» захоплення Донбасу шляхом атаки на Авдіївку – останній сектор колишньої лінії зіткнення, який все ще контролює ЗСУ.

Питання: Чи означає це щось, що росіяни штурмують Авдіївський напрямок з піхотою на автомобілях ГАЗ-АА 1932 випуску?

Відповідь: І так і ні.

Так, тому що це означає, що у них закінчується сучасніше обладнання.

Ні, тому що старого обладнання у них ще більш ніж достатньо.

Питання: Чи можуть системи Hawk допомогти проти бомб, що планують? Чи мають вони дальність стрілянини по літаках, які їх несуть?

Відповідь: І так і ні.

При модифікації відповідно до найновішого стандарту MIM-23 HAWK XXI «Яструби» можуть націлюватися на бомби, що планують. Однак:

а) їх дуже мало, щоб зробити це на значних ділянках лінії фронту

б) вони мають замало дальності, щоб винищувачі-бомбардувальники ВКС не могли продовжувати щодня скидати десятки плануючих бомб.

Фактична важливість наявності MIM-23 полягає у наступному:

а) вони можуть зменшити навантаження «Буків», що залишилися, і аналогічних ЗРК;

б) вони прибудуть із неабияким запасом поповнень;

в) вони мобільні, їх нелегко відстежити, що означає, що можуть застати ворога зненацька знову і знову.

Питання: В Україні є мегаексперт Арестович, який радить перейти до стратегічної оборони та згорнути наступальні дії на півдні та почати окопуватись по всій лінії фронту. Також, на його думку, нічого не дають дії українських збройних сил на Дніпрі. А ще він каже, що війська під Авдіївкою навряд чи зможуть довго утримувати цей район.

Як ви думаєте, він правий?

Відповідь: Олексія Арестовича, випускника Одеської військової академії і – тим більше – колишнього радника зі стратегічних комунікацій Офісу Президента України, можна охарактеризувати як «краще бути добре поінформованим, ніж ні» (інакше є серйозні побоювання щодо здатності української держави пережити цю війну ). Отже, так, якщо хочете, охарактеризуйте його як «мегаексперта»: я можу погодитися з цією кваліфікацією.

Щодо того, правий він чи ні у своїх оцінках: я не стежу за його публічними виступами і тому не знаю, що саме він говорив і в якому контексті.

На підставі того, що відомо на даний момент, я можу лише оцінити таке:

— А) ЗСУ розпочали контрнаступ на півдні Запоріжжя у червні цього року, хоч і були до цього погано підготовлені

— Б) це сталося через безвідповідально завищені очікування, створені провідними українськими ЗМІ

— В) план ЗСУ був явно «зірваний» росіянами, які висадили в повітря Каховську греблю, щоб перешкодити його реалізації

— D) ЗСУ отримали неякісну інформацію про те, чого очікувати від росіян, але при цьому не було забезпечено достатньою кількістю обладнання, боєприпасів та навчання, необхідних для досягнення оперативного рівня прориву російських ліній оборони на півдні Запоріжжя.

Іншими словами: саме так, як я «попереджав» неодноразово ще у січні-березні (за що мене тоді критикували деякі ведучі на українському телебаченні), ЗСУ «вганяли» в операцію з недосяжними цілями.

З цієї точки зору і на основі (напрочуд схожого) іранського досвіду періоду ірано-іракської війни 1980-1981 років, так, для ЗСУ, можливо, було б краще зупинитися, завершити реформи та реорганізацію, отримати (набагато) більше обладнання та матеріалів, насамперед чим повторити спробу (бажано, на якомусь іншому ділянці лінії фронту, та іншим способом, тому що повторення невдач ніколи не буде гарною ідеєю).

Щодо того, чи є українські операції на Дніпрі «нічим іншим, як тривожною акцією»: я не знаю.

Однак я «застерігаю» від догматизму. У сучасній війні ніколи не слід піддаватися догмам. Те, що сьогодні може бути правдою, завтра може бути легко брехнею. Або хоч би можливістю.

Це означає, що вони можуть бути тривожними операціями прямо зараз, але вони також можуть відкрити можливості для завтрашнього дня. Це залежить виключно від їхніх фактичних результатів – і не в останню чергу від громадської думки щодо їх можливих/майбутніх/належних результатів. Це, у свою чергу, означає: виключно Генштаб ЗСУ має вирішити, ґрунтуючись на перехресному отриманні наявних розвідданих та результатах операцій, продовжувати чи, можливо, навіть активізувати ці операції, чи відступити.

Як «громадськість», ми можемо лише дійти висновку, що іноді Генштаб ЗСУ «правий» у своїх оцінках, плануванні та рішеннях, а іноді – «неправий». Але, як «громадськість», ми помиляємося, роблячи поспішні висновки, бо у нас просто немає такої ж глибини сприйняття: у нас немає такої ж якості інформації/розвідки, як Генштаб ЗСУ.

Якщо «громадськість» (особливо ЗМІ) почне «приймати рішення» військових командних вузлів, єдиним результатом війни може стати катастрофа.

Тому: висловлювання таких діячів, як Арестович, важливі, мають бути взяті до уваги. Хоча б тому, що у війні, яку веде плюралістичне суспільство, різні думки та конструктивна критика можуть бути тільки корисними, але ніколи не контрпродуктивними: різні думки, різний досвід і критика не «сіють розбрат», але мають вирішальне значення для успішного ведення будь-якої війни . 

Однак це не означає, що їх слід розглядати як догми, як єдину істину і нічого крім правди.

Авдіївка: наскільки я бачу ситуацію, росіяни зараз перекидають на цю ділянку ще одну свою «армію» (2-ю гвардійську загальновійськову армію/гвардійську танкову армію). Швидше за все можна очікувати відновлення наступу за першої ж можливості і продовження його будь-що-будь. Тому що, як пояснювалося вище, наступальні операції є основним принципом російської військової доктрини.

Судячи з досвіду останніх 19 місяців цієї війни, вирішальним для завершення цієї битви буде той самий фактор, що й завжди: наявність достатніх запасів боєприпасів та обладнання для ЗСУ. Якщо НАТО не зможе забезпечити достатню кількість і того, і іншого – як це сталося минулої осені, коли ЗСУ намагалися захистити Бахмута – тоді результат визначено.

Том Купер