Не можна брехати про зміст розмови з президентом США

І все ж, Зеленський та Єрмак не розуміють, куди вони потрапили.

Подавати у спотвореному вигляді інформацію про телефонну розмову з президентом США, тобто брехати щодо її змісту, а потім виправляти відповідне повідомлення та виправдовуватись, та ще й казати

«Слова – не важливі, а важливі конкретні вчинки. Отримає Україна, нарешті, ПДЧ чи ні – це питання бажання лише самого Альянсу. Якщо отримає – значить, нас там дійсно бачать. Якщо не отримає – це теж цілком конкретна відповідь» …

Слова насправді завжди є дуже важливими. Слова, які вимовляє вголос голова держави, або які публікуються від його імені, тим більше, слова про розмову з головою іншої держави, яка є головним союзником України, є навіть у сотні, у тисячі разів важливішими, ніж просто слова.

Слова голів держав є завжди сигналами для інших держав.

Слова на кшталт — або беріть нас у НАТО такими, які ми є, або, якщо не візьмете, то це «теж цілком конкретна відповідь», — це поганий сигнал. Неправдива інформація про розмову з президентом США — це дуже поганий сигнал. Брехня в інтерв‘ю Axios та, як результат, спростування цієї брехні прес-службою Білого Дому, а також інформація звідти про відмову від зустрічі з українським президентом перед зустріччю Байдена з путіним (як раніше планувалось) через незаконну зміну керівництва Нафтогазу — це усе теж погані сигнали.

Те, що після усього цього Зеленського усе ж запросили до Білого Дому, є свідченням щирої підтримки України з боку США, Джо Байдена та його адміністрації.

Але слова є важливими. І безглузді слова, коли вони вже вимовлені, залишаються в історії. Гірше за все — це коли люди не вчаться на власних помилках, продовжуючи їх повторювати, вважаючи, що так і треба, що їм усе можна…

Igor Aizenberg