Пентагон: c небес – на землю

 Экономический кризис требует от новой администрации Белого дома не только гигантских расходов, но и жесткой экономии на всем. Барак Обама, обещавший сокращение государственных расходов, похоже, взял «на карандаш» красу и гордость американской армии – Военно-Воздушные силы. Не исключено, что бюджет Пентагона урежут, «приземлив» истребители.

Битва за военный бюджет США началась еще во время предвыборной кампании. Чернокожий кандидат от Демократической партии пообещал вывести «наших парней» из Ирака. Кроме изменения военных приоритетов это означало и существенное сокращение военных расходов, непомерно раздутых администрацией Джорджа Буша. Даже расширение афганской кампании окажется намного дешевле, чем продолжение иракской.

Став президентом, Обама начал претворять свои замыслы в жизнь. Однако вывод войск из Ирака – дело пусть и недалекого, но все же будущего, а финансовый кризис, пожирающий все новые миллиарды долларов, – это сегодняшняя реальность. Дефицит бюджета в 2009 году составит невообразимые – $1 трлн 750 млрд. Поддержка банков и автопрома, конъюнктурные программы, спасение десятков тысяч разоренных домовладельцев – кризис «сжигает» деньги со скоростью калифорнийского лесного пожара.

Любые стабилизационные мероприятия встают в «копеечку», выражающуюся двух- или трехзначными миллиардными суммами. Причем речь идет даже о деньгах американских налогоплательщиков, вот почему строгая экономия – единственный выход.

Самый простой способ сэкономить в мирное время (операции за океаном не в счет) – урезать военный бюджет. Он составляет весьма ощутимую часть общего пирога. «Оторвать» миллиард-другой у вояк – значит, порадовать традиционно пацифистски настроенных демократических избирателей. Ну и заодно – подразнить «ястребов»-республиканцев.

Против некоторого сокращения бюджета, по большому счету, не возражают даже сами военные. Они тоже понимают, что в последние годы получили больше, чем за все послевоенное время – причем больше, чем могут переварить. Слишком много денег означает для них, кроме всего прочего, слишком легкую жизнь: любые возникающие проблемы решаются очередной денежной дотацией, в то время как с ними можно было бы разобраться за счет повышения профессионализма и боеготовности. Им прекрасно известна истина, открытие которой в России приписывают Александру Васильевичу Суворову (на самом деле ее сформулировал еще Александр Македонский): солдат толстым не бывает. Он бывает либо худой, либо мертвый. Так что особо «толстеть» американским военным нежелательно — кое-чем они вполне готовы поступиться.

К примеру, краса и гордость ВВС США – истребитель F-22. Кодовое название – «Bird of Prey» – «хищная птица». Предположительно – техническое чудо, лучший истребитель всех времен и народов. Но при всех замечательных, непревзойденных качествах у него есть два серьезнейших недостатка. Первый: каждая такая машина стоит ни много ни мало – $351 млн. Второй недостаток совсем недавно весьма точно описал министр обороны США Роберт Гейтс (он, кстати, остался в нынешнем правительстве от прошлой администрации): «Мы ведем в данный момент две войны: в Ираке и в Афганистане. Ни в одной из них нет применения для F-22 – они там просто не нужны».

Никто не может сказать, против кого вообще могут быть применены эти «птички». Мириам Пембертон, эксперт по вопросам обороны вашингтонского Института политических исследований, считает: «Ни у Аль-Каиды, ни у Талибана боевых самолетов нет. Получается, что дорогие игрушки вроде F-22 определяют размеры нашего военного бюджета, становятся приоритетом, ни на йоту не улучшая нашу безопасность».

Тем не менее, из-за истребителей F-22 в Пентагоне уже успел разразиться своеобразный «локальный конфликт», слава Богу, не выходящий за пределы теории. Стоило высказать вслух мысль о том, что от гордых, самых лучших на свете истребителей не мешало бы отказаться, как тут же появился широкий фронт фанатов F-22. Прославление «самого-самого, нашего» – это не отличительная черта советских официальных пропагандистов либо нынешних российских ура-патриотов. Подобные настроения можно наблюдать в любой стране и, уж конечно, в Америке, где, как известно, даже ошибки – самые большие в мире.

Неудивительно, что нашлись в США люди, грудью вставшие на защиту национальной гордости. К примеру, сенатор от штата Джорджия Клэренс Саксби Чэмблисс поспешил заявить, что для американской национальной безопасности F-22 совершенно незаменимы. Впрочем, его аргументация, как минимум, в одном пункте достойна внимания: «Эти машины приносят нам тысячи рабочих мест. Не только в моем штате, но и во всей стране, от берега до берега».

В этом Саксби Чэмблисс абсолютно прав. В 45 американских штатах от производства боевых самолетов зависят 100 тыс. рабочих мест. Поэтому 194 депутата Конгресса и 44 сенатора поставили свои подписи под открытым письмом президенту Обаме, в котором вежливо высказана простая мысль: «Руки прочь от F-22!».

Подобные требования подчас выводят некоторых американских военных экспертов из себя. К примеру, советник Генштаба ВВС США, полковник Дуглас Мак-Грегор, просто не может этого слышать. Долгие годы он доказывает: «Военный бюджет США распределяется абсолютно неверно. Приоритеты порой устанавливаются совершенно бессмысленные. Мы живем в иллюзорном мире, в котором каждый, кто не придерживается нашего мнения, автоматически попадает в список врагов. К примеру, мы считаем русских врагами. Полная чушь. Нет ни единой причины, почему бы нам не иметь с ними отличных контактов!».

Можно было бы удивиться – при чем тут вообще русские? На самом деле, полковник Мак-Грегор вовсе не случайно заговорил о России: дело в том, что он никак не может взять в толк, зачем армия по сей день покупает истребители F-22, спроектированные более 20 лет назад в качестве основного оружия в предполагаемой воздушной войне против СССР. И тем более он не понимает, зачем Америке обязательно нужны специально построенные под F-22 базы ВВС по всему миру. Его предложение: сесть и еще раз спокойно обо всем подумать.

«Где, черт побери, все наши солдаты, – спрашивает он, – и чем они вообще занимаются? Дайте ответ на эти два вопроса», – просят Мак-Грегор и ряд его единомышленников из Пентагона. И сразу станет понятно, как в кратчайшие сроки покончить с сумасшедшим разбрасыванием денег на предположительно военные нужды США. Похоже, впервые за долгие годы Белый дом прислушался к этим предложениям, однако воплотить их в жизнь президенту Обаме будет весьма нелегко.

Борис Альтнер