Олег Кузьмин: « В основе всех наших кризисов, прежде всего, лежит кризис государственного управления»

К профессиональным экономистам на Украине по обыкновению не прислушиваются и, прежде всего, те, кто, казалось бы, обязан вырабатывать на основе их выводов эффективную государственную хозяйственную политику. Между тем, украинские экономисты, как известно, дают довольно пессимистический анализ состояния дел в отечественной экономике за прошлый год и делают еще более неутешительный прогноз на год текущий. Известный украинский ученый, доктор экономических наук, профессор НУ «Львовская политехника» Олег Кузьмин с подобными далекими от оптимизма оценками преимущественно соглашается и вместе с тем считает, что и 2010 год будет для Украины не лучшим.

Олег Кузьмин

 — Прошлогодние успокоительные заявления многих как правительственных, так и не правительственных представителей, которые, уверяли, что мировой финансовый кризис Украину сильно не затронет, поскольку она еще слабо интегрирована в глобальную экономику, как видим, оказались ошибочными. В чем же причины того, что наша центральная власть своевременно так и не приняла действенных превентивных мер?

— Наверное, не буду оригинальным, когда замечу: это был лишь катализатор, который ускорил неотвратимое. А именно — наши внутренние кризисные процессы, которые отслеживались научными работниками уже давно. Ведь наша экономика на 55-60% является экспортно-зависимой, причем основные статьи этого экспорта — металл и химия – в мире считаются наиболее уязвимыми. Думаю, что об угрожающих тенденциях в народном хозяйстве премьер-министр знала не хуже, например, Пинзеныка.

 Беда в другом – все ветви власти в этой ситуации оказались несостоятельными сработать в унисон. А тогда бы последствия удалось значительно минимизировать. Если же говорить о более глубинных причинах, мы должны с сожалением констатировать, что украинская экономика в течение последних 18 лет так и осталась огрызком экономики советской. Наши металлургия и химическая промышленность слишком долго демпинговали на мировых рынках, держась на относительно дешевых энергоносителях, которые сейчас перестали быть дешевыми, и недорогой рабочей силе. К тому же мы забросили машиностроение, которое при своем потенциале должно было занимать в экспорте ведущую позицию.

 Касаемо агросектора, то он хотя и начал демонстрировать положительные сдвиги, однако действительно эффективной альтернативы советским колхозам, которые у нас успешно похоронили, мы так и не нашли.
Относительно же строительной отрасли, то ей так и не удалось выйти на уровень объемов хотя бы того же советского периода. Вся эта совокупность факторов и привела к тому, что сегодня Украина входит в критический перечень стран, которые обозначенный кризис поразил больше других.

 — По поводу последней газовой войны, которая в истории украинско-российских отношений была наиболее продолжительной и острой: как ее последствия обозначатся на отечественных производителях и выполнении бюджета?

 — Достигнутый сторонами так называемый формульный подход при расчетах за газоснабжение должен был бы, на мой взгляд, содействовать обсчету приближенной к реальности той средней цены на газ, которую будем иметь в этом году. Ведь это один из базовых показателей при расчете бюджета этого года, какой, конечно, нуждается в радикальном пересмотре. Мне кажется, надо быть «в кавычках» сверхдальновидным специалистом, чтобы уже сейчас от имени правительства называть эту цифру с такой точностью – 228, 8 долларов за тысячу кубометров (!).

 Ведь ее привязывает к стоимости нефти, а она не будет падать на мировых рынках бесконечно. Думаю, более близкой к истине окажется цена в 250-260 долларов за 1000 м куб. импортированного Украиной газа. А это в свою очередь спровоцирует падение кокурентноспособности нашего экспорта – ведь его себестоимость таким образом увеличится на 30%.

 Если говорить об исполняемости бюджета, то он уже в проекте был не экономическим, а политическим документом. Поэтому речь должна идти не о каких-то там секвестрах, только бы его выполнить на бумаге, а о максимально возможном сокращении государственных расходов и суровой экономии. Понятно, что «плановых» цифр нам не дадут ни экспорт, ни поступления от приватизации. Вместо того нужно закрыть все коррупционные «окна» на таможнях и в конце концов открыть там нормальные двери.

 Что же до сохранности государственных средств, то делать это нужно на самом деле экономическими, а не административными методами. Скажем, сокращение количества госслужащих, как сейчас предлагают, ничего не даст. Радикально надо уменьшать расходы на удержание самых госструктур и органов местной власти.

 — Наверное, сказывается на теперешней ситуации и недостаток во власти профессиональных антикризисных менеджеров?

 — Вот здесь я бы не согласился. В основе всех наших кризисов, прежде всего, лежит кризис государственного управления. Антикризисный менеджер способен эффективно работать, прежде всего, на микроуровне. Мы же имеем дело не с временными трудностями, которые можно преодолеть в короткие сроки, а с системными проблемами. Поэтому на макроуровне должны присутствовать опытные госуправленцы. Именно их хронически не хватает нынешней исполнительной власти.

 К сожалению, и Юлия Тимошенко, ориентируя на это же своих министров, предпочитает быть антикризисным менеджером. Это, может быть, и хорошо для отдельного предприятия, даже для крупного, однако недостаточно для решения общегосударственных задач.

 — Не менее серьезным для Украины является и кризис финансово-банковской сферы. Что в связи с этим ожидает гривну?

— Раскручивание у нас инфляции пошло с начала прошлого года вместе с попытками правительства любой ценой выполнить свои социальные обещания.

 Сегодня можно много говорить об ошибках в деятельности Нацбанка, но немалый «взнос» в обвал гривны сделали и так называемые инфляционные ожидания населения. Но это все же таки субъективный фактор, который ограничен во времени.

 Хуже может стать, когда заработают уже объективные факторы, такие как рост отрицательного сальдо внешней торговли, сокращение ВВП и не на десятые процента, а как минимум на 10%. Поэтому не исключаю, что до конца года будем покупать доллар США за 15 гривен. Кстати, на доллар пока что работает «эффект Обамы», который в скором времени может исчерпаться, когда новому американскому президенту придется пойти на ряд очень жестких мер. Поэтому, для гривны намного важнее будет, как она позиционируется к евро, стоимость которого к концу года может перейти и 20-гривневую отметку.

 Вообще же я не разделяю оптимизма некоторых экономистов, которые надеются на экономическое оживление уже в 2010 году. Следующий год обещает, к сожалению, быть еще более тяжелым.

 — Как и любое явление, кризис, кроме негативной, имеет и положительную сторону. К чему нынешняя рецессия должна побудить тех, кто придет на смену существующей власти?

 — Самая логика развития кризиса непременно заставит нас заняться структурными изменениями во всех сферах. И это не только базовые области экономики. Наконец-то надо устранить все бюрократические препятствия, которые тормозят развитие малого и среднего бизнеса. Не большое предпринимательство вместе с коррумпированным чиновничеством должно давить на него, а наоборот.

 В настоящих условиях каждый, кто не желает жить на государственном социальном иждивении, тем более, что на это не будет средств, а хочет открыть собственное дело, должен получить статус наибольшего благоприятствования и возможность зарегистрировать свое предприятие в считанные часы и за минимальные средства. Довольно играть в популизм, как власти, так и оппозиции, и вокруг земельного вопроса. Продажа земли нуждается в немедленном законодательном нормировании вместо нынешней ползучей «прихватизации».

 Что касается банковской сферы и роли НБУ, то 200 так называемых отечественных банков вместе с их много численными филиалами – для Украины многовато. К тому же, они теперь на 70-80% находятся в собственности иностранного капитала. А в кризисных условиях обозначенные проценты не должны превышать 30.

 Думаю, что от двухступенчатой системы регулирования финансовой сферы мы должны перейти к трехступенчатой, как, например, в соседней России. Ведь там над Центробанком есть еще и регуляторный орган. И хотя он, конечно, фактически подчиняется Путину, однако там сидят исключительно специалисты, а не политики.

Была бы на все это политическая воля.

  Беседовал Игорь Галущак