Александр Архангельский: Россия проиграла Кавказ

Журналист, телеведущий Александр Архангельский

— Насколько сильное влияние мировой кризис может оказать на российскую экономику?

— Конечно же, кризис пришел извне, но мы в России, к сожалению, сделали все, чтобы он ударил по нашей экономике особенно сильно. Дело в том, что последние лет 7-8 России сказочно везло, и, похоже, что в ближайшее десятилетие подобным образом России везти не будет. Когда в России заработали рыночные механизмы, стала расти цена на нефть и газ, правительство России успокоило народ, погасило революционные настроения в массах. Это было хорошо. Но экономические реформы, начатые еще в 90-е годы, были остановлены. С одной стороны это было удобно властям, а с другой стороны общество, которое заснуло, в один прекрасный день может проснуться, как медведь.

Данный кризис можно охарактеризовать как крах существующей в Росии системы управления страной, так как гайки завинчены до предела, и дальше их завинчивать уже некуда.
Чем дольше держится система власти, тем быстрее она исчезает. Поэтому я жду перемен в системе управления страной, так как управлять страной так, как это было в последние 7-8 лет, уже невозможно. В краткосрочной перспективе еще возможно было бы пересидеть, переждать и оставить все по-прежнему. Но данный кризис будет очень продолжительным, что означает системные перемены.

В 2009-2010 годах социальное положение населения России ухудшится. На мой взгляд, напряжение в народе будет продолжать расти, что подтверждает и поведение властей России, которые, несмотря на готовящееся сокращение в армии, ничего не говорят о сокращении в спецчастях. То есть они готовятся к возможным народным возмущениям. Тем не менее, до поздней осени народ на улицы не выйдет, так как будет занят своими проблемами и делами: уборка урожая и т.д. Весной же 2010 года даже представителям власти станет ясно, что реального подъема экономики нет, и тогда чиновники тоже начнут задумываться о будущем России.

— В своей лекции Вы говорили, что в России сейчас царит мягкий авторитаризм. Может ли он в ходе кризиса перерасти в тоталитаризм?

— Слава Богу, время установления в России тоталитаризма прошло. Был момент, когда чаша весов могла склониться в пользу тоталитаризма. Это был период на рубеже 2007-2008 годов, когда шли разговоры о возможности Путина остаться президентом России на третий срок, поменять Конституцию. Для тоталитаризма необходим либо энтузиазм масс, либо большие деньги. Ни того, ни другого в России сейчас нет.

Вместе с тем, шанс на возникновение тоталитаризма в России все же остается. Он может возникнуть тогда, когда спящие в настоящий момент народные массы вдруг проснутся и им взбредет в голову не что-то демократическое, светлое, а потребуют топора, жесткой руки и вождя, способного повести за собой страну. В таком случае власть может поддаться этому националистическому запросу и установить в России тоталитаризм.

Но более вероятным остаются два варианта развития ситуации в России: эволюционный, предусматривающий постепенное развитие демократии в России, когда государство будет само медленно демонтировать существующую систему власти в стране. Другой вариант – стихийный, мятежный, являющийся наиболее худшим путем перехода к демократии.

Другой проблемой России является то, что регионы этой страны живут в разных исторических эпохах. Более того, отношения Кремля с Кадыровым в Чечне, построенные на принципах договора, говорят о слабости центральной власти. Так как сильная власть не договаривается, а подавляет силой. Для исправления ситуации в регионах необходимо восстановить выборность глав регионов, дать им больше власти, и в итоге превратиться в страну регионов.

— Может ли Запад, воспользовавшись кризисом в России, попытаться вмешаться в ее внутренние дела и путем «оранжевой революции» или еще чего-то повернуть Россию на демократический путь развития?

— Россия – слишком большая страна, чтобы Запад мог здесь использовать какие-то свои отработанные схемы. Эти схемы у нас просто не пройдут. Кроме этого, «оранжевые революции» происходят не потому, что их кто-то заказывает извне, а потому, что сама власть сгнила.
Давайте честно скажем, власть Шеварднадзе в Грузии вначале сгнила, а потом Запад ее просто подтолкнул на обочину. Кучма на Украине сам сделал все для того, чтобы его прогнали. Режим Милошевича в бывшей Югославии, опиравшийся только на националистические слои общества, но не учитывающий мнения большинства, настроенного прозападно и против Милошевича, также самостоятельно довел ситуацию в стране до края. Что касается правящего режима в России, то надеюсь, что он еще не сгнил, и правительству РФ хватит ума не доводить дело до революции и самим пойти на реформирование системы власти.

— А как финансовый кризис отразится на остальном мире?

— Несмотря на мощный кризис, охвативший весь мир, демократические системы показывают устойчивость. Явным образом это демонстрируют США, где спасением экономики страны занимается не один президент или представители исполнительной власти в одиночку, но совместно с Конгрессом и Сенатом. При этом, даже при учете всех издержек, что потерпит экономика США, как самая мощная экономика мира, по итогам данного кризиса роль США в мире в качестве технологического лидера сохранится еще на многие годы. Конечно, уже в ближайшем будущем США могут уступить Китаю и ЕС по общему объему ВВП, но технологическое лидерство сохранят за собой по причине сосредоточения на территории этой страны самых передовых отраслей научно-технического прогресса.  

Касаясь ситуации в мире, могу сказать одно — большой войны не будет из-за фактора ядерного сдерживания, так как понятно, что новая большая война будет ядерной, и случись она, все погибнут. Характеризуя данный кризис, становится понятно, что он является очень масштабым, сопоставимым с Великой депрессией 1929-1933 годов. Но и человечество за прошедшие десятилетия многому научилось. Оно научилось работать с критическими ситуациями, провалами, и я думаю, что оно более мягко выйдет из сложившегося экономического тупика, чем  в 30-е годы прошлого века.

Что касается малых войн, то они вполне вероятны, так как кризис всегда ставит под вопрос способность властных элит управлять страной прежним способом. В таких случаях трещат по швам государства, усиливается сепаратизм. Тем более что в последнее время мы столкнулись в мире с появлением большого количества самопровозглашенных стран и их признанием.

Тут, на мой взгляд, мировое сообщество должно решить —  оно выступает за право наций на самоопределение или за незыблемость государственных границ. Потому что сочетать одно с другим невозможно.

Если мы выступаем в пользу права наций на самоопределение, то разом признаем все страны, объявившие о своей независимости и закрываем этот вопрос. Либо мы твердо отстаиваем неприкосновенность госграниц.

На мой взгляд, государству лучше стремиться к своему сохранению и стараться как можно дольше не признавать сепаратистские образования.

— Как бы Вы оценили отношения России с постсоветскими странами в настоящее время?

— На поверхности все хорошо: главы государств встречаются, лобызаются. Но в реальности за этим ничего нет. Проблема заключается в том, что Россия не смогла стать лидером для постсоветских стран, вокруг которой они бы объединялись, интегрировались. В реальности с частью стран она переругалась, стала делить то, что можно было не делить. Конечно, есть вопрос национальных интересов, но всегда можно договориться путем взаимных уступок и преференций.

В итоге Россия не тянет на роль регионального лидера, что, впрочем, плохо, так как лидер должен быть.

Что касается Кавказа, то тут Россия проиграла все, что можно было проиграть, в том числе и выборы в Армении. Несмотря на то, что  Армения исторически является союзником России, но и там есть проблемы, связанные с приходом к власти в Ереване нового режима, запятнавшего себя кровью мирных демонстрантов.

Азербайджан в регионе проводит свою умную, независимую политику. С этой страной у нас есть нормальные экономические отношения. Даже были сделаны кое-какие шаги по сближению в политическом плане,  когда Путин совершил визит в Баку, и  был ответный визит Гейдара Алиева в Москву и т.д. Что касается нынешних трений вокруг маршрутов газопроводов, то все эти вопросы решаемы. Поэтому с Азербайджаном Россия просто обязана развивать отношения.
С Грузией у России не будет при Саакашвили  никаких отношений, и в этом виноваты обе страны. Так как Грузия не откажется от размещения американской военной базы на своей территории, а Россия не возьмет назад свое признание независимости Абхазии и Южной Осетии.

Вместе с тем, я не ставлю знак равенства между Саакашвили и Грузией, и потому нынешнюю политику Кремля в отношении официального Тбилиси считаю ошибочной. В частности, нельзя было признавать независимость Абхазии и Южной Осетии. 

—  Могут ли отношения России и Азербайджана ухудшиться в ближайшее время из-за оружейного скандала, связанного с передачей российского оружия Армении и возможного участия Азербайджана в проекте НАБУККО вплоть до разжигания войны в регионе?

— Россия не может разжечь войну на Кавказе, а может только не помешать ее возникновению и развитию. Думаю, что России вообще не выгодны конфликты на Кавказе в настоящее время.
Азербайджан со своей стороны мог бы выработать какую-то политику в отношении России по проекту НАБУККО в виде ее участия в данном проекте.

Я считаю важным для предотвращения конфликтов завязывание стран на совместных проектах. Так как в таком случае бывает тяжелее разорвать отношения между странами.

Что касается оружейного скандала, то не думаю, что Азербайджану стоит по этому поводу сильно беспокоиться. Это не является целенаправленной политикой российского руководства, а скорее издержкой ручного управления страной. Нельзя такой огромной страной, как Россия, управлять в ручном режиме. Такими странами можно управлять либо демократическими, либо тоталитарными методами. Другие методы долгой практики не выдержат.

Интервью вел Роман Темников